反責(zé)侵權(quán)是宋中清律師團(tuán)隊(duì)在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域提出的創(chuàng)新理論，其核心在于強(qiáng)調(diào)特定行業(yè)（如醫(yī)療）中服務(wù)提供方對(duì)服務(wù)對(duì)象負(fù)有的法定或約定保護(hù)職責(zé)，違反該職責(zé)并實(shí)施侵害的行為構(gòu)成反責(zé)侵權(quán)。也叫保護(hù)人侵權(quán)。
大家好，這里是天斗醫(yī)號(hào)。我是北京醫(yī)療糾紛律師宋中清的智能播報(bào)員，卞思云。
以下為反責(zé)侵權(quán)的關(guān)鍵要點(diǎn)：
一、定義與法律性質(zhì)
違反保護(hù)職責(zé)
反責(zé)侵權(quán)區(qū)別于一般侵權(quán)或特殊侵權(quán)，其本質(zhì)是服務(wù)提供方（如醫(yī)療機(jī)構(gòu)）違反法定的保護(hù)義務(wù)和誠(chéng)信原則，對(duì)服務(wù)對(duì)象權(quán)益造成侵害。例如，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未履行對(duì)患者生命健康的基本保護(hù)職責(zé)，或存在欺詐性診療行為。
主觀故意性
該侵權(quán)行為包含直接或間接故意，例如醫(yī)療機(jī)構(gòu)明知存在診療禁忌仍實(shí)施治療，或通過偽造病歷、虛構(gòu)手術(shù)指征等系統(tǒng)性欺詐手段牟利。
二、適用領(lǐng)域與賠償模式
醫(yī)療領(lǐng)域的典型性
醫(yī)療反責(zé)侵權(quán)常見于過度醫(yī)療、誤診漏診等場(chǎng)景。例如，湖北黃石某醫(yī)院因系統(tǒng)性欺詐診療（偽造禁忌癥、虛構(gòu)手術(shù)指征）被判支付53萬元懲罰性賠償，成為首例將過度醫(yī)療定性為故意侵權(quán)的案件。
懲罰性賠償
反責(zé)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)賠償模式為懲罰性賠償，旨在提高違法成本。例如美國(guó)一男子因誤診獲賠30億元，國(guó)內(nèi)醫(yī)療美容欺詐案件亦適用三倍賠償。
三、法律理論與司法實(shí)踐
理論基礎(chǔ)
宋中清提出的“中清律師三大醫(yī)法理論”中，反責(zé)侵權(quán)論與“人身干預(yù)合同論”“偉大原因論”共同構(gòu)成醫(yī)療糾紛處理的框架。其強(qiáng)調(diào)醫(yī)療服務(wù)合同具有人身干預(yù)屬性，醫(yī)生職業(yè)的崇高性源于患者“以身以命相托”的信任。
司法突破
司法機(jī)關(guān)逐步突破傳統(tǒng)醫(yī)療事故處理邏輯，將反責(zé)侵權(quán)納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系，并通過行政追責(zé)與民事訴訟雙軌制解決糾紛。例如，鄭州120延誤救治案通過行政執(zhí)法查處而非民事訴訟實(shí)現(xiàn)責(zé)任追究。
四、社會(huì)影響與爭(zhēng)議
對(duì)醫(yī)療行業(yè)的警示
反責(zé)侵權(quán)理論促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)更謹(jǐn)慎行使職權(quán)，減少因利益驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致的系統(tǒng)性違規(guī)行為。例如，武漢同濟(jì)醫(yī)院騙保案暴露公立醫(yī)院逐利機(jī)制，反責(zé)侵權(quán)理論成為糾偏工具。
爭(zhēng)議與挑戰(zhàn)
部分司法實(shí)踐中仍存在責(zé)任稀釋現(xiàn)象，如醫(yī)療過錯(cuò)參與度鑒定可能減輕責(zé)任。反責(zé)侵權(quán)理論通過強(qiáng)調(diào)保護(hù)職責(zé)的絕對(duì)性，對(duì)抗此類操作。
五、典型案例
艾芬醫(yī)生案：愛爾眼科因違規(guī)置換晶體引發(fā)糾紛，案件涉及身體權(quán)（基礎(chǔ)人格權(quán)）與名譽(yù)權(quán)沖突，凸顯反責(zé)侵權(quán)在人格權(quán)保護(hù)中的優(yōu)先性。
美國(guó)誤診案：醫(yī)療機(jī)構(gòu)欺詐行為導(dǎo)致患者不可逆?zhèn)Γm用懲罰性賠償以懲戒惡性侵權(quán)。
反責(zé)侵權(quán)理論為醫(yī)療糾紛提供了新的法律視角，但其在司法實(shí)踐中的全面應(yīng)用仍需制度配套與案例積累。
感謝收看。再見。
熱門跟貼