為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：

張楠，被繼承人張建國之長子

被告：

張陽，張建國次子

被繼承人：

張建國，2016 年 去世

李淑蘭，張建國之妻，2010 年 去世

親屬關(guān)系：

張建國與李淑蘭育有四名子女：張楠（長子）、張陽（次子）、張磊（許某4 化名，三子）、張薇（許某 5 化名，女兒）。

（二）案件背景

張建國與李淑蘭生前共同購買大興區(qū)一號房屋（以下簡稱一號房屋），登記在張建國名下。李淑蘭去世后，張建國于2011 年 7 月與張陽簽訂《存量房屋買賣合同》，將房屋過戶至張陽名下。張楠認(rèn)為該房屋系父母夫妻共同財產(chǎn)，李淑蘭去世后其份額未分割，張建國無權(quán)單獨(dú)處分，且張陽存在惡意，故起訴請求確認(rèn)合同無效。張陽抗辯合同系真實(shí)買賣，母親生前已承諾將房屋給其，且自己盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，合同合法有效。

（三）關(guān)鍵事實(shí)與證據(jù)

房屋權(quán)屬：

一號房屋購于張建國與李淑蘭婚姻存續(xù)期間，雙方均認(rèn)可為夫妻共同財產(chǎn)，李淑蘭去世后，其50% 份額作為遺產(chǎn)未分割。

2011 年房屋過戶時，張建國以 193,521 元價格將房屋出售給張陽，并辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

贍養(yǎng)爭議：

張陽主張獨(dú)自承擔(dān)父母贍養(yǎng)及喪葬費(fèi)用，其他子女未參與，但未提供書面證據(jù)；

張楠認(rèn)可張陽參與贍養(yǎng)，但否認(rèn)其盡“主要義務(wù)”。

合同性質(zhì)爭議：

張楠主張合同系無權(quán)處分且張陽惡意受讓；

張陽主張合同為真實(shí)買賣，價格合理且母親生前有口頭贈與意思表示。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）合同是否構(gòu)成無權(quán)處分

原告主張：李淑蘭去世后，其50% 房屋份額作為遺產(chǎn)由全體子女繼承，張建國僅擁有 50% 份額及繼承的部分份額，擅自出售全部房屋構(gòu)成無權(quán)處分。

被告抗辯：張建國作為登記產(chǎn)權(quán)人，有權(quán)處分房屋，且母親生前已口頭將房屋贈與自己，張建國系有權(quán)處分。

（二）合同效力是否因惡意串通或違反強(qiáng)制性規(guī)定無效

原告主張：張陽明知房屋含其他繼承人份額，仍與張建國簽訂合同，構(gòu)成惡意串通損害第三人利益，依據(jù)《民法典》第154 條合同無效。

被告抗辯：合同系雙方真實(shí)意思表示，價格符合市場行情，不存在惡意串通，且原告無證據(jù)證明合同無效。

（三）訴訟時效是否屆滿

被告主張：合同簽訂于2011 年，原告于 2023 年起訴，已超過訴訟時效。

原告主張：繼承糾紛不適用訴訟時效，且原告知曉權(quán)利受損時間未超過3 年。

三、案件分析

（一）房屋權(quán)屬與處分權(quán)認(rèn)定

夫妻共同財產(chǎn)分割：

一號房屋系夫妻共同財產(chǎn)，李淑蘭去世后，其50% 份額由張建國及四名子女各繼承 10%（即房屋總份額的 50%÷5 人 = 10%），張建國最終持有 60% 份額（自身 50%+ 繼承 10%），其他子女各占 10%。

張建國的處分權(quán)限：

張建國僅有權(quán)處分自身60% 份額，出售全部房屋涉及其他子女 10% 份額，屬于部分無權(quán)處分。

（二）合同效力的法律適用

無權(quán)處分與合同效力區(qū)分：

根據(jù)《民法典》第597 條，無權(quán)處分不影響合同效力，僅影響物權(quán)變動。本案中，張建國處分自身 60% 份額的行為有效，處分他人 10% 份額的行為效力待定，需其他繼承人追認(rèn)。

惡意串通的舉證責(zé)任：

原告主張張陽惡意串通，需證明其明知房屋含他人份額且雙方存在損害原告利益的通謀。因原告未提供張陽明知份額歸屬的證據(jù)，且房屋登記在張建國名下，張陽有理由相信其有權(quán)處分，故不構(gòu)成惡意串通。

（三）訴訟時效與繼承關(guān)系

原告主張確認(rèn)合同無效屬于物權(quán)保護(hù)請求權(quán)，不適用訴訟時效；但主張恢復(fù)原狀或賠償損失的請求權(quán)適用3 年訴訟時效。本案中原告僅請求確認(rèn)合同無效，未超時效。

四、裁判結(jié)果

駁回原告全部訴訟請求：

認(rèn)定張建國與張陽簽訂的《存量房屋買賣合同》有效，原告主張無權(quán)處分及惡意串通證據(jù)不足；

其他子女對房屋享有的10% 份額可另行通過繼承糾紛主張權(quán)利。

五、案件啟示

（一）夫妻共同財產(chǎn)處分的限制

配偶一方去世后，生存方僅能處分自身份額及繼承的份額，擅自處分全部共同財產(chǎn)可能構(gòu)成無權(quán)處分，但不必然導(dǎo)致合同無效。

（二）合同效力與物權(quán)變動的區(qū)分

無權(quán)處分不影響合同效力，受讓方可依據(jù)合同追究違約責(zé)任，但無法取得物權(quán)（除非構(gòu)成善意取得）。

（三）口頭遺囑與贍養(yǎng)義務(wù)的證明

主張口頭遺囑需符合形式要件（危急情況下、有兩個以上見證人），否則難以認(rèn)定；贍養(yǎng)義務(wù)的證明需提供具體支出憑證或證人證言。

（四）繼承與合同糾紛的案由選擇

涉及遺產(chǎn)處分的合同糾紛，需優(yōu)先明確遺產(chǎn)范圍及繼承人權(quán)利，避免因案由混淆導(dǎo)致舉證方向偏差。