4月22日，吉林省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會發(fā)布吉林法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例。省法院副院長宮斌對相關(guān)情況做通報。
來源 | 吉林高院
4月22日，吉林省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，向社會發(fā)布吉林法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例。省法院副院長宮斌對相關(guān)情況做通報。
司法保護(hù)狀況中顯示，2024年，全省法院新收一審、二審、申請再審等各類知識產(chǎn)權(quán)案件3750件，審結(jié)3749件（含舊存，下同），比2023年分別上升46.69%、41.59%。知識產(chǎn)權(quán)審判工作呈現(xiàn)案件總量顯著增長、案件類型較為集中、嚴(yán)格保護(hù)理念增強(qiáng)的特點。
發(fā)布會上指出，2024年，全省法院加強(qiáng)科技創(chuàng)新保護(hù)，服務(wù)吉林品牌建設(shè)。充分發(fā)揮發(fā)明專利等技術(shù)類案件集中管轄和審理優(yōu)勢，強(qiáng)化對創(chuàng)新成果保護(hù)的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”，“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”。長春知識產(chǎn)權(quán)法庭主動對接“專精特新”“獨角獸”“瞪羚”等科技創(chuàng)新企業(yè)，走訪國家級“專精特新”企業(yè)海譜潤斯等科創(chuàng)企業(yè)，推動科創(chuàng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?，q春市人民法院知產(chǎn)審判團(tuán)隊在東北亞跨境電商產(chǎn)業(yè)園建立“融智法律解紛中心”，對電商領(lǐng)域涉及的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險構(gòu)建預(yù)警機(jī)制。
2024年，全省法院保障發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。長春知識產(chǎn)權(quán)法庭與哈爾濱中院、齊齊哈爾中院聯(lián)合開展種業(yè)司法保護(hù)調(diào)研，提高區(qū)域依法治種興種水平。公主嶺市人民法院根據(jù)審理的多起假冒注冊商標(biāo)、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品、生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件中，種業(yè)經(jīng)營者生產(chǎn)、銷售假冒偽劣、套牌侵權(quán)玉米種子的問題，向公主嶺市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局制發(fā)司法建議，推動種業(yè)保護(hù)源頭治理工作走深走實。延邊中院與延邊州市場監(jiān)督管理局專門就關(guān)于“延邊黃牛”地理標(biāo)識商標(biāo)保護(hù)問題召開研討會，探索延邊地區(qū)“延邊黃牛”地理標(biāo)識知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方向。
2024年，全省法院維護(hù)公平競爭秩序，激活創(chuàng)新創(chuàng)造動能。二級大法官、吉林高院院長徐家新審理的一起因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)損害責(zé)任糾紛案件，采用“中央電視臺電視直播+全媒體網(wǎng)絡(luò)直播”形式，認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟，依法支持權(quán)利人包括律師費等合理支出在內(nèi)的損害賠償請求，彰顯了人民法院懲治知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的鮮明立場和司法態(tài)度。通化縣人民法院通過庭審直播公開開庭審理的一起“假冒美容面霜”涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪、銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪案件，讓公眾深刻認(rèn)識到侵犯知識產(chǎn)權(quán)也會承擔(dān)刑事責(zé)任，對知識產(chǎn)權(quán)刑事犯罪形成威懾。同時，全省法院深化審判機(jī)制改革，提升保護(hù)整體效能，深入推進(jìn)“三合一”審判機(jī)制改革，充分發(fā)揮提級管轄制度效能，深入落實懲罰性賠償機(jī)制，深化跨區(qū)域協(xié)同保護(hù)機(jī)制，推動構(gòu)建大保護(hù)工作格局。
2025年，全省法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作將深化理念變革、堅持改革創(chuàng)新，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，以高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)支撐和服務(wù)我省加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、構(gòu)建優(yōu)良法治化營商環(huán)境，為吉林全面振興率先實現(xiàn)新突破蓄勢賦能。
2024年吉林省知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例
案例1
某米業(yè)公司與魏某某因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案?
案例2
廣東某集團(tuán)有限公司與晉江市某食品有限公司、南關(guān)區(qū)某生活超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案?
案例3
某種業(yè)有限公司與吉林省某種業(yè)有限公司、農(nóng)安縣三崗鎮(zhèn)某種業(yè)三崗經(jīng)銷處、王某某侵害植物新品種權(quán)糾紛案?
案例4
海南某眼鏡連鎖有限公司與高新園區(qū)某眼鏡高新店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案?
案例5
元某有限公司與浙江某科技股份有限公司、吉林某炭材料有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案?
案例6
吉林省綠某林環(huán)?？萍加邢薰九c廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案?
案例7
永康市某工貿(mào)有限公司與長春市某商貿(mào)有限公司、永康市某電器有限公司、永康市某貿(mào)易有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案?
案例8
東陽某影視公司與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某賓館侵害作品放映權(quán)糾紛案?
案例9
沈陽市某包裝商貿(mào)有限公司與白城市某炸雞店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案?
案例10
涿州市某商貿(mào)公司與杜某某、四平某商貿(mào)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案?
案例1.某米業(yè)公司與魏某某因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案
二審：吉林省高級人民法院（2024）吉民終107號民事判決書
【基本案情】
2019年8月，魏某某向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請名稱為“包裝袋（小某某某）”的外觀設(shè)計專利，2020年獲得公告授權(quán)。2021年，魏某某發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)啬趁讟I(yè)公司的稻米包裝與自家高度相似，于當(dāng)年9月將某米業(yè)公司訴至長春中院，隨后撤訴。2022年7月，魏某某再次向松原中院提起訴訟，請求某米業(yè)公司立即停止侵犯其外觀設(shè)計專利權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元。松原中院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某米業(yè)公司生產(chǎn)經(jīng)營的稻米包裝設(shè)計在2013年既已獲得國家知識產(chǎn)權(quán)局公告授權(quán)，且經(jīng)魏某某申請國家知識產(chǎn)權(quán)局于2021年11月5日作出的《外觀設(shè)計專利權(quán)評價報告》，初步結(jié)論為魏某某全部外觀設(shè)計不符合授予專利權(quán)條件，并經(jīng)某米業(yè)公司申請于2022年5月已經(jīng)認(rèn)定魏某某主張的外觀設(shè)計專利權(quán)全部無效。據(jù)此，松原中院依法裁定駁回魏某某起訴。后某米業(yè)公司認(rèn)為魏某某的兩次訴訟侵害其合法權(quán)益，構(gòu)成惡意訴訟，將魏某某訴至法院，請求判令魏某某賠償因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
人民法院生效判決認(rèn)為，在一審訴訟前，魏某某明知其已不可能享有合法的外觀設(shè)計專利權(quán)，仍然起訴某米業(yè)公司，主觀上存在惡意。魏某某的訴訟行為影響了某米業(yè)公司的商譽(yù)，損害了其合法權(quán)益，構(gòu)成惡意訴訟。其惡意訴訟行為與給某米業(yè)公司造成的損失之間存在因果關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于某米業(yè)公司主張的前案律師費2萬元及本案的律師費8萬元，人民法院認(rèn)為8萬元律師費相較于惡意訴訟造成的前案律師費損失2萬元屬于擴(kuò)大損害，酌情保護(hù)某米業(yè)公司因兩次訴訟產(chǎn)生的律師代理費共計6萬元。
【典型意義】
本案依法對惡意訴訟予以制裁，彰顯了人民法院懲治知識產(chǎn)權(quán)惡意訴訟的鮮明立場和司法態(tài)度，對于引領(lǐng)誠信價值觀，引導(dǎo)規(guī)范權(quán)利人合法行使權(quán)利，促進(jìn)社會誠信建設(shè)具有示范意義。
案例2.廣東某集團(tuán)有限公司與晉江市某食品有限公司、南關(guān)區(qū)某生活超市侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
二審：吉林省高級人民法院（2024）吉民終265號民事判決書
【基本案情】
廣東某集團(tuán)有限公司系案涉商標(biāo)的權(quán)利人，案涉商標(biāo)的顯著部分即為“美好某某+S**H**”的整體標(biāo)識。晉江市某食品有限公司取得的注冊商標(biāo)結(jié)構(gòu)系以“歡樂某某”為核心，左上角配較小字體“韓某某”。但晉江市某食品有限公司在被訴侵權(quán)商品上的具體使用方式為：其一，將“韓某某”與“歡樂某某”的右上角均標(biāo)注“R”標(biāo)識，在物理層面破壞了整體性，使一個商標(biāo)分割成為兩個商標(biāo)；其二，擴(kuò)大了“歡樂某某”字體，并添附“H**H**”英文，使之成為一個新的整體標(biāo)識。如此使用行為使得“歡樂某某+H**H**”標(biāo)識在字體、排版、配色上與“美好某某+S**H**”構(gòu)成近似。晉江市某食品有限公司曾將該標(biāo)識使用在“歡樂某某即食海苔”商品上，被黑龍江省哈爾濱市中級人民法院認(rèn)定為侵權(quán)。其后又在“韓某某歡樂某某手撕夾心海苔脆”“韓某某歡樂某某壽司紫菜”“韓某某歡樂某某夾心海苔脆”及“韓某某歡樂某某拌飯海苔”商品上繼續(xù)使用，廣東某集團(tuán)有限公司訴至人民法院，并主張適用懲罰性賠償。
人民法院生效判決認(rèn)為，晉江市某食品有限公司在被黑龍江省哈爾濱市中級人民法院判決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后再次實施了類似侵權(quán)行為，依法應(yīng)對其適用懲罰性賠償?？紤]到晉江市某食品有限公司繼續(xù)實施類似侵權(quán)行為及在法院要求其提交財務(wù)賬目，其又以沒有賬目為由拒絕提交等情形，決定按晉江市某食品有限公司獲利的5倍確定賠償數(shù)額，判決晉江市某食品有限公司賠償廣東某集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用共計32萬元。
【典型意義】
對于侵權(quán)人再次實施相同或類似侵權(quán)行為，無悔改表現(xiàn)，又以各種理由對抗法院要求其提交財務(wù)賬目的決定，法院應(yīng)考慮按照懲罰性賠償?shù)淖罡弑稊?shù)計算賠償數(shù)額，以彰顯法院對侵權(quán)行為的威懾力，切實讓侵權(quán)人付出沉重代價。
案例3.某種業(yè)有限公司與吉林省某種業(yè)有限公司、農(nóng)安縣三崗鎮(zhèn)某種業(yè)三崗經(jīng)銷處、王某某侵害植物新品種權(quán)糾紛案
一審：吉林省長春市中級人民法院（2024）吉01知民初90號民事判決書
【基本案情】
某種業(yè)有限公司系玉米雜交種“遠(yuǎn)科**”植物新品種權(quán)的權(quán)利人。2023年2月，某種業(yè)有限公司發(fā)現(xiàn)有農(nóng)戶購買的“華科**”包裝袋內(nèi)實為“遠(yuǎn)科**”玉米雜交種，涉嫌侵犯了某種業(yè)有限公司“遠(yuǎn)科**”植物新品種權(quán)。某種業(yè)有限公司向農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊進(jìn)行投訴，于農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人王某某家中查獲涉嫌侵權(quán)種子“吉農(nóng)大**”“華科**”共計400袋，于吉林省某種業(yè)有限公司庫房查獲涉嫌侵權(quán)種子“華科**”100袋，經(jīng)調(diào)查，王某某銷售的侵權(quán)品種來自吉林省某種業(yè)有限公司。另某種業(yè)有限公司在農(nóng)安縣三崗鎮(zhèn)附近發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶購買“華鴻**”“恒澤**”包裝內(nèi)實為“遠(yuǎn)科**”玉米雜交種，包裝上顯示生產(chǎn)商也為吉林省某種業(yè)有限公司。
人民法院生效判決認(rèn)為，根據(jù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托檢測中心出具的檢測報告結(jié)論及公證購買送檢的檢測報告結(jié)論，確認(rèn)“吉農(nóng)大**”“華科**”“華鴻**”“恒澤**”四種包裝的玉米雜交種與“遠(yuǎn)科**”為同一品種，是侵權(quán)種子。吉林省某種業(yè)有限公司生產(chǎn)、銷售、許諾銷售侵權(quán)種子產(chǎn)品并為實施上述行為儲存侵權(quán)種子產(chǎn)品，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。在某種業(yè)有限公司的實際損失、吉林省某種業(yè)有限公司獲得的利益和植物新品種權(quán)許可使用費均難以確定的情況下，人民法院根據(jù)植物新品種權(quán)的類型、侵權(quán)主體及侵權(quán)行為的類型、規(guī)模、持續(xù)時間、侵權(quán)故意程度等因素確定賠償數(shù)額及合理維權(quán)費用共計50萬元。
【典型意義】
吉林省作為全國10%商品糧供應(yīng)地，近年不斷受到套牌種子侵害，不僅導(dǎo)致品種權(quán)人創(chuàng)新受阻、合法權(quán)益受損，更擾亂種業(yè)市場秩序、危害糧食安全。本案突出展現(xiàn)了行政監(jiān)管與司法裁判的協(xié)同優(yōu)勢，行政機(jī)關(guān)通過勘驗檢測、證據(jù)保全及時固定侵權(quán)證據(jù)，司法機(jī)關(guān)依法采信行政檢測報告準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)事實，并通過判決50萬元高額賠償形成有力震懾，構(gòu)建起行政高效監(jiān)管與司法權(quán)威裁判的銜接機(jī)制，充分彰顯了我省知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同治理的制度效能以及在種業(yè)創(chuàng)新保護(hù)中的核心支撐作用。
案例4.海南某眼鏡連鎖有限公司與高新園區(qū)某眼鏡高新店侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案
再審審查：吉林省高級人民法院（2024）吉民申3540號民事裁定書
【基本案情】
海南某眼鏡連鎖有限公司成立于1989年，經(jīng)營范圍包括眼鏡制造、眼鏡銷售等。1997年9月28日，廣州市荔灣區(qū)某眼鏡店經(jīng)營部經(jīng)中華人民共和國國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊“新某某”商標(biāo)，核定服務(wù)項目（第42類）：眼鏡行服務(wù)（包括修理和加工）。2003年10月7日，海南某眼鏡連鎖有限公司受讓取得“新某某”商標(biāo)，并申請將商標(biāo)續(xù)展注冊至2027年9月27日。2011年1月4日高新園區(qū)某眼鏡高新店注冊成立，經(jīng)營范圍：眼鏡零售；驗光。2022年3月1日海南某眼鏡連鎖有限公司委托代理人與公證人員到高新園區(qū)某眼鏡高新店取證，該店門匾內(nèi)容為“新某某眼鏡店”，字體為黑體。國家知識產(chǎn)權(quán)局于2023年4月14日作出關(guān)于“新某某”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書，認(rèn)為海南某眼鏡連鎖有限公司提交的證據(jù)尚不足以證明其于2018年10月26日至2021年10月25日將復(fù)審商標(biāo)在眼鏡行服務(wù)（包括精修和加工）上進(jìn)行了實際的商業(yè)使用，決定復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊予以撤銷。海南某眼鏡連鎖有限公司就此提起行政訴訟，尚未審結(jié)。海南某眼鏡連鎖有限公司以高新園區(qū)某眼鏡高新店在門頭上使用“新某某”侵害其注冊商標(biāo)權(quán)及將“新某某”作為字號構(gòu)成不正當(dāng)競爭提起訴訟，本案經(jīng)一審、二審駁回了海南某眼鏡連鎖有限公司的起訴。
【典型意義】
本案明確了商標(biāo)法保護(hù)的是商標(biāo)經(jīng)過經(jīng)營者長期使用和持續(xù)投入所形成的經(jīng)營者的商譽(yù)，注冊商標(biāo)已經(jīng)因長期未使用而被撤銷，注冊商標(biāo)權(quán)人無權(quán)提起訴訟，厘清了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的范圍與邊界。
案例5.元某有限公司與浙江某科技股份有限公司、吉林某炭材料有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
一審：吉林省長春市中級人民法院（2022）吉01知民初35號民事判決書
【基本案情】
案涉“氧化爐”發(fā)明專利的原專利權(quán)人為德國艾某股份公司。因公司合并，涉案專利人變更為元某有限公司。案涉專利包括1項獨立權(quán)利要求（即權(quán)利要求1）和2項從屬權(quán)利要求（即權(quán)利要求2-3）。本案中，元某有限公司明確以權(quán)利要求1中a-h和權(quán)利要求3的內(nèi)容作為確定涉案專利保護(hù)范圍的依據(jù)。2016年德國艾某股份公司與浙江某科技股份有限公司簽訂供貨合同向吉林某炭材料有限公司提供碳纖維生產(chǎn)線。2020年4月，浙江某科技股份有限公司與吉林某炭材料有限公司就“吉林精功X號線”簽訂銷售合同。元某有限公司訴至法院，主張浙江某科技股份有限公司在吉林精功X號線中，擅自制造、銷售元某有限公司享有專利權(quán)的氧化爐產(chǎn)品，吉林某炭材料有限公司明知浙江某科技股份有限公司在X號線中制造、銷售的氧化爐產(chǎn)品系專利侵權(quán)產(chǎn)品，仍然購買使用，侵害了元某有限公司的專利權(quán)。
人民法院生效判決認(rèn)為，經(jīng)現(xiàn)場勘驗及庭審查明，人民法院對元某有限公司主張的全部涉案專利權(quán)的權(quán)利要求進(jìn)行逐一比對，最終認(rèn)定被控侵權(quán)產(chǎn)品不具備涉案專利權(quán)利要求1中的部分技術(shù)特征，不符合專利侵權(quán)全面覆蓋原則，不構(gòu)成侵權(quán)，判決駁回元某有限公司的全部訴訟請求。本案經(jīng)上訴至最高人民法院，維持了一審判決。
【典型意義】
碳纖維作為“新材料之王”，是我省特色“六新產(chǎn)業(yè)”之一。本案被告吉林某炭材料有限公司是從事碳纖維生產(chǎn)的本地民營企業(yè)，是被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用方。在本案審理過程中，元某有限公司申請進(jìn)行證據(jù)保全。人民法院一方面為查明案件事實，邀請技術(shù)調(diào)查官參與案件審理，另一方面為不影響企業(yè)正常經(jīng)營，經(jīng)多次溝通協(xié)商，選擇在設(shè)備維修停工期間進(jìn)行現(xiàn)場勘驗，既保證了案件事實查明準(zhǔn)確，又將對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營互動的影響降到最低。人民法院在本案審理中充分發(fā)揮審判職能作用，踐行為民司法初心，既確保案件公正審結(jié)，又充分保障涉訴企業(yè)的正常經(jīng)營活動，為我省發(fā)展特色“六新產(chǎn)業(yè)”提供有力司法服務(wù)和保障。
案例6.吉林省綠某林環(huán)?？萍加邢薰九c廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案
一審：吉林省長春新區(qū)人民法院（2024）吉0193民初1892號民事判決書
【基本案情】
吉林省綠某林環(huán)?？萍加邢薰酒髽I(yè)字號及注冊商標(biāo)為“綠某林”，依法享有在先權(quán)與專用權(quán)，2021年，廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司在未獲得吉林省綠某林環(huán)保科技有限公司的授權(quán)的情況下，使用綠某林商標(biāo)及標(biāo)識進(jìn)行銷售、對外宣傳并且與長春本地企業(yè)共同生產(chǎn)銷售仿冒產(chǎn)品。2021年11月，經(jīng)長春市二道區(qū)人民法院依法判決廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司法定代表人周某軍犯假冒注冊商標(biāo)罪，刑事判決書已生效。吉林省綠某林環(huán)?？萍加邢薰菊J(rèn)為廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭行為已對其造成了名譽(yù)及經(jīng)濟(jì)上的損失，故訴至法院。
人民法院生效判決認(rèn)為，廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司作為吉林省綠某林環(huán)?？萍加邢薰镜暮献骰锇楹弯N售商，委托他人生產(chǎn)、制造假冒吉林省綠某林環(huán)保科技有限公司的硅藻泥產(chǎn)品并進(jìn)行銷售，其法定代表人周某軍因犯假冒注冊商標(biāo)罪受到刑事處罰，也即廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司的侵權(quán)行為已達(dá)到刑事犯罪標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)此，認(rèn)定廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司實施了商標(biāo)侵權(quán)行為。同時，廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司將“綠某林”作為企業(yè)名稱的一部分，構(gòu)成不正當(dāng)競爭?？紤]雙方曾存在合作關(guān)系，而廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司卻故意侵權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，本案適用懲罰性賠償，判決廣西綠某林建筑裝飾工程有限公司支付經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用455867元。
【典型意義】
該案的審理充分考量了嚴(yán)懲惡意侵權(quán)、補(bǔ)償創(chuàng)新?lián)p失、凈化市場環(huán)境等多重因素，既保護(hù)了權(quán)利人市場份額流失、研發(fā)成本沉沒等隱性損失，又嚴(yán)懲了主觀故意、情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人。彰顯了懲罰性賠償制度對創(chuàng)新動能的激活作用和市場競爭秩序的規(guī)制價值，以期實現(xiàn)法律懲戒與社會治理效能 的疊加。
案例7.永康市某工貿(mào)有限公司與長春市某商貿(mào)有限公司、永康市某電器有限公司、永康市某貿(mào)易有限公司侵害實用新型專利權(quán)糾紛案
一審：吉林省長春市中級人民法院(2023)吉01知民初209號民事判決書
【基本案情】
“一種多功能轉(zhuǎn)換器”實用新型專利的專利權(quán)人為朱某，包括1項獨立權(quán)利要求（即權(quán)利要求1）和2項從屬權(quán)利要求（即權(quán)利要求2、3）。專利權(quán)人朱某授權(quán)永康市某工貿(mào)有限公司獨占許可使用涉案專利，目前尚在授權(quán)期內(nèi)。永康某工貿(mào)有限公司主張以權(quán)利要求1、2的內(nèi)容確定保護(hù)范圍。涉案專利主要用于電動工具技術(shù)領(lǐng)域，通常與角磨機(jī)搭配使用，角磨機(jī)的用途通常為打磨工件、倒角、去毛刺等，將涉案專利產(chǎn)品與角磨機(jī)安裝連接使用，可以實現(xiàn)打磨、切割、刮鏟、粗銼、拋光等多種功能，一機(jī)多用。原告永康某工貿(mào)有限公司在被告長春市某商貿(mào)有限公司開設(shè)的拼多多店鋪中公證購買被訴侵權(quán)產(chǎn)品，被訴侵權(quán)產(chǎn)品共分為兩部分，一部分為單獨的角磨機(jī)及配件，角膜機(jī)上標(biāo)注“金某泰”商標(biāo)以及“生產(chǎn)者：永康市某電器有限公司”字樣，另一部分為轉(zhuǎn)換器及配件。將被訴侵權(quán)產(chǎn)品所采用的技術(shù)方案與涉案專利權(quán)利要求1、2所記載的全部技術(shù)特征進(jìn)行比對，被訴侵權(quán)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換器主架的組成部分中缺少螺母，其他技術(shù)特征與涉案專利一致；被訴侵權(quán)產(chǎn)品角磨機(jī)的技術(shù)方案不包含涉案專利的權(quán)利要求1全部的技術(shù)特征，且權(quán)利要求2引用了權(quán)利要求1。
人民法院生效判決認(rèn)為，根據(jù)全面覆蓋原則，角磨機(jī)所體現(xiàn)的技術(shù)方案未落入涉案專利權(quán)利要求1和2的保護(hù)范圍，故被告永康某電器有限公司僅生產(chǎn)、銷售角磨機(jī)的行為依法不構(gòu)成專利侵權(quán)。但永康市某貿(mào)易有限公司最終售賣的產(chǎn)品通過角磨機(jī)與其他配件的組合構(gòu)成了與案涉專利產(chǎn)品的實質(zhì)等同，符合全面覆蓋原則。雖然永康市某貿(mào)易有限公司未直接生產(chǎn)角磨機(jī)，并非被訴侵權(quán)產(chǎn)品物理意義上的生產(chǎn)者，但其于庭審中自認(rèn)其系“金某泰”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人并委托永康市某電器有限公司制造“金某泰”牌角磨機(jī)，以及庭審中查明的永康市某貿(mào)易有限公司從其他廠家進(jìn)購轉(zhuǎn)換器及配件，與角磨機(jī)組裝成為被訴侵權(quán)產(chǎn)品一并售賣的相關(guān)事實，能夠認(rèn)定永康市某貿(mào)易有限公司實施了專利法意義上的“制造”被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。同時，公證實物外包裝上的快遞單載明的寄件人姓名及聯(lián)系方式均系永康市某貿(mào)易有限公司的法定代表人呂某某，能夠證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品亦為該公司所銷售。因此，能夠認(rèn)定被告永康市某貿(mào)易有限公司實施了制造、銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，故判令其承擔(dān)停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用。
【典型意義】
發(fā)明和實用新型專利權(quán)的侵權(quán)判定過程中，需要適用全面覆蓋原則對技術(shù)特征進(jìn)行比對，該原則是判斷一項技術(shù)方案是否侵犯發(fā)明或者實用新型專利權(quán)的基本原則。本案通過對全面覆蓋原則的準(zhǔn)確適用及專利法意義上的制造行為的精準(zhǔn)界定，明確了侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)主體。體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)過程中的嚴(yán)格與謙抑并重。
案例8.東陽某影視公司與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某賓館侵害作品放映權(quán)糾紛案
二審：吉林省長春市中級人民法院（2024）吉01民終4272號民事判決書
【基本案情】
經(jīng)涉案5部作品的出品單位（即著作權(quán)人）授權(quán)，東陽某影視公司取得了涉案5部作品的放映權(quán)及維權(quán)權(quán)利。2023年5月18日，東陽某影視公司委托的人員以普通消費者的身份到高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某賓館住宿，并通過該酒店房間的投影儀設(shè)備和無線網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)入“云視聽極光”軟件搜索點播涉案5部作品，全過程已錄像保存，并刻錄光盤。聯(lián)合信任時間戳服務(wù)中心出具可信時間戳認(rèn)證證書，對上述取證過程予以認(rèn)證。東陽某影視公司以該賓館侵害其獨占專有的涉案5部影視作品的放映權(quán)為由起訴至法院。東陽某影視公司一審中自認(rèn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某賓館在播放涉案影片的過程中沒有向其提供視頻軟件的會員賬號。
人民法院生效裁判認(rèn)為，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某賓館在其賓館房間內(nèi)提供了來源合法的投影儀等播放設(shè)備，設(shè)備中內(nèi)置“云視聽極光”合法軟件，且東陽某影視公司一審自述某賓館并未向其提供視頻軟件會員賬號，在此情形下，某影視公司自行從客房投影儀內(nèi)置的“云視聽極光”APP中搜索涉案5部作品并在線播放，可以認(rèn)定涉案5部作品并非存儲于播放設(shè)備中，而是由“云視聽極光”APP提供。并且，雖然該賓館提供了技術(shù)設(shè)備，但在賓館房間內(nèi)播放作品的選擇權(quán)在于賓館住客而非賓館自身。綜上，可以認(rèn)定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)某賓館不存在侵權(quán)過錯，未侵害某影視公司享有的涉案作品放映權(quán)，駁回了東陽某影視公司的訴訟請求。
【典型意義】
本案厘清了酒店經(jīng)營者提供影音視頻服務(wù)的責(zé)任邊界，明確認(rèn)定酒店在客房內(nèi)為滿足用戶需要、提升用戶體驗，僅提供播放設(shè)備的行為不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。本案通過有效維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，保障了本地民營經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。
案例9.沈陽市某包裝商貿(mào)有限公司與白城市某炸雞店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
一審：吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2024）吉0802民初2551號民事判決書
【基本案情】
2021年3月14日，葛某申請注冊某圖形商標(biāo)。2023年9月11日，葛某將商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓給沈陽市某包裝商貿(mào)有限公司，商標(biāo)在有效期內(nèi)。2024年2月22日，沈陽市某包裝商貿(mào)有限公司發(fā)現(xiàn)白城市某炸雞店在美團(tuán)和餓了么上使用帶有“三只某某”圖片的包裝盒。沈陽市某包裝商貿(mào)有限公司認(rèn)為白城市某炸雞店侵犯其注冊商標(biāo)專用權(quán)，訴至人民法院，要求白城市某炸雞店停止侵權(quán)并賠償損失及合理維權(quán)費用。庭審中，白城市某炸雞店提交了于2019年12月份、2020年5月份、7月份、12月份及2021年1月份均訂購了帶有“三只某某”圖標(biāo)的紙質(zhì)包裝盒和手提包裝袋的相關(guān)證據(jù)。
人民法院生效判決認(rèn)為，白城市某炸雞店在原使用范圍內(nèi)享有該商標(biāo)的在先使用抗辯權(quán)，如中斷白城市某炸雞店的在先使用行為，不利于維護(hù)正常公平競爭關(guān)系和維護(hù)消費者的利益。故對沈陽市某包裝商貿(mào)有限公司主張侵權(quán)的請求，不予支持。
【典型意義】
注冊商標(biāo)專用權(quán)人通過注冊來鞏固市場地位，獲取保護(hù)，但同時應(yīng)允許那些通過誠實勞動和努力建立商業(yè)信用的商家在原有范圍內(nèi)繼續(xù)使用。商標(biāo)在先抗辯權(quán)的設(shè)置旨在保護(hù)在商標(biāo)注冊之前已經(jīng)使用并具有一定影響的商標(biāo)在先使用人。支持在先抗辯權(quán)有助于維護(hù)市場公平競爭，避免因商標(biāo)的注冊導(dǎo)致在先使用人的業(yè)務(wù)遭受不公平的沖擊，防止商標(biāo)權(quán)濫用。
案例10.涿州市某商貿(mào)公司與杜某某、四平某商貿(mào)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案
一審：吉林省四平市鐵西區(qū)人民法院（2024）吉0302知民初60號民事判決書
【基本案情】
2022年10月，“皇家某保羅”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至郭某某名下，郭某某通過獨占許可的方式許可給涿州市某商貿(mào)公司負(fù)責(zé)“皇家某保羅”系列商標(biāo)核定商品的生產(chǎn)、銷售及對外發(fā)展連鎖加盟等業(yè)務(wù)。涿州市某商貿(mào)公司以杜某某的店鋪在沒有授權(quán)銷售的前提下，以“皇家某保羅”作為商品商標(biāo)在實體店銷售商品時突出使用“皇家某保羅”標(biāo)識侵犯其商標(biāo)權(quán)為由，訴至人民法院，要求杜某某及實體店鋪所在商場四平某商貿(mào)公司停止侵權(quán)并賠償損失及合理維權(quán)費用。
人民法院生效判決認(rèn)為，杜某某在許可合同到期后，仍然使用“皇家某保羅”標(biāo)識，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠償涿州市某商貿(mào)公司的經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費用。四平某商貿(mào)公司為杜某某提供經(jīng)營場所，系基于與杜某某之間的租賃關(guān)系，涿州市某商貿(mào)公司在其提供的證據(jù)不足以證明其已將商戶的侵權(quán)行為告知四平某商貿(mào)公司，四平某商貿(mào)公司仍未采取措施制止侵權(quán)行為的情況下，不能證明四平某商貿(mào)公司存在主觀過錯，涿州市某商貿(mào)公司請求四平某商貿(mào)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任法院不予支持。
【典型意義】
在權(quán)利人已將商戶的侵權(quán)行為告知賣場提供者，而賣場提供者仍未采取措施制止侵權(quán)行為的情況下，賣場提供者才具有主觀過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案的審理明確了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體范圍，有效保護(hù)了民營經(jīng)濟(jì)。
（本內(nèi)容不代表知產(chǎn)力立場，知產(chǎn)力僅提供信息發(fā)布平臺）
編輯 | 布魯斯
熱門跟貼