我們很多人其實心里很清楚問題所在，但是缺乏解決問題，特別是通過改變自己解決問題的勇氣，而只會通過怨天尤人來維護那一點點只能麻痹自己的自尊。
——坤鵬論
第十三卷第三章（2）
原文：
而這也可以無條件地說，其它學(xué)術(shù)無不如是，
各研究其如此如彼的主題——而不問其偶然屬性，
（例如以健康為主題的醫(yī)學(xué)，若其有關(guān)健康的事物病人是“白的”，它就不問其白不白，只管其健康為如何，）
解釋：
而這樣也就可以無條件地說，其他的學(xué)術(shù)沒有一個不是這樣的，
它們各自研究著像這樣或像那樣的命題——而不問及其偶然因素（偶性），
比如：把健康作為命題的醫(yī)學(xué)，如果其有關(guān)于健康的事物是白的，它就不會問其白不白，只問及其健康如何，
也就是說，醫(yī)生不會管病人是白人還是黑人，他只會問病人的健康狀況。
原文：
各門學(xué)術(shù)就只管各自的主題——研究健康的就將事物可作為健康論的那部分為之研究，
研究人的，就將事物之可作為人論的那部分為之研究——幾何亦然；
解釋：
各門類的學(xué)術(shù)只關(guān)心它們各自的命題——研究健康的就把事物可作為健康的那部分加以研究，
研究人的，就把事物可以作為人的那部分加以研究——幾何也是這樣；
原文：
如其主題恰遇到了可感覺事物，
雖則幾何不是為它們的可感覺性進行研究，
數(shù)理也不至于因此之故而被誤為可感覺事物之學(xué)術(shù)。
解釋：
如果這學(xué)術(shù)研究的命題是遭逢了可感事物，
即使幾何不是為它們的可感性來進行研究，
數(shù)學(xué)也不至于因為這樣的原因被誤認(rèn)為是可感事物的學(xué)術(shù)。
也就是說，如同普遍數(shù)學(xué)研究各類數(shù)學(xué)實是中的眾多抽象，
這樣幾何也可以從各個事物度量的可感覺性中進行抽象，專門研究事物之間純粹的空間關(guān)系。
原文：
另一方面，在那些分離于感覺事物的諸事物上作研究也不至于被誤會。
解釋：
另一方面，在那些脫離于可感事物的眾多事物之上進行研究也不至于被誤會。
原文：
許多特質(zhì)之見于事物，
往往出于事物之由己屬性；
例如動物有雌雄之辨這樣一個特殊秉賦；
（世上并無一個可脫離動物而存在的“雌”與“雄”）
長度或面等之見于事物者其為屬性毋乃類是。
解釋：
許多特殊的性質(zhì)都體現(xiàn)在事物上，
往往是出自事物因己的屬性；
也就是說，有很多屬性就其自身作為特別的屬性依存于事物，
比如動物有雌雄之分這樣的一個特殊的性質(zhì)；
（世間沒有一個可以脫離了動物而存在的雌與雄）
長度或是面作為屬性體現(xiàn)在事物之上也與此類似。
原文：
與此相仿，我們研究事物之較簡純而先于定義者，
我們的知識就較為精確，亦即較為單純。
解釋：
同理，我們研究事物較為單純且先于定義的，
我們的知識只是較為精確，也即是較為純粹。
也就是說，那些在原理定義上更為先在、更為單純的，也具有更大的精確性，因為單純性就是精確性。
原文：
所以，抽象學(xué)術(shù)之脫離于空間量度者當(dāng)較混含于空間量度者為精確，
脫離于運動者當(dāng)較混含于運動者為精確；
解釋：
所以，抽象學(xué)術(shù)脫離了空間度量的，較之于含混于空間度量的更為精確，
脫離了運動的較之于混于運動的更為精確；
換言之，沒有大小的比有大小的更精確，沒有運動的比有運動的更精確；
原文：
但這學(xué)術(shù)若所研究者為運動，
則當(dāng)以研究基本運動方式者為較精確；
因為這是最單純的運動；
而于基本運動方式中，又以均勻、同式、等速運動為最單純。
解釋：
但是，如果這學(xué)術(shù)研究的是運動，
那么就是研究基本運動的較為精確；
因為這是最為簡單純粹的運動；
而在基本運動中，以均勻直線運動為最單純。
以上論述的核心觀點是：
由于一門學(xué)術(shù)抽象出某種屬性進行深入研究，
所以它就會獲得最大的精確性和準(zhǔn)確性，
而在某種屬性的研究中，研究其基本性質(zhì)的更為精確。
本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載
熱門跟貼