經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展離不開司法力量的堅(jiān)強(qiáng)保障。近年來，開平市人民法院始終堅(jiān)持司法為民，充分發(fā)揮審判職能作用，精心打造“一案一策”精準(zhǔn)司法服務(wù)模式，深度契合社會(huì)矛盾糾紛多元化解實(shí)際需求，從護(hù)航本地傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到助力新能源產(chǎn)業(yè)布局，再到服務(wù)僑資企業(yè)振興，以高質(zhì)量司法的“實(shí)干底色”繪就法治護(hù)航經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的“絢麗亮色”。
以“調(diào)”促和：
為涉企糾紛化解按下“快捷鍵”
開平市水口鎮(zhèn)作為全國三大水暖衛(wèi)浴基地之一，“水口衛(wèi)浴”品牌成功入選首批中國消費(fèi)名品榜單。然而，產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，涉企糾紛也隨之增長。
“廠房騰退、租金減免、握手言和——今天的調(diào)解結(jié)果，大家是否滿意？”在開平法院水口法庭調(diào)解室里，法官黃安民話音剛落，原被告雙方同時(shí)點(diǎn)頭，隨即伸手相握。
水口法庭調(diào)解涉衛(wèi)浴企業(yè)的租賃合同糾紛關(guān)聯(lián)案件。
這一刻，兩起涉衛(wèi)浴企業(yè)的租賃合同糾紛關(guān)聯(lián)案件真正實(shí)現(xiàn)了“定分止?fàn)帯薄?/p>
2023年7月，廣東某衛(wèi)浴實(shí)業(yè)有限公司將位于水口鎮(zhèn)的兩處廠房分別租賃給A、B兩家公司，租期三年。
然而不到一年，因市場波動(dòng)、經(jīng)營受挫，兩家承租企業(yè)自2024年8月起陸續(xù)拖欠租金及水電費(fèi)，累計(jì)金額達(dá)36萬余元。多次協(xié)商未果后，原告于2024年底將兩家企業(yè)告上法庭，要求解除合同并追討欠款。
承辦其中一案的黃安民法官在翻閱卷宗時(shí)敏銳發(fā)現(xiàn)，兩案看似獨(dú)立，實(shí)則關(guān)聯(lián)緊密：被告A、B公司法定代表人相同，涉案廠房相鄰、糾紛性質(zhì)相同，且雙方訴求高度契合——原告急于收回廠房重新招租，被告希望減輕債務(wù)壓力盡快搬遷騰退。
“若能合并調(diào)解，既能減少企業(yè)訴訟成本，又能避免后續(xù)衍生糾紛?！秉S安民立即與另一案件承辦法官李章平聯(lián)動(dòng)，決定打破個(gè)案界限，啟動(dòng)“關(guān)聯(lián)糾紛一體化調(diào)解”機(jī)制。
調(diào)解過程中，兩位法官化身“企業(yè)顧問”，分頭摸清雙方核心訴求：原告擔(dān)憂廠房空置損失，被告苦于設(shè)備搬遷成本。
找準(zhǔn)癥結(jié)后，法官采取“背靠背”溝通與“面對(duì)面”協(xié)商相結(jié)合的方式，一邊向原告釋明被告經(jīng)營困境，引導(dǎo)其適當(dāng)減免部分租金；另一邊督促被告制定詳細(xì)的設(shè)備搬遷計(jì)劃，消除原告顧慮。
“衛(wèi)浴行業(yè)競爭激烈，與其陷入訴訟拉鋸戰(zhàn)，不如各退一步，把精力投入復(fù)工復(fù)產(chǎn)。”法官的這番話終于觸動(dòng)了雙方。最終，原告同意減免相應(yīng)租金，被告承諾在簽訂調(diào)解協(xié)議后十五日內(nèi)完成騰退。
這起“一調(diào)雙解”的典型案例，正是開平法院深化“楓橋經(jīng)驗(yàn)”實(shí)踐護(hù)航本地特色企業(yè)“輕裝上陣”的生動(dòng)注腳。
近年來，開平法院針對(duì)涉企關(guān)聯(lián)糾紛，創(chuàng)新推出“三優(yōu)先”工作法——優(yōu)先識(shí)別關(guān)聯(lián)、優(yōu)先聯(lián)動(dòng)調(diào)解、優(yōu)先督促履行，通過“一攬子”解紛機(jī)制，已累計(jì)為轄區(qū)企業(yè)減少訴訟成本超百萬元。
以“執(zhí)”促治：
為新能源產(chǎn)業(yè)裝上“助推器”
池塘邊，一排排光伏發(fā)電板在陽光下熠熠生輝，不遠(yuǎn)處還有工人在作業(yè)施工，現(xiàn)場呈現(xiàn)一片繁忙景象。誰能想到，這里曾被一起農(nóng)村土地承包合同糾紛的陰霾所籠罩——魚塘與光伏項(xiàng)目的“對(duì)峙”，讓這片土地的未來發(fā)展陷入僵局。
2016年，關(guān)某與開平市某鎮(zhèn)合作社簽訂了土地面積約120畝的山林地承包合同。2018年，關(guān)某將涉案土地出租給第三人某養(yǎng)殖公司用于養(yǎng)殖經(jīng)營肉鵝和魚。因租金逾期，合作社將關(guān)某訴至法院。法院審理后依法判決解除案涉合同，關(guān)某限期支付承包款、違約金并返還涉案土地。
判決后不久，合作社又將涉案土地重新發(fā)包給某光伏公司。然而，實(shí)際占有使用權(quán)人某養(yǎng)殖公司卻遲遲未撤離，導(dǎo)致光伏項(xiàng)目無法如期推進(jìn)。
案件雖然終結(jié)，但當(dāng)事人權(quán)益尚未兌現(xiàn)，執(zhí)行工作迫在眉睫。
執(zhí)行法官戚成暉深知光伏項(xiàng)目意義重大，不僅能為當(dāng)?shù)貛斫?jīng)濟(jì)收益，還對(duì)環(huán)境保護(hù)和社會(huì)發(fā)展影響深遠(yuǎn)。為推動(dòng)這一新能源建設(shè)項(xiàng)目盡快落地，他帶領(lǐng)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)多次前往現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查。
開平法院執(zhí)行法官到涉案土地現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查。
“魚苗剛投放不久，并未能達(dá)到上市交易的重量，如果此時(shí)干塘抓魚，我們損失會(huì)很大的?！蹦仇B(yǎng)殖公司道出苦衷。
一邊是魚苗生長收獲還需時(shí)間，一邊是新能源產(chǎn)業(yè)亟待進(jìn)場施工。民生生計(jì)與生態(tài)發(fā)展的矛盾，像一座大山橫亙?cè)趫?zhí)行團(tuán)隊(duì)面前。
經(jīng)過反復(fù)推敲，戚成暉提出“破局”新思路：“能否讓光伏公司補(bǔ)償魚苗損失，換取養(yǎng)殖公司主動(dòng)撤離？”執(zhí)行團(tuán)隊(duì)迅速行動(dòng)，一方面向某養(yǎng)殖公司發(fā)出《通知書》及現(xiàn)場張貼《實(shí)施強(qiáng)制遷出執(zhí)行告知書》；另一方面，聯(lián)動(dòng)鎮(zhèn)政府搭建溝通平臺(tái)，推動(dòng)雙方協(xié)商。
經(jīng)過多番磋商，雙方達(dá)成一致協(xié)議：符合市場重量的魚由養(yǎng)殖公司自行出售，未能出售的由光伏公司收購。
最終，養(yǎng)殖公司的損失降到最低，光伏公司也能如期進(jìn)場施工。如今光伏發(fā)電項(xiàng)目的基建已經(jīng)初步建成，一片生機(jī)盎然。
執(zhí)行法官回訪現(xiàn)場。
“案件雖結(jié)，但司法服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的探索永不止步。未來，開平法院也將不斷深化善意文明執(zhí)行理念，堅(jiān)持‘善執(zhí)睿行’，既要讓判決‘落地有聲’，也要讓執(zhí)行‘留有溫度’?！遍_平法院執(zhí)行局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。
以“僑”為橋：
為僑企發(fā)展注入“強(qiáng)心劑”
在江門開平，國家5A級(jí)旅游景區(qū)開平碉樓文化旅游區(qū)和赤坎華僑古鎮(zhèn)重大項(xiàng)目的蓬勃發(fā)展吸引了眾多投資者的目光，香港人余先生便是其中之一。
2022年，余先生看好開平旅游業(yè)發(fā)展前景，投身其中，不僅投資民宿、大力改良升級(jí)，還購置了住房。然而，經(jīng)營之路并非一帆風(fēng)順，后期他因資金周轉(zhuǎn)困難，房貸出現(xiàn)斷供。2024年，在連續(xù)未按合同規(guī)定足額償還貸款本息后，余先生被開平某銀行起訴償還50多萬元貸款本金及利息。
赤坎法庭法官走訪民宿。
收案后，承辦法官梁治平仔細(xì)查閱了相關(guān)證據(jù)材料?？紤]到余先生的民宿還在經(jīng)營中，銀行申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)保全可能會(huì)讓其民宿經(jīng)營雪上加霜，便立即聯(lián)系當(dāng)事人了解詳情。
經(jīng)了解，余先生考慮到居住、房屋拍賣價(jià)值等因素，認(rèn)為現(xiàn)在開平旅游經(jīng)濟(jì)正紅火，其經(jīng)營的民宿生意也在慢慢回暖，表示有信心后續(xù)能經(jīng)營好民宿和按時(shí)供房，希望能與銀行尋求和解，給民宿一個(gè)“喘息”機(jī)會(huì)。
雖然此案權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為清晰，易于判決，但梁治平深知，實(shí)質(zhì)解決合同履行問題，平衡雙方權(quán)益才是關(guān)鍵。征得當(dāng)事人同意后，梁治平立即啟動(dòng)涉僑糾紛“綠色通道”，組織雙方到開平法院旅游巡回審判點(diǎn)進(jìn)行就地調(diào)解。
赤坎法庭法官調(diào)解民宿主涉金融借款房貸糾紛。
調(diào)解過程中，梁治平向銀行方充分講明余先生的逾期原因、實(shí)際狀況和后期調(diào)整措施等想法，從多角度進(jìn)行疏導(dǎo)，勸說銀行考慮繼續(xù)履行合同。
隨后，又對(duì)銀行方動(dòng)情地說道：“開平旅游業(yè)蒸蒸日上，余先生以青年創(chuàng)業(yè)者的遠(yuǎn)見與魄力投身民宿業(yè)，也是想為開平的旅游業(yè)付出自己的一份力量?！?/p>
銀行方聽后也感慨于余先生的創(chuàng)業(yè)決心，表示如果余先生能按時(shí)供房，銀行同意調(diào)解。
最終，經(jīng)過法官的多番調(diào)解，雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，銀行同意余先生繼續(xù)按照原合同償還貸款本息，履行還款義務(wù)。
本案糾紛的圓滿化解，充分彰顯了開平法院在“僑·旅”解紛司法實(shí)踐中的智慧和擔(dān)當(dāng)。近年來，開平法院堅(jiān)持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”為抓手，不斷豐富涉僑、涉旅多元解紛機(jī)制，充分保障涉僑、涉旅當(dāng)事人合法權(quán)益。
司法之力，發(fā)展之基。下一步，開平法院將繼續(xù)探索司法服務(wù)的新路徑、新方法，精準(zhǔn)聚焦于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域，讓司法切實(shí)成為護(hù)航開平市經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展的“穩(wěn)定器”。
來源：南方+客戶端
排版：譚年安
編輯：古慧琳
審校：何奎
熱門跟貼