最高法院：合伙事務(wù)尚未了結(jié)，退伙人能否要求合伙制私募基金支付退伙財(cái)產(chǎn)？
如果合伙制私募基金的對(duì)外投資尚未完全變現(xiàn)，且未經(jīng)全體合伙人一致同意或依法審計(jì)評(píng)估，退伙人無權(quán)要求退還財(cái)產(chǎn)份額。
閱讀提示：
如果合伙事務(wù)尚未了結(jié)，退伙人能否要求合伙制私募基金支付退伙財(cái)產(chǎn)？李營營律師團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期專注研究與合伙有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高人民法院處理的合伙協(xié)議糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
合伙事務(wù)的了結(jié)是合伙人退伙結(jié)算的重要前提。若合伙制私募基金對(duì)外投資的底層資產(chǎn)未能變現(xiàn)，且退伙結(jié)算未經(jīng)全體合伙人一致同意或?qū)徲?jì)評(píng)估，私募基金管理人單方徑行確認(rèn)退伙人應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)份額，違反《合伙企業(yè)法》的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則以及私募監(jiān)管的禁止保本保收益政策。
案件簡(jiǎn)介：
1、2014年4月29日，北大荒公司與盛達(dá)公司等簽訂合伙協(xié)議，共同成立永興合伙（私募股權(quán)投資基金），北大荒公司為有限合伙人，盛達(dá)公司為普通合伙人。合伙協(xié)議約定投資方向?yàn)檫h(yuǎn)東工具公司股權(quán)，并通過對(duì)賭協(xié)議約定遠(yuǎn)東公司按年化15%回購股權(quán)。
2、2018年7月30日，永興合伙向有限合伙人發(fā)出通知，北大荒公司根據(jù)該通知提出退伙申請(qǐng)。永興合伙向北大荒公司發(fā)出《退伙金額確認(rèn)通知》，確認(rèn)退伙財(cái)產(chǎn)為投資本金加年化15%收益（共計(jì)3047萬余元）。
3、2019年6月4日，因永興合伙未履行支付義務(wù)，北大荒公司與永興合伙、盛達(dá)公司、遠(yuǎn)東公司、齊樹民簽訂《五方協(xié)議書》，約定永興合伙在收到遠(yuǎn)東公司股權(quán)回購款后向北大荒公司支付退伙財(cái)產(chǎn)，遠(yuǎn)東公司和齊樹民承擔(dān)連帶保證責(zé)任。4、之后，遠(yuǎn)東公司未足額支付回購款，北大荒公司向法院提起訴訟，要求永興合伙、盛達(dá)公司支付退伙財(cái)產(chǎn)及收益，遠(yuǎn)東公司、齊樹民承擔(dān)連帶責(zé)任。
5、黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院一審判決支持了北大荒公司的全部訴訟請(qǐng)求。永興合伙和盛達(dá)公司不服一審判決，上訴至黑龍江省高級(jí)人民法院。黑龍江省高級(jí)人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。永興合伙和盛達(dá)公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
6、2022年12月1日，最高人民法院再審判決撤銷一審、二審判決，駁回北大荒公司全部訴訟請(qǐng)求。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
北大荒公司能否要求永興合伙支付退伙財(cái)產(chǎn)？
最高人民法院裁判要點(diǎn)：
1、永興合伙、盛達(dá)公司不得向其有限合伙人承諾保本保收益。
最高人民法院認(rèn)為，永興合伙工商登記為有限合伙企業(yè)，同時(shí)，中國證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)備案登記為私募股權(quán)投資基金。永興合伙可描述為一支采取有限合伙企業(yè)組織形式的私募股權(quán)投資基金，也可描述為一個(gè)進(jìn)行股權(quán)投資的有限合伙企業(yè)。永興合伙作為合伙企業(yè)，屬合伙企業(yè)法調(diào)整范圍；作為基金運(yùn)營，受私募股權(quán)投資基金相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)范性文件約束?！端侥纪顿Y基金監(jiān)督管理暫行辦法》《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》等部門規(guī)范性文件均適用于私募股權(quán)投資基金。根據(jù)上述規(guī)范性文件，“私募”和“投資”系私募行業(yè)之本源。“私募”強(qiáng)調(diào)從“合格投資者”處“非公開募集”資金；“投資”強(qiáng)調(diào)利益的分享和風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。因此，向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益為上述文件所禁止。具體到本案，永興合伙、盛達(dá)公司不得向其有限合伙人保本保收益，既不得在募集階段直接或間接地向有限合伙人承諾保本保收益，也不得在私募基金產(chǎn)品不能如期兌付或兌付困難時(shí)承諾還款。
2、北大荒公司退伙，永興合伙全體合伙人應(yīng)按照其退伙時(shí)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算。
最高人民法院認(rèn)為，《合伙企業(yè)法》第五十一條規(guī)定：“合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。退伙人對(duì)給合伙企業(yè)造成的損失負(fù)有賠償責(zé)任的，相應(yīng)扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。退伙時(shí)有未了結(jié)的合伙企業(yè)事務(wù)的，待該事務(wù)了結(jié)后進(jìn)行結(jié)算”。本案合伙協(xié)議對(duì)退伙結(jié)算方式的約定與該條規(guī)定意旨一致，故北大荒公司退伙，永興合伙全體合伙人應(yīng)按照其退伙時(shí)合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算。北大荒公司申請(qǐng)退伙時(shí)，永興合伙的財(cái)產(chǎn)全部表現(xiàn)為遠(yuǎn)東工具公司股權(quán)。如向北大荒公司退還貨幣，須將股權(quán)變現(xiàn)。
3、遠(yuǎn)東公司未能按約給付回購款，合伙企業(yè)的回購事務(wù)未了結(jié)，永興合伙給付退伙財(cái)產(chǎn)的條件也未能成就。
最高人民法院認(rèn)為，永興合伙與遠(yuǎn)東公司簽訂股權(quán)回購協(xié)議，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容向北大荒公司確認(rèn)退伙金額計(jì)算方式，確認(rèn)可得利潤率年化為15%。結(jié)合永興合伙與北大荒公司退伙往來文件及本案背景，退伙金額確認(rèn)通知系永興合伙與回購方確認(rèn)回購金額后向北大荒公司單方發(fā)出的溝通性文件，并不能產(chǎn)生任何債權(quán)債務(wù)的承諾。《五方協(xié)議書》在該通知基礎(chǔ)上約定了退伙財(cái)產(chǎn)份額的來源及支付方式，永興合伙收到遠(yuǎn)東公司股權(quán)回購款后按照約定時(shí)間支付給北大荒公司。該約定為永興合伙金錢給付義務(wù)限定的前提條件是遠(yuǎn)東公司向永興合伙給付了回購款，這符合合伙型私募股權(quán)投資基金運(yùn)營的基本規(guī)則，即合伙人分配收益的前提是企業(yè)運(yùn)營產(chǎn)生收益，或者說基金投資底層資產(chǎn)產(chǎn)生了收益?，F(xiàn)遠(yuǎn)東公司未能按約給付回購款，股權(quán)回購協(xié)議未得到全部履行，合伙企業(yè)的回購事務(wù)未了結(jié)，永興合伙給付的條件也未能成就。如永興合伙此時(shí)承擔(dān)以貨幣退還退伙財(cái)產(chǎn)的責(zé)任，實(shí)質(zhì)構(gòu)成對(duì)北大荒公司的投資保本保收益，違背《合伙企業(yè)法》第五十一條的規(guī)定，違反私募股權(quán)投資基金監(jiān)管規(guī)則，在全體合伙人尚未進(jìn)行結(jié)算、五方協(xié)議書未經(jīng)全體合伙人同意的情形下，也勢(shì)必侵害其他合伙人的權(quán)益。據(jù)此，北大荒公司對(duì)永興合伙的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，最高人民法院認(rèn)為，在遠(yuǎn)東公司未能按約給付回購款，合伙企業(yè)的回購事務(wù)未了結(jié)的情況下，北大荒公司不能要求永興合伙支付退伙財(cái)產(chǎn)。
案例來源：
《新疆盛達(dá)永興股權(quán)投資合伙企業(yè)、北京盛達(dá)瑞豐投資管理有限公司等合伙協(xié)議糾紛案》[案號(hào)：最高人民法院(2022)最高法民再234號(hào)]。
實(shí)戰(zhàn)指南：
1、《合伙企業(yè)法》第五十一條規(guī)定，“合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。退伙人對(duì)給合伙企業(yè)造成的損失負(fù)有賠償責(zé)任的，相應(yīng)扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。退伙時(shí)有未了結(jié)的合伙企業(yè)事務(wù)的，待該事務(wù)了結(jié)后進(jìn)行結(jié)算?！痹诒酒诎咐校Y(jié)合合伙制私募基金“以投資活動(dòng)為目的”的特點(diǎn)以及私募基金層面上的監(jiān)管要求，合伙事務(wù)的了結(jié)主要表現(xiàn)為對(duì)外投資的退出變現(xiàn)。同時(shí)，合伙制私募基金的退伙結(jié)算應(yīng)當(dāng)取得全體合伙人一致同意。在本案中，最高法院認(rèn)為《五方協(xié)議書》雖然明確了退還財(cái)產(chǎn)份額的支付時(shí)間和方式，但未能取得全部合伙人的一致同意，會(huì)損害其他合伙人的權(quán)益。
2、在此，我們建議投資人在進(jìn)行投資時(shí)根據(jù)基金的具體運(yùn)作情況、管理人的投資計(jì)劃等，在協(xié)議中明確較為具體的退伙事由，如未能按照基金募集約定的投資機(jī)構(gòu)投資等，以便發(fā)生糾紛時(shí)依據(jù)協(xié)議及時(shí)通過退伙退出、降低投資風(fēng)險(xiǎn)。允許退伙不意味著從基金中成功退出，合伙企業(yè)在未經(jīng)退伙結(jié)算或者合伙解散清算的情況下，有限合伙人不能以退伙為由直接要求合伙企業(yè)退還財(cái)產(chǎn)份額。在私募基金糾紛中，合伙人退伙時(shí)可能涉及基金投資項(xiàng)目尚未退出，對(duì)外投資的投資款尚未收回，收益或虧損情況尚不明晰的情形，即使擬退伙的合伙人提起訴訟或申請(qǐng)仲裁，也可能因尚未退伙結(jié)算或者清算而被駁回請(qǐng)求。
法律規(guī)定：
1、《合伙企業(yè)法》第五十一條：“合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。退伙人對(duì)給合伙企業(yè)造成的損失負(fù)有賠償責(zé)任的，相應(yīng)扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。退伙時(shí)有未了結(jié)的合伙企業(yè)事務(wù)的，待該事務(wù)了結(jié)后進(jìn)行結(jié)算?！?/p>
2、《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》第十五條：“私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益?！?/p>
在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，北京李營營律師團(tuán)隊(duì)總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：
1、現(xiàn)行法律未賦予合伙人在合伙企業(yè)存續(xù)期限尚未屆滿時(shí)享有任意退伙權(quán)，因此合伙人的任意退伙權(quán)應(yīng)當(dāng)在合伙協(xié)議中明確約定方能享有。
案例一：《某信托股份有限公司訴上海某投資管理中心（有限合伙）等退伙糾紛案》[上海金融法院(2021)滬74民初1556號(hào)]
上海金融法院認(rèn)為，任意退伙權(quán)應(yīng)當(dāng)是合伙人享有的無附帶條件退出合伙企業(yè)的權(quán)利，但在本案中，淳璞基金的《合伙協(xié)議》中有關(guān)退伙事項(xiàng)的規(guī)定均附帶有一定前提，無法得出合伙人享有任意退伙權(quán)的意思表示。同時(shí)，由于現(xiàn)行法律法規(guī)中未明確賦予合伙人在合伙企業(yè)約定的合伙期限尚未屆滿時(shí)享有任意退伙權(quán)，因此原告長(zhǎng)安信托行使任意退伙權(quán)也缺乏法律依據(jù)。
2、退伙結(jié)算應(yīng)當(dāng)取得全體合伙人一致同意。
案例二：《南京上德投資管理有限責(zé)任公司與賽伯樂綠科南京投資管理有限公司等退伙糾紛案》[北京市海淀區(qū)人民法院(2020)京0108民初16416號(hào)]
最高人民法院認(rèn)為，《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五十三條規(guī)定，“退伙人在合伙企業(yè)中財(cái)產(chǎn)份額的退還辦法，由合伙協(xié)議約定或者由全體合伙人決定，可以退還貨幣，也可以退還實(shí)物?！眳f(xié)議簽訂后，上德公司依約向賽道合伙企業(yè)支付了入資款，賽道合伙企業(yè)依約將該款通過杭州賽義弘購買了音飛儲(chǔ)存股票。因入伙協(xié)議中并未約定上德公司在賽道合伙企業(yè)中財(cái)產(chǎn)份額的退還辦法，現(xiàn)亦無證據(jù)顯示全體合伙人就其財(cái)產(chǎn)的退還達(dá)成了一致意見，上德公司與其他合伙人亦未就退伙進(jìn)行結(jié)算，在此情況下，上德公司要求賽道合伙企業(yè)退還1500萬元及利息，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會(huì)第二屆理事會(huì)理事，畢業(yè)于中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于民商事訴訟與仲裁、商業(yè)秘密民事與刑事、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過百億元。在民事?lián)I(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師長(zhǎng)期帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)扎根深入研究擔(dān)保與反擔(dān)保訴訟案件相關(guān)的法律問題和裁判規(guī)則。在擔(dān)保與反擔(dān)保領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長(zhǎng)期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時(shí)在平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解擔(dān)保與反擔(dān)保知識(shí)，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時(shí)，李營營律師辦理多件大額擔(dān)保案件，并取得良好效果。在商業(yè)秘密非訴項(xiàng)目方面，李營營律師團(tuán)隊(duì)可以有效協(xié)助企業(yè)完成與商業(yè)秘密相關(guān)的融資、債轉(zhuǎn)等業(yè)務(wù)。李營營律師團(tuán)隊(duì)深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問題均有深入研究。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼