舊光貓翻新后“煥然新生”
是資源循環(huán)利用的“妙手回春
還是侵犯知識產(chǎn)權(quán)的“偷梁換柱”？
當技術(shù)翻新遭遇商標紅線
看法院如何界定合法與違法的邊界！
案情簡介
盧某長期從事二手電子產(chǎn)品的回收工作。一次偶然的機會，發(fā)現(xiàn)二手光貓回收的商機……
2020年開始雇傭李某等人，對回收的二手華為光貓實施“深度改造”——通過升級主板系統(tǒng)、篡改設(shè)備編碼、更換假冒華為外殼及包裝盒，并加貼仿制商標標識，將舊設(shè)備偽裝成“新品”銷售。許某等人在明知系假冒產(chǎn)品的情況下，仍通過境內(nèi)外渠道大肆銷售，涉案金額達234萬元。公訴機關(guān)認為，盧某、許某等未取得華為公司授權(quán)，其行為已構(gòu)成犯罪，遂提起訴訟。附帶民事原告人華為公司主張被告人盧某賠償經(jīng)濟損失及懲罰性賠償共計360萬元。
盧某等認為，僅是對舊設(shè)備進行“表面翻新”，社會危害程度較小。
法院審理
被告人盧某未取得華為公司授權(quán)的情況下，對二手華為光貓的主要軟件進行升級，對產(chǎn)品進行翻新，被告人許某等明知假冒產(chǎn)品還進行銷售，分別構(gòu)成假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪。被告人盧某雇傭他人持續(xù)生產(chǎn)實施商標侵權(quán)行為的時間較長，能夠認定以侵害知識產(chǎn)權(quán)為業(yè)，屬于情節(jié)嚴重，適用懲罰性賠償。
法院以假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪分別判處被告人盧某、許某等4人有期徒刑六個月至三年十個月不等刑期，并處罰金，被告人盧某賠償附帶民事原告人經(jīng)濟損失及懲罰性賠償金共計114.4592萬元。
判決后被告人未提出上訴，公訴機關(guān)未抗訴，判決發(fā)生法律效力。
法官說法
湯 峰
宿遷市宿城區(qū)人民法院民二庭員額法官
本案是宿遷市第一例知識產(chǎn)權(quán)“刑附民”的案件，將案件放在一個程序中一并處理，減輕企業(yè)維權(quán)的時間成本，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)最嚴格司法保護理念。
如果對舊貨的主要部分進行變更，如本案中升級光貓主要軟件等一系列行為，這種所謂的“翻新”實際上屬于“加工、制造”商品的行為，被“翻新”的商品已經(jīng)不是舊貨商標權(quán)利人的商品。這種情形下，再私自貼附權(quán)利人注冊商標并進行銷售，將會侵犯權(quán)利人的注冊商標專用權(quán)，可能構(gòu)成假冒注冊商標罪。
保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。我們提醒也告誡廣大經(jīng)營者，要自覺遵守法律法規(guī)，尊重他人知識產(chǎn)權(quán)，切勿從事制假售假等違法行為，廣大消費者也應(yīng)提高警惕，通過正規(guī)渠道購買正版產(chǎn)品。本案也敲響警鐘：技術(shù)翻新若越“商標紅線”，必將付出法律代價！
文：宿城區(qū)法院
校編：陳雅君
審核：李瑞武
如果您喜歡我們推送的文章，請將"宿遷中院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。
熱門跟貼