近日，有消費者通過四臺手機在瑞幸咖啡小程序發(fā)現同一門店、同一飲品的價格在不同賬號中存在顯著差異。
例如，瑞幸的生椰拿鐵在四個賬號中分別顯示為9.9元、10.9元、10.9元、13.9元，最高差價達40%。更讓人矚目的是在四臺手機中，消費頻次高、積分達10078分的“黑金鹿”會員賬號價格最高，而新用戶或低頻賬號則享受最低價。而類似生椰拿鐵的價格在多個不同產品上都存在，差價甚至高達6元，購買會員卡的用戶反而比普通用戶支付更高價格。
這一現象傳出后，被消費者質疑瑞幸是否“大數據殺熟”。消費者普遍認為，瑞幸的定價策略違背了“老用戶忠誠度應獲回饋”的常識邏輯，反而形成“買的越多越貴”的逆向激勵。
針對價格引發(fā)的爭議，瑞幸迅速做出回應，表示價格差異源于優(yōu)惠券的“隨機發(fā)放”及門店活動差異。新用戶比老用戶更能獲得優(yōu)惠券，而部分高頻用戶因優(yōu)惠券失效或活動門檻變化，實際支付價更高。有消費者表示，放棄支付后可能觸發(fā)“挽留優(yōu)惠券”，進一步加劇價格波動。
而瑞幸的定價爭議與其近年戰(zhàn)略調整密切相關。近幾年，瑞幸在推行“精細化運營”，允許門店根據租金、物流等成本調整價格。一個城市不同地區(qū)的價格都不一樣，但是費者對“同一城市不同門店價差3元”的感知更直接，容易引發(fā)不滿。
且瑞幸的會員卡本應提供專屬折扣，但用戶發(fā)現會員價甚至高于非會員。這種被認為是“付費反被割”的體驗，嚴重削弱會員權益的吸引力，導致用戶流失風險上升。
近幾年，消費者對于價格的敏感度越來越高，而瑞幸的“價格迷霧”本質是算法經濟時代商業(yè)邏輯與消費者權益的碰撞。這種依賴動態(tài)定價提升客單價，但透明度缺失容易引發(fā)信任危機。
消費者一旦認為品牌有“大數據殺熟”的趨勢，最后終將付出信任流失的代價，甚至引發(fā)輿論風險。瑞幸的“價格迷宮”既是算法時代的商業(yè)縮影，也是消費主權覺醒下的警示案例。
熱門跟貼