大象新聞?dòng)浾?周文德 通訊員 段輝 楊理想

“以為打了水漂的工錢又回來了！”在檢察機(jī)關(guān)的抗訴助推下，一起陷入僵局的勞務(wù)糾紛案峰回路轉(zhuǎn)。2025年3月25日，農(nóng)民工老張攥著判決書給檢察官豎起大拇指：“這份恩情，我們記一輩子。”

血汗錢難討，49名農(nóng)民工陷討薪困局

2022年7月，新蔡縣甲公司開發(fā)的新蔡縣某高層建筑幕墻工程開工建設(shè)。該幕墻工程本來是由林州市乙公司承包，但是在建設(shè)過程中，乙公司將該幕墻工程發(fā)包給淮陽縣丙公司，丙公司接到后，又將該幕墻工程轉(zhuǎn)包給包工頭宋某，由宋某帶領(lǐng)老張等49人的工程隊(duì)具體負(fù)責(zé)施工。

4個(gè)月后，該幕墻工程建設(shè)完畢，老張等人看著眼前的高樓，又自豪又欣喜，自豪的是平地起的高樓大廈有自己出的一份力，欣喜的是工程結(jié)束了拿到工資可以回家過個(gè)好年。

工程驗(yàn)收完成后，老張等人就一直期待著發(fā)工資?？傻攘艘惶煊忠惶?，每次給包工頭宋某打電話，宋某總是說上面還沒把工程款打過來。

眼看著年關(guān)越來越近，老張等人心里不住地直打鼓：“這咋還不發(fā)工錢，上面的人不會(huì)拿著錢跑了吧？”

糾結(jié)了一段時(shí)間，老張等人覺得不能再等下去了，就派出老張和老李作為代表去找宋某討要工錢。

“我不是不想給你們發(fā)工資，實(shí)在是公司那邊沒給錢，你們要是不信，咱一塊去淮陽問個(gè)清楚?！痹诶蠌埡屠侠畹淖穯栂拢文潮硎咀约阂彩浅鲇跓o奈。

兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，老張、老李和宋某一同來到了淮陽縣，找到了丙公司的所在地。

“唉，這可咋辦吶?！笨粗矍暗目湛杖缫驳霓k公樓，老張愣在了原地。

訴訟遇波折，錯(cuò)判致正義“卡殼”執(zhí)行

既然和平的方式不能解決問題，那么就只能走法律途徑了。老張等人一紙?jiān)V狀將包工頭宋某和丙公司一同告上了法庭，并對(duì)丙公司名下的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)了丙公司的部分財(cái)產(chǎn)。

2023年3月10日，新蔡縣人民法院對(duì)原告老張、老李與被告宋某、丙公司的勞動(dòng)合同糾紛案采用簡易程序進(jìn)行了審理。由于老張和老李等人提供的證據(jù)明確，且丙公司缺席審判，最終老張和老李勝訴。新蔡縣人民法院判決宋某于判決生效后十五日內(nèi)支付老張等人勞務(wù)費(fèi)244755元，丙公司在欠付宋某的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任。

“太好了，官司贏了，這下子就算他們不給，我們也能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！睆姆ㄍダ镒叱鰜砗螅蠌埖热硕己芘d奮。

果不其然，判決下來后的十五天內(nèi)，丙公司仍然是杳無音信，沒有對(duì)判決做出任何回應(yīng)。

2023年3月27日，老張等人再次向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求盡快兌現(xiàn)自己的勝訴權(quán)益。

因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)申請(qǐng)過財(cái)產(chǎn)保全且丙公司也有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行局行動(dòng)也很迅速，但就在即將要?jiǎng)澘畹臅r(shí)候，執(zhí)行法官發(fā)現(xiàn)了問題。

“因?yàn)榕袥Q書上寫的是‘丙公司在欠付宋某的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任’目前原判決中丙公司欠付宋某的工程款范圍尚不明確，所以執(zhí)行無法進(jìn)行?！眻?zhí)行法官對(duì)老張如是說。

一聽這話，剛高興幾天的老張又懵了。

“既然判決書寫得不明確，那再審一次把這個(gè)范圍明確，不就可以了？”有工友這樣說。

于是，2023年10月25日，老張將上訴狀遞交到了駐馬店市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求該院再審。

2023年11月13日，駐馬店市作出（2023）豫17民申427號(hào)裁定駁回老張的再審申請(qǐng)。

“官司都打贏了，還是拿不到錢，咱農(nóng)民工要個(gè)工錢咋這么難呢！”處處碰壁的老張想不明白。

抗訴破堅(jiān)冰，檢察監(jiān)督重燃維權(quán)薪火

連續(xù)兩年沒拿到工資，走在路上的老張看著老家催繳孩子助學(xué)貸款的短信，突然覺得那些沒結(jié)清的工錢，像懸在頭頂?shù)乃蹁撍?，勒得人喘不過氣。

“包工頭欠俺們農(nóng)民工工資，法院判俺們勝訴了還是拿不到錢，這事你們能管不？”2024年6月7日，老張走在路上的時(shí)候，旁邊正是檢察院的普法宣傳咨詢臺(tái)，于是就問了一句。

“檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，待會(huì)咱們可以去12309檢察服務(wù)中心詳細(xì)說說?！毙虏炭h檢察院干警為老張打開了一扇新門。

“這判決書有問題吧，他們這個(gè)情況應(yīng)該適用《保障農(nóng)民工工資支付條例》第十八條和第十九條第一款的規(guī)定，而不是第二十九條第二款?！睆睦蠌埧谥辛私馔昵闆r并仔細(xì)審查過案件卷宗后，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)這案件確實(shí)存在錯(cuò)誤。

新蔡縣檢察院認(rèn)為：本案中，該高層建筑項(xiàng)目的建設(shè)單位為甲公司，總承包人是乙公司，乙公司將該工程勞務(wù)發(fā)包給丙公司，丙公司又將該工程勞務(wù)轉(zhuǎn)包給宋某，宋某帶領(lǐng)老張等49名農(nóng)民工為丙公司提供勞務(wù)。因此，丙公司是使用農(nóng)民工的用人單位，其作為分包企業(yè)，依法不得拖欠農(nóng)民工工資，應(yīng)對(duì)所招用農(nóng)民工的工資負(fù)直接責(zé)任。無論其是否欠付宋某工程款，均應(yīng)先行支付拖欠的農(nóng)民工工資。原審法院將案涉項(xiàng)目的建設(shè)單位錯(cuò)誤認(rèn)定為丙公司，判決丙公司“在欠付宋某的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任”，屬于適用法律錯(cuò)誤。

2024年9月5日，新蔡縣人民檢察院向駐馬店市人民檢察院提請(qǐng)抗訴。

2024年9月25日，駐馬店市人民檢察院向駐馬店市人民法院提出抗訴。

2024年10月31日，駐馬店市中級(jí)人民法院作出（2024）豫17民抗12號(hào)民事裁定書，裁定由駐馬店市中級(jí)人民法院提審該案件。

2025年3月21日，在對(duì)該案件再審后，駐馬店市人民法院對(duì)抗訴予以支持，撤銷新蔡縣人民法院作出的（2023）豫1729民初199號(hào)民事判決，并判處宋某支付老張等人勞務(wù)費(fèi)244755元，丙公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

“判決生效后，我們將會(huì)持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督，及時(shí)引導(dǎo)申請(qǐng)人向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，并積極與法院進(jìn)行溝通，確保執(zhí)行款項(xiàng)盡快發(fā)放到農(nóng)民工手中?！痹摪赋修k檢察官表示。

法條鏈接：

《保障農(nóng)民工工資支付條例》第十八條：“用工單位使用個(gè)人、不具備合法經(jīng)營資格的單位或者未依法取得勞務(wù)派遣許可證的單位派遣的農(nóng)民工，拖欠農(nóng)民工工資的，由用工單位清償，并可以依法進(jìn)行追償。”

《保障農(nóng)民工工資支付條例》第十九條第一款：“用人單位將工作任務(wù)發(fā)包給個(gè)人或者不具備合法經(jīng)營資格的單位，導(dǎo)致拖欠所招用農(nóng)民工工資的，依照有關(guān)法律規(guī)定執(zhí)行。”