封面新聞?dòng)浾?戴竺芯
4月29日，四川高院召開行政審判工作新聞發(fā)布會(huì)，介紹2024年行政審判工作及2025年主要工作安排，并發(fā)布2024年度行政審判十大典型案例。
2024年，全省法院受理各類行政案件29154件，其中一審新收行政案件12577件，審結(jié)12219件。一審收結(jié)案數(shù)量與2023年基本持平，審判質(zhì)效態(tài)勢(shì)持續(xù)向好。
四川法院全面壓實(shí)院庭長(zhǎng)審判管理責(zé)任，推動(dòng)37名一把手院長(zhǎng)帶頭辦理疑難復(fù)雜行政案件77件，院庭長(zhǎng)閱核案件達(dá)到13771件，占比53.27%。推動(dòng)10918件爭(zhēng)議在一、二審階段實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了、定分止?fàn)?，占一審新收案件?6.8%，比2023年多749件，行政案件上訴率、申訴申請(qǐng)?jiān)賹徛史謩e下降4.01、3.35個(gè)百分點(diǎn)。全年被最高法院發(fā)改的案件數(shù)量為零，反映出四川案件質(zhì)量位居全國(guó)前列。
2024年案件平均審理天數(shù)為77天，比2023年減少了1.91天。全省法院案件結(jié)收比達(dá)99.06%，較2023年增長(zhǎng)2.08個(gè)百分點(diǎn)。全省2年以上長(zhǎng)期未結(jié)行政案件全部清零。
典型案例（節(jié)選）
物業(yè)公司不得違反政府定價(jià)加收居民生活用水費(fèi)用
某物業(yè)公司為某小區(qū)業(yè)主提供代收生活用水費(fèi)等服務(wù)。在2017年11月至2023年5月期間，某物業(yè)公司為抵銷物業(yè)公共部分水損，便以高于政府定價(jià)0.1元/立方米的標(biāo)準(zhǔn)多收取某小區(qū)1631戶業(yè)主水費(fèi)共計(jì)99,293.85元。某市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)某物業(yè)公司立案調(diào)查，并根據(jù)該物業(yè)公司在案發(fā)后全部退還全部多收取水費(fèi)的情節(jié)，依法作出罰款49,646.93元的從輕行政處罰決定。該物業(yè)公司不服申請(qǐng)行政復(fù)議，某市政府作出行政復(fù)議決定，對(duì)該行政處罰決定予以維持。某物業(yè)公司仍不服訴至法院，請(qǐng)求撤銷行政處罰決定及行政復(fù)議決定。
法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十二條及《關(guān)于清理規(guī)范城鎮(zhèn)供水供電供氣供暖行業(yè)收費(fèi)促進(jìn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》（國(guó)辦函〔2020〕129號(hào)）規(guī)定，供水企業(yè)進(jìn)行價(jià)格活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行依法制定的政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)等，任何單位或個(gè)人不得在用水費(fèi)用中加收其他費(fèi)用。某物業(yè)公司通過(guò)以高于政府定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)多收取某小區(qū)業(yè)主水費(fèi)，用以沖抵物業(yè)公共部分水損的行為違反了上述規(guī)定。某市市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)某物業(yè)公司不執(zhí)行政府定價(jià)的違法行為并結(jié)合全部退還全部多收費(fèi)用的情節(jié)，依法從輕進(jìn)行罰款，某市政府作出行政復(fù)議決定維持該行政處罰決定，符合法律法規(guī)規(guī)定，遂判決駁回某物業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
離異婦女集體土地征收安置補(bǔ)償權(quán)益應(yīng)受保護(hù)
1998年，蔣某因婚姻從甲區(qū)某村遷入丈夫葉某所在的乙區(qū)某村，戶籍一并遷入，成為該村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。2000年離婚后（未生育），蔣某將戶籍繼續(xù)留在乙區(qū)某村并外出務(wù)工。2008年，乙區(qū)政府征收對(duì)蔣某所在的乙區(qū)某村的集體土地全部實(shí)施全部征收。次年，乙區(qū)政府給蔣某辦理了“農(nóng)轉(zhuǎn)非”手續(xù)，但以已離異為由未對(duì)蔣某履行社保、住房等安置補(bǔ)償職責(zé)。之后，蔣某原所在的甲區(qū)某村的集體土地被甲區(qū)政府全部征收，亦未對(duì)其安置補(bǔ)償。蔣某要求乙區(qū)政府履行安置補(bǔ)償未果，遂訴至法院，要求請(qǐng)求判決乙區(qū)政府履行購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)、補(bǔ)償損失、安置住房，支付過(guò)渡費(fèi)等安置補(bǔ)償職責(zé)。
經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方于2024年11月達(dá)成調(diào)解協(xié)議：乙區(qū)政府參照蔣某同批次、同年齡征地人員標(biāo)準(zhǔn)，逐月給蔣某發(fā)放養(yǎng)老待遇，直至死亡，并向蔣某交付安置房一套，支付蔣某各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用若干萬(wàn)元。協(xié)議達(dá)成后，乙區(qū)政府主動(dòng)向蔣某交付安置房并支付補(bǔ)償費(fèi)。待蔣某達(dá)到退休年齡后，乙區(qū)政府將按照同批次同年齡被征地人員支付養(yǎng)老待遇。
阻止不法侵害人逃離的適當(dāng)自力救濟(jì)行為不構(gòu)成違法
2023年6月12日22時(shí)許，葉某某和鐘某某以彭某停車過(guò)程中差點(diǎn)撞到其二人為由，與彭某及同車朋友理論，雙方發(fā)生語(yǔ)言爭(zhēng)執(zhí)。在此過(guò)程中，葉某某首先采取用手打彭某臉部、用腳踢彭某肚子等方式對(duì)彭某進(jìn)行毆打。在葉某某毆打彭某期間，彭某始終未對(duì)葉某某實(shí)施毆打，僅抓扯了葉某某的衣物或頭發(fā)。與彭某同行的朋友見狀立即報(bào)警，并將報(bào)警情況告知了彭某。在葉某某將彭某推開并準(zhǔn)備離開時(shí)，彭某用手抓住葉某某頭發(fā)，不讓葉某某其離開，以便等待警察處置。葉某某為掙脫彭某某，采取了用手撓抓、用手機(jī)砸的方式繼續(xù)對(duì)彭某進(jìn)行毆打。在公安民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，彭某立即放開葉某某頭發(fā)，葉某某也停止了毆打彭某。上述過(guò)程造成雙方均有輕微傷。某縣公安局經(jīng)立案調(diào)查，對(duì)彭某處以行政拘留二日的行政處罰，對(duì)葉某某處以行政拘留四日的行政處罰。彭某對(duì)該處罰決定不服，遂提起行政訴訟。
法院審理認(rèn)為，從該事件的起因看，并非彭某挑起爭(zhēng)端，而是葉某某不滿彭某停車差點(diǎn)撞到其朋友而發(fā)生；從雙方行為過(guò)程看，現(xiàn)場(chǎng)視頻顯示，彭某在全過(guò)程均未毆打葉某某，僅在被毆打時(shí)以及在知曉朋友已經(jīng)報(bào)警，葉某某準(zhǔn)備離開時(shí)抓拽葉某某頭發(fā)，該行為目的系本能自我防衛(wèi)或?yàn)榉乐谷~某某逃離和逃避法律制裁的適當(dāng)自力救濟(jì)行為，彭某并無(wú)毆打或傷害葉某某身體的故意，不屬于違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》治安管理處罰法的行為，某縣公安局認(rèn)定彭某的行為違法并予以處罰不當(dāng)。法院主動(dòng)與某縣公安局進(jìn)行溝通后，督促公安該局主動(dòng)糾錯(cuò)，撤銷了對(duì)彭某的行政拘留處罰決定。彭某遂自愿申請(qǐng)撤回起訴和上訴。第三人葉某某對(duì)該處理結(jié)果亦無(wú)異議。
熱門跟貼