一
宋代的文化，在中國封建社會(huì)歷史時(shí)期之內(nèi)，截至明清之際的西學(xué)東漸的時(shí)期為止，可以說，已經(jīng)達(dá)到了登峰造極的高度。
歷史不能割斷，論述宋代文化自然也須如此。單以隋唐為上限，宋代文化發(fā)展的基因之從這兩代傳承而來者就難以枚舉。
姑舉幾件重要性較大的來說：
1.士族地主勢(shì)力之消逝，庶族地主之繁興，以及與此密切相關(guān)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大發(fā)展，交通運(yùn)輸工具的日益完備，商品經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)達(dá)，等等
2.刻版印書事業(yè)之由創(chuàng)始而漸盛行，造紙技術(shù)日益普及、提高，這都使得書籍的流通量得以增廣擴(kuò)大。到宋初，大部頭的儒書和佛道典籍都能結(jié)集刊行，則一般鄉(xiāng)塾所用的啟蒙通俗讀物的大量印行流傳自可想見。（唐政府禁止私人印制歷書，可以為證。）
3.開始于隋唐之際的科舉制度，一般讀書人可以“ 懷牒自列于州縣”，這不僅使“天下英雄”都入此“彀中”，使政府得以從中選拔大量行政官員，而其影響所及，在那些中選的“英雄”之外，還育成了大量著名詩人，產(chǎn)生了大量的傳世詩篇，成為中華民族文化中一種極特殊、極豐富的瑰寶。
4.唐朝還通行一種不成文的規(guī)定：舉子在應(yīng)試之前，先須向主司投獻(xiàn)所業(yè)以求得贊揚(yáng)，叫做“行卷”，也叫做“溫卷”，所進(jìn)獻(xiàn)的文章，大都是舉子們的“力作”，可以表見其“史才”、“詩筆”和“議論”的，例如《幽怪錄傳奇》之類的作品。舉子們既多從事于此，便又不期然而然地對(duì)古文的復(fù)興起了催化的作用。
以上舉述的種種條件（當(dāng)然還有未被列入的其它許多條件），到北宋期內(nèi)，交錯(cuò)雜揉，相互影響，經(jīng)常地產(chǎn)生著一些綜合性的良性循環(huán)作用，這種綜合性的良性循環(huán)作用隨處可見，而宋代的科舉制度更是集中體現(xiàn)這種作用的部門之一。
二
科舉制度在唐代即已顯示出了上文所舉述的那些社會(huì)效益，也就是說，它已突破了唐王朝的最高統(tǒng)治者們所期望于它的那種籠絡(luò)文人學(xué)士和選拔官員的狹隘效果。
到了宋代，對(duì)于科場考試的一些法規(guī)雖比唐朝更嚴(yán)格了一些，例如，行卷、溫卷的做法在宋代即不再允許，而且還禁止主考官與中選的進(jìn)士結(jié)成座主和門生的關(guān)系等等。
圖二 宋科舉圖
然而，這其實(shí)都是能發(fā)生積極作用的一些政令。因?yàn)椋?dāng)時(shí)庶族地主階層的數(shù)量和實(shí)力在社會(huì)上已占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得大量原居社會(huì)下層的人群得有較多動(dòng)機(jī)會(huì)，以致宋王朝的當(dāng)政者們，只經(jīng)常提及重農(nóng)的原則，卻很少人（甚至可以說沒有人）再呼喊抑商的口號(hào)了。這自然也應(yīng)作為當(dāng)時(shí)綜合性良性循環(huán)的有機(jī)組織的一部分。
這種種因素的具備，遂使國內(nèi)的每一個(gè)豐衣足食的小康之家，都要令其子弟去讀書應(yīng)考，爭取科名。
科名雖只有小部分人能夠爭取得到，但在這種動(dòng)力之下，全社會(huì)卻有日益增多的人群的文化素質(zhì)得到大大的提高。因此，我們可以說，科舉制度在兩宋期內(nèi)所發(fā)揮出來的進(jìn)步作用，所收取到的社會(huì)效益，都是遠(yuǎn)非唐代之所可比擬的。
三
在唐代，釋道兩家的教義和學(xué)說都盛行于世，其聲勢(shì)且都凌駕于儒家之上。這一事實(shí)，從唐代后期以來已促使知識(shí)分子群中的許多人萌生了一種意識(shí)：要把儒家獨(dú)尊的地位重新恢復(fù)起來。
于是，有人從儒家經(jīng)典著作中選出了《大學(xué)》、《中庸》，就前者闡明治學(xué)和治國經(jīng)邦的程序，就后者吸取其抽象的義理以與釋道相對(duì)抗；也有人專為維護(hù)儒家學(xué)說的正統(tǒng)地位，把釋道都作為異端而加以排斥；更有人致力于釋道二家以及法家學(xué)說的鉆研，然后援法入儒，援佛入儒或援道入儒。
經(jīng)過長時(shí)期的相互抵排、交斗和交融，從而在北宋初葉以后的一些以儒家面目出現(xiàn)的學(xué)者，例如胡瑗、楊億、范仲淹、歐陽修、王安石等等，固然已經(jīng)大異于由漢到唐的那些拘守章句訓(xùn)話之學(xué)的儒家學(xué)者，卻也絕對(duì)不是春秋戰(zhàn)國期內(nèi)儒家學(xué)術(shù)的再版。
就他們所致力的學(xué)術(shù)領(lǐng)域的界限來說，已非復(fù)孔門四科和六藝（射、御二者除外） 之所能涵蓋；就其義理的深?yuàn)W精密來說，也非復(fù)由先秦到唐代的儒家學(xué)者之所能企及。對(duì)于這樣一些先后輩出的學(xué)者，對(duì)于這樣一些先后被開拓的廣闊學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，只有一個(gè)最為適合的概括稱號(hào)，那就是“宋學(xué)”。
四
從秦始皇建立專制主義中央集權(quán)的封建王朝之始，就在試行文化專制主義，所以有焚書坑儒之舉。到漢武帝，則又采納董仲舒的建議，要罷默百家，獨(dú)尊儒術(shù)（雖然并未真正做到）。
北魏、北周、晚唐、五代期內(nèi)所發(fā)生的“三武”“一宗”的毀滅佛法的事件，不論其各次的歷史背景如何，總之都是要對(duì)文化實(shí)行專制主義。
但北宋王朝自建立以來，就把最大的注意力分別集中在：如何消除存在于各地的割據(jù)勢(shì)力；如何防范文武大臣篡奪之禍；如何抵御北方強(qiáng)大敵國契丹王朝的侵襲；如何禁制百官間或士大夫間憑藉種種因緣而結(jié)為朋黨，構(gòu)成專制政權(quán)的一種分割力量等等。
這種種錯(cuò)綜復(fù)雜的問題，使得北宋最高統(tǒng)治者們實(shí)在沒有余力再去對(duì)文化事業(yè)的各方面實(shí)行其專制主義。因此，他們對(duì)于儒釋道三家無所輕重于其間，對(duì)于思想、學(xué)術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域的各個(gè)流派，也一概采取兼容并包的態(tài)度。
在科場考試方面，不但在考官們命題時(shí)并不以儒書為限，多雜出于老莊之書，致使“先儒傳注一切廢不用”的情況，早在王安石成名成家之前便已開其端倪；對(duì)于應(yīng)考人士的答卷，不論在形式上或內(nèi)容上也都不做任何規(guī)定和限制。
司馬光在宋神宗初年所上的《論風(fēng)俗札子》中就已說道：今之舉人，發(fā)口秉筆，先論性命，乃至流蕩忘返，遂入老莊。縱虛無之談，騁荒唐之辭，以此欺惑考官，獵取名第。祿利所在，眾心所趨，如水赴壑，不可禁遏。
既然已經(jīng)形成了一種“不可禁遏”的趨向，可見已經(jīng)是“非一朝一夕之故”，而是“其所由來者漸矣”了。司馬光本人雖未入于老莊，然而他和稍早于他的江西李靚卻都有懷疑和非難《孟子》的著作；歐陽修則公然倡言《周易》中的《系辭》非孔子所作。
這樣一些言論，并不曾被北宋王朝或當(dāng)時(shí)的學(xué)者目為非圣無法。至于宋神宗曾一度試圖用《三經(jīng)新義》統(tǒng)一舉子們的論點(diǎn)，那也仍然不成其為文化專制，因?yàn)椤度?jīng)義》的本身，就已把釋道和先秦諸子書中的“合乎義理”的言論采摭于其中了。元佑黨爭也只限于統(tǒng)治階級(jí)上層人物的派系斗爭，整個(gè)社會(huì)文化事業(yè)發(fā)展卻并未為所阻遏。
上述種種，既表明了北宋的最高統(tǒng)治者們沒有對(duì)文化實(shí)行專制主義，也確實(shí)證明了這一政策（盡管不是他們有意識(shí)地制定的）對(duì)當(dāng)時(shí)士大夫們的思想的相對(duì)解放起了很好的作用。宋學(xué)之所以昌盛，不能不推此為其最重要的原因之一。
五
自來的論史者大都認(rèn)為，宋代文化之興盛，主要應(yīng)歸功于宋王朝的重文輕武政策，還有人更具體地落實(shí)到宋初幾個(gè)皇帝的“右文” 政策上。我則以為，“重文輕武” 只不過是一種表面現(xiàn)象。
實(shí)際上，北宋建都于四戰(zhàn)之區(qū)的開封，建國之初則為了削平十國割據(jù)的殘局，其后則北方的勁敵契丹和繼起于西北地區(qū)的西夏，無一不需要用武力去對(duì)付。所以，從北宋政權(quán)一開始就注定了“國倚兵而立”（宋人語）的局勢(shì)，如何能夠制定輕武的政策呢？ 既不能輕武，而宋太祖本人就是以掌握軍權(quán)而奪取了政權(quán)的，深知高級(jí)將帥的篡奪之禍必須加以防范，所以在他即位后不久，就解除了與他同輩份的幾個(gè)將帥的兵權(quán)，到宋太宗時(shí)，則又實(shí)行“將從中御”的辦法，使得“將在外”也必須嚴(yán)遵君命；至其所以把文臣的地位擺在同等級(jí)的武臣之上，則只是希望藉此使其能夠發(fā)生牽制的作用。
圖三 宋太祖趙匡胤像
這才是問題的實(shí)質(zhì)所在。至于所謂的“右文”，無非指擴(kuò)大科舉名額以及大量刻印書籍等類事體，我以為這也都是順應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)發(fā)展所已經(jīng)具備的條件，因勢(shì)利便而做出來的，并非真有什么右文政策。
即使北宋王朝的上述種種舉措，對(duì)其時(shí)文化的發(fā)展也不無其某些好處，但與當(dāng)時(shí)全然由客觀環(huán)境關(guān)系而被動(dòng)施行的在文化上的兼容并包政策所起的作用相較，則是顯然微小的。
與明朝的統(tǒng)治稍作比對(duì)，就可知文化專制主義之施行與否，對(duì)文化事業(yè)的發(fā)展和衰落的密切關(guān)系。朱元璋是一個(gè)沒有文化的人，在他取得政權(quán)之后，采行了極其橫暴的極權(quán)專制主義。他在文化事業(yè)方面所推行的專制主義則集中體現(xiàn)在各級(jí)科場的“制藝”亦即所謂的八股文上。
自從元朝于英宗至治三年（1323年）恢復(fù)科舉制度以來，所定《考試程式》雖然己規(guī)定了必須從《四書》中出題，答卷則必須用朱熹的《章句》和《集注》，且還規(guī)定了字?jǐn)?shù)，其后并有人作出《書義矜式》（即以其本人所作經(jīng)義之文作為舉子的范本），遂而成為八股文的濫觴。
朱元璋對(duì)這種考試規(guī)定極為贊賞（他與朱熹同姓，也是重要原因之一），專力推行，八股文的體式遂被固定下來（而且一直推行到清王朝的末期。這樣一來，科舉制度在唐宋兩代所能起的推動(dòng)文化發(fā)展的作用便一概消失，轉(zhuǎn)變?yōu)榻d和僵化讀書應(yīng)試生員思想的桎梏。
近今還常常有土八股、洋八股和黨八股的出現(xiàn)，可見其毒害至今尚未清除凈盡。因而在明朝統(tǒng)治的二百六十多年內(nèi)所培育出來的真正有貢獻(xiàn)約學(xué)者，為數(shù)實(shí)在不多。只有那些不肯入此牢籠的，如李時(shí)珍、徐霞客等等，才真能在學(xué)術(shù)文化領(lǐng)域內(nèi)作出度越前人的成績來。
在兩宋期內(nèi)居于全世界領(lǐng)先地位的中國文化，硬是被明朝的文化專制主義給斷送了。明末清初的顧亭林曾說八股文的禍害甚于秦之焚書，這確實(shí)是一句切中要害的至理名言。
六
盡管如前所論述，宋代文化的發(fā)展，在中國封建社會(huì)歷史時(shí)期之內(nèi)達(dá)于頂峰，不但超越了前代，也為其后的元明之所不能及，然而近年以來，不論是論述中外文化交流的，或?qū)Ｕ撝袊鴤鹘y(tǒng)文化的，對(duì)于宋代的文化，大都只是作一般性的概述，而沒有人作全面、系統(tǒng)、深入的研究和探討。
因此，我們?cè)诖司颓也环琳f，有之，自陳植鍔同志的這篇《北宋文化史論述稿》始。雖然他所論述的，在時(shí)間上還只限于北宋而未及南宋，而在這一時(shí)限之內(nèi)，又還只論述了屬于精神文化的各個(gè)方面，而未涉及于科學(xué)技術(shù)方面的諸多發(fā)現(xiàn)、進(jìn)展、創(chuàng)造和發(fā)明。
陳植鍔同志這篇論文，取材廣泛，思路暢達(dá)，所發(fā)議論比較鮮明、新穎，文字表達(dá)能力也強(qiáng)，所以，不但具有學(xué)術(shù)價(jià)值而且頗有可讀性。既然這篇論文具有開創(chuàng)性，既然就中隨處可以發(fā)現(xiàn)作者的獨(dú)到之見，在其中便難免有不能立即獲得公認(rèn)者。例如，王安石因撰《三經(jīng)新義》而除左仆射時(shí)，他在所進(jìn)《謝表》中有云：
孔氏以羈臣而與未喪之文，孟子以游士而承既投之圣，異端雖作，精義尚存。逮更煨燼之災(zāi)，遂失源流之正：章句之文勝質(zhì)，傳注之博溺心，此淫辭波行之所由昌，而妙道至言之所為隱。
作者把這段文字引入到論文當(dāng)中，但在這段引文之前，他先已引用了程頤論當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界有三弊的一段話：
今之學(xué)者有三弊：一溺于文章，二牽于訓(xùn)詁，三毀于異端。茍無此三者，則將何歸？必趨于道矣。
然后他把王、程二人的話加以比并牽合，說道：“傳注之博溺心”，即批評(píng)訓(xùn)話之學(xué)；“章句之文勝質(zhì)”，則批評(píng)文章之學(xué)；“淫辭波行”指佛老等異端。把傳注等同于訓(xùn)話或無問題；把章句等同于文章似乎就不甚切合；王安石對(duì)佛老的態(tài)度與二程是大不相同的，因而把王文中的“淫辭波行”與程文中的“異端” 都直指為佛老，那就更有商榷的余地了。
再如作者把北宋的儒學(xué)分為義理之學(xué)和性理之學(xué)兩個(gè)階段，且是論文中的一個(gè)著力論述的部分，這在答辯的當(dāng)場，便已有學(xué)者提出了異議。當(dāng)然，這些不過是屬于見仁見智的不同，是值得進(jìn)行深入商榷，而不能避斷其孰是孰非的問題?；蛘吒梢哉f，作者在這里又提出了一些發(fā)人深思的問題，而這對(duì)于這一課題的深入研究，是更會(huì)發(fā)生一些有益的作用的。
因此，我熱切希望，陳植鍔同志如能繼此論文之后，再把他論述的時(shí)限延伸而及于南宋，更把它所論述的課題，由儒學(xué)、理學(xué)、文學(xué)等精神文化而擴(kuò)及于由兩宋人士所創(chuàng)造、發(fā)明或發(fā)展、改進(jìn)了的物質(zhì)文化諸方面，使讀者藉此能窺得宋學(xué)的全貌，那就將是對(duì)于中國學(xué)術(shù)文化史的一樁更大的貢獻(xiàn)了。
宋學(xué)之所以繁榮昌盛，作者在論文的開端便已有所論述，但他很快就進(jìn)入本題，對(duì)于宋代文化發(fā)展的淵源及其與當(dāng)時(shí)政治的關(guān)系，都沒有展開論述。
我所寫的這篇序引，從第一節(jié)到第五節(jié)，粗看似乎離題稍遠(yuǎn)，實(shí)際上，我是想要就這一課題的社會(huì)歷史背景的一個(gè)側(cè)面，作一些鳥瞰式的補(bǔ)充，而且要使它成為與這篇論文有內(nèi)部聯(lián)系一個(gè)組成部分。但愿作者和讀者們讀后所得的印象，能與我的這一意愿相符合，因再贅數(shù)語于此。
（出處：原文載于《歷史研究》1990年第1期，有刪改。）
熱門跟貼