視頻截圖
近日，沈陽(yáng)遼美中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生集體退貨事件引發(fā)廣泛關(guān)注。該校60余名學(xué)生網(wǎng)購(gòu)裙子用于運(yùn)動(dòng)會(huì)表演后，以“質(zhì)量問(wèn)題”為由集體退貨，導(dǎo)致商家貨款損失8000元且店鋪遭平臺(tái)封禁三個(gè)月。隨后學(xué)校公開(kāi)致歉，承諾按原價(jià)回收衣物并賠償損失。
穿過(guò)的裙子還可以退貨？網(wǎng)店辛辛苦苦一場(chǎng)不僅沒(méi)賺到錢(qián)還被平臺(tái)處罰，這公平嗎？相信這不僅是商家，也是很多看新聞的網(wǎng)友共同的疑問(wèn)。
我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由”。這一規(guī)定是對(duì)消費(fèi)者線(xiàn)上購(gòu)物權(quán)利的保障，目的是讓網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者能放心交易，避免產(chǎn)生差異巨大的買(mǎi)家秀和賣(mài)家秀。但是，七天內(nèi)的退貨是否就可以不受限制呢？顯然不是。
一方面，法律條款中明確“七天無(wú)理由退貨”的前提是“消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”；最高人民法院司法解釋進(jìn)一步明確，“完好”指商品未拆封、未使用且不影響二次銷(xiāo)售。而涉事學(xué)生穿著裙子參加運(yùn)動(dòng)會(huì)后，衣物沾染草漬、汗?jié)n，顯然已超出“完好”范疇。
另一方面，《民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則。誠(chéng)信原則是民法的基本原則之一，即使《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予了消費(fèi)者七天無(wú)理由退貨權(quán)，消費(fèi)者仍應(yīng)遵守誠(chéng)信原則。涉事學(xué)生購(gòu)買(mǎi)演出服，使用完畢就退貨，從一開(kāi)始就違背了這一原則，因此要求退貨的法律行為不僅無(wú)效，也損害了社會(huì)誠(chéng)信。
此外，商家店鋪因退貨率異常、質(zhì)量原因退貨，受到平臺(tái)封禁，蒙受啞巴虧，也反映出電商平臺(tái)的機(jī)制缺陷。平臺(tái)過(guò)度依賴(lài)算法風(fēng)控，因短時(shí)間內(nèi)集中退貨便“一刀切”封店，缺乏人工復(fù)核機(jī)制，機(jī)械化的判定讓商家成為“冤大頭”。
在這起事件中，校方也不能說(shuō)完全沒(méi)有責(zé)任。運(yùn)動(dòng)會(huì)本應(yīng)是錘煉學(xué)生品格的課堂，辦好運(yùn)動(dòng)會(huì)更需要周全考慮，演出服等花費(fèi)不能完全讓學(xué)生承擔(dān)，如果“只重場(chǎng)面、不慮實(shí)際”，加之平時(shí)的誠(chéng)信教育不到位，就可能導(dǎo)致學(xué)生為降低成本選擇“穿后即退貨”的一次性消費(fèi)。涉事學(xué)校為此道歉，一點(diǎn)都不冤。
事實(shí)上，這類(lèi)鉆空子的事件已多次發(fā)生。2024年黑龍江幼兒師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)生退回400余件演出服，2023年山西工商學(xué)院學(xué)生集體退貨20件演出服等，都是鉆了“七天無(wú)理由退貨”的空子。那份保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的善意，反而成了投機(jī)者的“免費(fèi)體驗(yàn)卡”。
當(dāng)類(lèi)似的事件多了，各方面的規(guī)則就應(yīng)該盡快完善。法律需進(jìn)一步明確“惡意退貨”的界定標(biāo)準(zhǔn)，提高“白嫖”行為的違法成本；平臺(tái)應(yīng)引入“人工+智能”審核機(jī)制，建立消費(fèi)者誠(chéng)信檔案，對(duì)異常集中退貨啟動(dòng)人工調(diào)查，避免“誤傷”誠(chéng)信商家；校方辦活動(dòng)也需要考慮更合理的成本分擔(dān)機(jī)制。
演出服“穿過(guò)就退貨”的鬧劇不該一再重演，“七天無(wú)理由退貨”是消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)傘，不能被個(gè)別消費(fèi)者的小聰明玩壞了。
熱門(mén)跟貼