為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：蘇明，自然人，與被告存在借貸糾紛。

被告：

陳昊，借款人，一號(hào)房屋原產(chǎn)權(quán)人；

陳建國(guó)，陳昊之父，一號(hào)房屋受贈(zèng)人。

（二）原告訴求與事實(shí)理由

蘇明訴請(qǐng)：

撤銷陳昊將一號(hào)房屋贈(zèng)與陳建國(guó)的合同；

將一號(hào)房屋變更登記回陳昊名下；

判令陳昊支付律師費(fèi)5萬(wàn)元及訴訟保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)1000 元。

事實(shí)理由：2022 年 3 月 29 日，陳昊因經(jīng)商向蘇明借款 90 萬(wàn)元，約定月息 1%，2023 年 12 月 31 日到期。自 2023 年 2 月起，陳昊停止付息。蘇明發(fā)現(xiàn)陳昊在債務(wù)到期前，將名下一號(hào)房屋贈(zèng)與父親陳建國(guó)，該行為嚴(yán)重影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，故提起訴訟。

（三）被告答辯

陳昊、陳建國(guó)辯稱：

雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系存疑，目前正在仲裁審理中，蘇明的債權(quán)人身份及債權(quán)金額尚未確定，其無(wú)權(quán)行使撤銷權(quán)；

一號(hào)房屋實(shí)際產(chǎn)權(quán)人為案外人許芳（陳建國(guó)配偶），2013 年雖登記在陳昊名下，但陳昊未支付房款，且家庭協(xié)議約定房屋歸許芳所有，此次贈(zèng)與系歸還房屋，未損害債權(quán)人利益；

蘇明主張的律師費(fèi)、利息等缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，且代理律師存在違規(guī)收購(gòu)債權(quán)行為，律師費(fèi)不應(yīng)支持。

（四）法院認(rèn)定事實(shí)

借貸關(guān)系：2022 年 3 月 29 日，陳昊與蘇明簽訂 90 萬(wàn)元借款合同，約定借期及利率，陳昊出具借條，蘇明分兩筆完成支付。

房屋贈(zèng)與：2023 年 11 月 7 日，陳昊將登記在其名下的一號(hào)房屋贈(zèng)與父親陳建國(guó)，并完成產(chǎn)權(quán)變更登記。

產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議：陳昊稱房屋由許芳出資購(gòu)買，自己僅為名義產(chǎn)權(quán)人，但未提供有效證據(jù)證明。

費(fèi)用支出：蘇明為本案支付律師費(fèi)5萬(wàn)元、保全保險(xiǎn)費(fèi)1000 元。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

蘇明與陳昊之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確，蘇明是否有權(quán)行使債權(quán)人撤銷權(quán)？

陳昊將房屋贈(zèng)與陳建國(guó)的行為，是否屬于無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)且影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)？

蘇明主張的律師費(fèi)、保全保險(xiǎn)費(fèi)能否得到支持？

三、案件分析

（一）債權(quán)人撤銷權(quán)的行使條件

根據(jù)《民法典》第538 條，債權(quán)人行使撤銷權(quán)需滿足：債務(wù)人無(wú)償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且該行為影響債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)。本案中：

債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確：蘇明提供借款合同、借條及轉(zhuǎn)賬記錄，且陳昊在仲裁中認(rèn)可借貸事實(shí)，雖仲裁未決，但現(xiàn)有證據(jù)足以證明債權(quán)存在。

無(wú)償處分行為成立：陳昊將房屋贈(zèng)與父親，未獲任何對(duì)價(jià)，屬于無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。

影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)：陳昊在債務(wù)逾期未付的情況下轉(zhuǎn)移主要資產(chǎn)，明顯削弱其償債能力，危及蘇明債權(quán)實(shí)現(xiàn)。

（二）房屋產(chǎn)權(quán)歸屬爭(zhēng)議

陳昊主張房屋實(shí)際歸許芳所有，但房屋登記在其名下且無(wú)其他權(quán)利人登記，陳昊未能提供有效證據(jù)證明家庭協(xié)議或許芳為實(shí)際產(chǎn)權(quán)人，故法院認(rèn)定房屋屬陳昊個(gè)人財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與行為構(gòu)成無(wú)償處分。

（三）費(fèi)用主張的合法性

蘇明提供律師費(fèi)發(fā)票、委托合同及保全保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)，符合法律規(guī)定的“債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”，法院予以支持。

四、裁判結(jié)果

法院依據(jù)《民法典》及相關(guān)司法解釋，判決：

撤銷陳昊與陳建國(guó)于2023 年 11 月 7 日簽訂的一號(hào)房屋贈(zèng)與合同；

陳昊、陳建國(guó)于判決生效后10 日內(nèi)將一號(hào)房屋恢復(fù)登記至陳昊名下，相關(guān)稅費(fèi)由陳昊承擔(dān)；

陳昊于判決生效后10 日內(nèi)支付蘇明律師費(fèi)5萬(wàn)元、保全保險(xiǎn)費(fèi)1000 元。

五、案件啟示

債務(wù)履行期財(cái)產(chǎn)處分需謹(jǐn)慎：債務(wù)人在債務(wù)存續(xù)期間，尤其是債務(wù)逾期后，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)可能被債權(quán)人撤銷，惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)將承擔(dān)法律后果。

債權(quán)人及時(shí)維權(quán)：發(fā)現(xiàn)債務(wù)人可能損害債權(quán)的行為，債權(quán)人應(yīng)及時(shí)行使撤銷權(quán)等法定權(quán)利，避免債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)登記與實(shí)際權(quán)屬：房屋等不動(dòng)產(chǎn)以登記為準(zhǔn)，主張實(shí)際權(quán)屬需有充分證據(jù)，僅口頭協(xié)議或內(nèi)部約定不足以對(duì)抗登記效力。

費(fèi)用主張保留證據(jù)：債權(quán)人行使權(quán)利產(chǎn)生的合理費(fèi)用，需保留合同、發(fā)票等證據(jù)，以便獲得法院支持。