青島一位大媽在馬路上邊看手機(jī)邊走路，突然想到了什么，于是一個回頭結(jié)果就和后面的行人撞上了。大媽當(dāng)場倒地上，送醫(yī)后鑒定為骨折，沒想到大媽家屬將后面的行人告上法庭，要求索賠188000元。
本來這種理由把人告上法庭就讓人覺得不可思議了，然而法庭最后的調(diào)解結(jié)果更讓人想不到。
法院經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為，大媽的突然轉(zhuǎn)身是事故的主要原因，而后面的行人沒有“保持足夠的安全距離”，因此他也有一定的過錯，最終，在法官的調(diào)解下，雙方達(dá)成了和解，男子賠償老太太7萬元。
這個案件被當(dāng)?shù)夭块T作為普法的典型案例進(jìn)行了宣傳，結(jié)果在網(wǎng)上公布后立刻引發(fā)了巨大爭議。曾經(jīng)讓國人道德快速倒退的“彭宇案”因主審法官的一句“不是你撞的你為什么要扶”，時至今日仍在影響社會道德建設(shè)。
青島法庭的這次調(diào)解無疑再次暴擊了本就岌岌可危的國人道德觀，一句“沒有保持安全距離”讓多少人噤若寒蟬。網(wǎng)民們紛紛調(diào)侃今后上街都得跟老人保持2米以上距離，更不要說老人如果摔倒會不會去進(jìn)行幫助了。
受此事影響，青島各部門都遭到網(wǎng)民的質(zhì)疑，尤其是負(fù)責(zé)該案件的青島中級法院已經(jīng)徹底關(guān)閉了評論區(qū)。
而青島文旅無疑是首創(chuàng)最大的，短視頻平臺上該事件的視頻留言中，網(wǎng)民們紛紛留言表示不敢再去青島。還有人調(diào)侃，正在動員家里老人去青島實(shí)現(xiàn)“二次就業(yè)”。
毫無疑問，青島市花大價錢打造的城市影響已經(jīng)毀于一旦。五一假期期間各大旅游城市都拼命宣傳自己，花費(fèi)巨資打造自己的城市形象，提升城市知名度。
青島也是其中之一，然而近幾年青島頻繁爆出的一些法治事件讓城市形象一直處于不太好的情況。早幾年的“青島大蝦”，現(xiàn)在的“行人調(diào)頭”，都讓人們對這座城市開始質(zhì)疑，甚至回避。
針對此事行業(yè)內(nèi)律師也紛紛分析，大多數(shù)律師都表示，調(diào)解法官將原本適用于機(jī)動車的安全距離法律規(guī)定，生硬地套用到行人上面。這顯然是不當(dāng)?shù)?，行人之間在行走時法律上并未規(guī)定有“安全距離”一說。
如果要套用這起案件的調(diào)解結(jié)果，那么節(jié)假日各大景區(qū)磁盤會成為碰瓷者的天堂。每逢節(jié)假日，各個旅游景點(diǎn)、城市大多是人山人海。如果有人如法炮制，在人擠人的景區(qū)來這么一手，那么當(dāng)?shù)赜衷撛趺崔k？旅游經(jīng)濟(jì)還怎么推動？
道路碰瓷一直以來都沒有好的解決辦法，原因之一就在于對這些事沒有一個值得宣傳的判例。反而是當(dāng)初的“彭宇案”影響深遠(yuǎn)，而這次青島的案件無疑是雪上加霜，本就脆弱不堪的社會道德可能就此倒塌。
要建設(shè)一座城市往往需要巨量的投資和長期的投入，然而要?dú)У暨@座城市往往只需要一兩件有爭議的判案。
顯然這次的法庭調(diào)解結(jié)果是對青島城市建設(shè)的巨大打擊，而當(dāng)?shù)靥幚泶耸碌暮罄m(xù)態(tài)度，將決定今后這座城市是否能持續(xù)發(fā)展，讓我們拭目以待。
熱門跟貼