青島行人相撞判決引爭議，法律與常識的碰撞？…
近期，青島一起行人相撞案件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，讓人不禁聯(lián)想到多年前轟動一時的彭宇案。兩起案件都沖擊著公眾的認(rèn)知，也讓社會對法律判決與道德情理的平衡產(chǎn)生了深刻思考。
2006年，南京的彭宇在下車時扶起了摔倒的老人，卻被老人及其家屬指認(rèn)為撞人者。法院最終判決彭宇承擔(dān)賠償責(zé)任，那句“不是你撞的為啥扶”更是刺痛了公眾的心。此案件后，社會上許多人對扶起摔倒老人一事產(chǎn)生了顧慮，導(dǎo)致老人摔倒無人敢扶的現(xiàn)象屢見不鮮，信任危機(jī)悄然蔓延。
而在最近，青島發(fā)生的一起案件再次觸動公眾神經(jīng)。一名62歲的大媽在人行道上邊走邊接電話，突然180度轉(zhuǎn)身，與后方正常行走的男子王某相撞，導(dǎo)致大媽右股骨脛骨折，構(gòu)成十級傷殘。
大媽女兒將男子告上法庭，稱男子走路離得太近。法院查看監(jiān)控后，認(rèn)為男子未保持安全距離，判決其承擔(dān)次要責(zé)任，需賠償7萬元。
這一判決結(jié)果在網(wǎng)上引發(fā)罵聲一片。爭議的核心在于，目前法律并未明確規(guī)定行人之間應(yīng)保持怎樣的安全距離，而機(jī)動車的安全距離規(guī)定顯然不能簡單套用到行人身上。如果按照此次判決邏輯，行人在行走時需要時刻預(yù)判他人行動并保持距離，在大城市人潮擁擠的地方，這幾乎是不可能完成的任務(wù)，甚至有人調(diào)侃以后走路得帶剎車燈。而且，這一判例也讓不少人擔(dān)憂會給碰瓷者可乘之機(jī)，一旦有人故意撞人并以未保持安全距離為由索賠，那被撞者將百口莫辯。
法院在判決時表示參考了交通法，但交通法主要是針對車輛行駛制定的規(guī)則。人行走的靈活性和隨意性與車輛行駛有著本質(zhì)區(qū)別，簡單的類比適用難免讓人難以信服。
從侵權(quán)責(zé)任角度看，《民法典》規(guī)定侵權(quán)責(zé)任以過錯為原則 ，大媽突然轉(zhuǎn)身未觀察后方情況，存在重大過錯，但男子“未保持安全距離”這一次要過錯的認(rèn)定，在缺乏明確法律標(biāo)準(zhǔn)下，飽受爭議。
彭宇案讓社會信任遭受重創(chuàng)，如今青島這起案件的判決，也可能讓人們在日常行走時小心翼翼，尤其是面對老人時避之不及。年輕人看到老人走路繞著走，并非缺乏愛心，而是害怕卷入不必要的麻煩。社會信任本就脆弱，此類事件的不斷發(fā)酵，無疑讓信任體系更加岌岌可危。
目前，這起案件仍在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)激烈討論，有人認(rèn)為判決不合理，也有人覺得行人走路確實該有一定安全意識。但根本問題在于法律在此方面存在空白，法院自行確定標(biāo)準(zhǔn)，缺乏足夠的說服力。如果行人行走規(guī)則不明確，未來類似糾紛恐怕還會不斷涌現(xiàn)。
這兩起案件給我們敲響了警鐘，完善相關(guān)法律規(guī)定、填補(bǔ)法律漏洞迫在眉睫。只有法律更加清晰明確，才能減少此類爭議，讓公眾在日常生活中不再因害怕法律風(fēng)險而畏縮不前，真正實現(xiàn)法律與道德情理的和諧統(tǒng)一，重塑社會信任。
熱門跟貼