汽車行業(yè)從工業(yè)制造導(dǎo)向，轉(zhuǎn)向用戶體驗(yàn)被奉為圭臬的新能源車時(shí)代。面對“既要、又要、還要、更要”的需求，主機(jī)廠特別是新勢力們正以前所未有的姿態(tài)傾聽用戶的聲音，從外觀到內(nèi)飾，從體驗(yàn)到智能，唯獨(dú)一件事不聽勸。
這就是在“新能源內(nèi)情”看來，CEO們“試駕直播盯產(chǎn)線，換得真心來相見”的再多努力，都被其一票否決的做法——臭名昭著的“電池開盲盒”。
一位黑龍江的車主說，“就像你的另一半告訴你‘我的心里只有你’，結(jié)果你發(fā)現(xiàn)TA心里裝著兩個(gè)人。信任一旦崩塌，把車吹得天花亂墜我也只剩下懷疑！”
如果還有人以“供應(yīng)鏈管理需要”來搪塞，那今天我們就來好好扒一扒，揭秘這個(gè)“電池盲盒”究竟如何既遮蔽了用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)，又隔斷了廠商在客戶心中的信任和良知。
1、無奈的下限：“符合國標(biāo)”就沒問題？
面對用戶的質(zhì)疑，廠商的標(biāo)準(zhǔn)答復(fù)是：“請您放心，我們的電池都是符合國家標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，沒有問題?！?/p>
“不要跟我說沒有問題”，消費(fèi)者對某些品牌的不信任，就是最大的問題。
這是一張國內(nèi)常見動(dòng)力電池品牌的梯隊(duì)圖?！靶履茉磧?nèi)情”觀察發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對于“開盲盒”現(xiàn)象意見最大的，往往來自于將第一或第三梯隊(duì)的電池品牌，與第二梯隊(duì)混搭的場景。
零跑C10雖然采用了中創(chuàng)新航、國軒高科、蜂巢能源、江蘇正力和欣旺達(dá)等多個(gè)動(dòng)力電池品牌的混搭方式，但由于它們都來自第二梯隊(duì)，彼此間的品牌和產(chǎn)品力差距并不大，因此車友群中的質(zhì)疑聲音相對較少。
一旦如理想L8在同一34.98萬價(jià)位的車型采取第一梯隊(duì)的寧德時(shí)代與第二梯隊(duì)的欣旺達(dá)混搭，用戶的反對聲浪甚至轉(zhuǎn)身而去就屢見不鮮。價(jià)位和品質(zhì)都不是一個(gè)檔次，你拿我當(dāng)傻子？
更有奇葩的是奇瑞小螞蟻混搭了跨越三個(gè)梯隊(duì)的寧德時(shí)代、國軒高科、多氟多和捷威品牌電池。其中的三線品牌捷威在去年宣布停產(chǎn)，眾多電池出現(xiàn)問題的小螞蟻車主因無法享受售后服務(wù)，竟然真如螻蟻般，只能面對廠家以一萬出頭的價(jià)格回收車輛的噩夢！
動(dòng)力電池作為新能源汽車的核心零部件，遠(yuǎn)沒有達(dá)到眾多成熟的電子產(chǎn)品或者消費(fèi)品的配件同質(zhì)化程度。
一線的寧德時(shí)代，電芯單體失效率達(dá)PPB等級(jí)（十億分之一），普通品牌為PPM等級(jí)（百萬分之一），兩者相差1000倍；前者產(chǎn)品下線前多達(dá)5000多個(gè)質(zhì)量控制檢測點(diǎn)，后者500個(gè)都?jí)騿?；兩者的日常使用衰減速度上更是倍數(shù)級(jí)別的差異。
面對循環(huán)壽命、充放電性能、安全性，乃至未來二手車保值率的全方位差異，如果廠家堅(jiān)持所謂“符合國標(biāo)”論，那就是揣著明白裝糊涂。
2、真假“隨機(jī)”：什么比例？
關(guān)于怎么個(gè)隨機(jī)法，不同品牌的電池如何混搭，從沒有哪個(gè)廠商給過明確的說法。從數(shù)學(xué)角度來說，哪怕一萬輛車中有一輛車用了不同品牌，也叫混搭。
這個(gè)“隨機(jī)”的盲盒暗黑到什么程度？以動(dòng)力電池統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域最權(quán)威、每月發(fā)布數(shù)據(jù)報(bào)告的“中國汽車動(dòng)力電池產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟”為例，由于蔚來ET7車型采取了寧德時(shí)代、中創(chuàng)新航、衛(wèi)藍(lán)新能源的三家“打包盲盒”，其在統(tǒng)計(jì)時(shí)竟然只能把該車型數(shù)據(jù)平均分配給三家電池企業(yè)，從而推算出提供半固態(tài)電池的衛(wèi)藍(lán)新能源裝機(jī)量！
業(yè)內(nèi)專業(yè)人士尚且如此，用戶憑借什么本事博概率？
有傳言說，理想L系列采用混搭的動(dòng)力電池欣旺達(dá)與寧德時(shí)代的比例達(dá)到了99：1；深藍(lán)S7的用戶干脆在車主群里通過投票的方式，來統(tǒng)計(jì)出寧德時(shí)代與中創(chuàng)新航兩個(gè)品牌電池的裝車比例給準(zhǔn)車主參考。
與其讓自己的用戶如此辛苦，何不明明白白把選擇權(quán)和定價(jià)權(quán)交付他們？即使在燃油車時(shí)代，哪怕車身顏色這類邊緣性的配置，用戶都可以接受白色車漆因?yàn)楣に嚨膹?fù)雜性而產(chǎn)生的2000元加價(jià)。
讓不在意電池品牌的客戶坦然省下錢，在意的則補(bǔ)個(gè)差價(jià)安然買個(gè)踏實(shí)，難嗎？
3、喜憂各異：差價(jià)幾何？
一樣的整車價(jià)格，不同品質(zhì)和成本的電池，本質(zhì)上就是運(yùn)氣不好的車主為幸運(yùn)車主所享受的高品質(zhì)動(dòng)力體驗(yàn)買單。這正是廠商左右閃躲不愿直面的不公平局面，更是用戶心里始終無法解開的疙瘩。
這個(gè)疙瘩到底有多大，我們可以來算一算如果運(yùn)氣不好的話，你會(huì)虧多少。
總體來說，電池品牌梯隊(duì)基本上就反映著電芯價(jià)格的高低走勢。二三線品牌比一線的寧德時(shí)代每度電價(jià)格就是要低50-80元左右，算下來一輛60度電的車，不幸被配置的是非一線品牌電池，你整車直接虧掉3000-4000元，這還只是普通的523三元鋰電池。
如果是換成高鎳的622或者811電池，一度電的價(jià)差最高的能夠高到200塊錢。這樣算下來一輛100度電的純電車，如果你沒開中一線品牌電池，就等于為幸運(yùn)的中獎(jiǎng)?wù)摺氨娀I”了兩萬塊！
更有甚者，如果你要買的車配備了更高級(jí)的4C或5C充電倍率的高端電池，沒開出第一梯隊(duì)品牌電池的你，可能要在每度電上賠出去300元至500元！
山西一位理想2024款L7的車主向廠家投訴，在未被告知的情況下，將電池品牌由寧德時(shí)代替換為欣旺達(dá)。多次交涉無果后，這位車主感慨：“在汽車廠家眼里，別說是韭菜，連根蔥都不算?！?/p>
4、無知or無畏：慣例還是法律？
面對消費(fèi)者質(zhì)疑，車企在電池盲盒策略上總有一套“行業(yè)慣例”的說辭。以“符合標(biāo)準(zhǔn)”、“供應(yīng)鏈管理”、“風(fēng)險(xiǎn)管控”、“性能一致”作為理由，但這些說法是否站得住腳？不妨逐一拆解。
· 說法一：符合國家標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)鏈管理是慣例
質(zhì)疑：“國家標(biāo)準(zhǔn)”僅是安全門檻，電池和主機(jī)廠的競爭恰恰體現(xiàn)在高于門檻的差異化優(yōu)勢上。更重要的是，慣例大不過法?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條明確指出，消費(fèi)者有權(quán)知曉所購商品的真實(shí)信息——是買到的實(shí)物信息，而非模糊不定的車型配置方案。
《保護(hù)法》第20條更是強(qiáng)調(diào)經(jīng)營者必須對消費(fèi)者的詢問作出真實(shí)明確的答復(fù)。猜盲盒的做法，已經(jīng)構(gòu)成信息隱瞞甚至虛假宣傳和信息誤導(dǎo)，顯然違法。
· 說法二：性能一致，質(zhì)保標(biāo)準(zhǔn)一樣
質(zhì)疑：動(dòng)力電池遠(yuǎn)未達(dá)到同質(zhì)化競爭階段，不同品牌在技術(shù)路徑、材料工藝上差異明顯，直接影響著能量密度、循環(huán)壽命、熱穩(wěn)定性和續(xù)航能力。占整車成本近1/3的電池表現(xiàn)，很大程度上影響并構(gòu)成了整車的完整性能，這才是消費(fèi)者的購買對象。發(fā)布時(shí)拿一線品牌說事兒，不想面對時(shí)就視而不見？
新能源車為趕超傳統(tǒng)燃油車大干快上的年代已經(jīng)過去。滲透率過半的電車，也該進(jìn)入國家規(guī)范化管理的階段了。該訴的訴，該審的審，該判的判。期待著全國首起有借鑒意義的司法判決盡早出現(xiàn)。
5、我命：由我還是由天？
如果說前面談的還停留在“吃虧或是占便宜”的“低級(jí)趣味”層面，那么最后要聊的是消費(fèi)者在面對電池盲盒時(shí)，能否對自己最關(guān)心的安全問題做到“我命由我不由天”。
每一次新能源車的熱失控事件，評論區(qū)的焦點(diǎn)幾乎都集中在兩個(gè)問題上：“是什么品牌的車？”、“用了誰家的電池？”與其說這是吃瓜看八卦，不如說是消費(fèi)者對生命安全的關(guān)注和對購車目標(biāo)的預(yù)選。
8月，一輛奔馳EQE350在韓國仁川某地下車庫自燃引發(fā)重大火災(zāi)，事后證實(shí)其電池在消費(fèi)者不知情的情況下被車企從其他品牌掉包成了孚能科技。10月和11月，兩輛極氪001 WE86發(fā)生熱失控后，在廠商進(jìn)行的“檢測并免費(fèi)更換電池”行動(dòng)中，有車主質(zhì)疑廠商在用一線品牌電池批量替換疑似出問題的欣旺達(dá)電池，反映出此前可能在供應(yīng)商選擇方面的失誤。
而今年4月上市的小米SU7車型，在7月和9月分別發(fā)生在九江和南京的兩起熱失控事件中，網(wǎng)友通過車輛照片和交付時(shí)間推測，事故車搭載的應(yīng)該都是比亞迪旗下的弗迪電池，SU7混搭的另一電池品牌被證無辜。用戶雖“樣本不足”，但“傾向有余”。
至今，新能源車熱失控事件依然沒有任何客觀、透明的信息供消費(fèi)者參考。今年8月，工信部啟動(dòng)了強(qiáng)制性的“新能源車事故上報(bào)平臺(tái)”，但到目前為止，沒有任何相關(guān)信息被公開。
消費(fèi)者只能從一次次的真實(shí)案例中，擦亮雙眼，篤定內(nèi)心，做出選擇。然而，買車前的最后一哆嗦，還要被電池盲盒攔住了去路。
不確定帶來的迷茫，
不平衡帶來的憤懣，
不安全帶來的恐慌。
還好，最終的選擇權(quán)依然掌握在消費(fèi)者手中。面對這場電池盲盒的博弈，用戶從未沉默，廠商雖然可以繼續(xù)“蒙眼前行”，但終究要面對市場的覺醒，承擔(dān)應(yīng)有的法律義務(wù)和道義責(zé)任。
我們更期待行業(yè)和政府監(jiān)管部門率先打破靜默，為用戶擦亮雙眼。中國新能源車的廣闊天地，相比盲盒，更需要“光的力量”。
熱門跟貼