一、案件背景與涉及的法律問題
近日，北京互聯(lián)網法院宣判了一起備受關注的網絡侵權案件，該案系首例因“搜索提示詞”而引發(fā)的算法侵權糾紛。原告深圳某科技公司是一家從事開發(fā)、設計、建設、智能運維和專業(yè)咨詢服務的新能源公司；在案件中，原告發(fā)現(xiàn)被告一夏某某在被告二北京某信息服務公司運營的網絡平臺上發(fā)布了多篇含有侮辱性詞匯的文章和視頻，嚴重損害了原告的名譽權。同時，原告還指出被告二在涉案侵權內容頁面中有選擇性地添加設置搜索提示詞條，如“騙局”“被騙”等，客觀上擴大了傳播范圍和侵權影響。
本案涉及的法律問題主要包括：一是被告一的言論是否構成對原告名譽權的侵犯；二是搜索提示詞的形成機制及算法推薦服務提供者的責任界定；三是算法推薦服務提供者是否應對由搜索提示詞導致的侵權結果承擔責任。
二、應對策略
2023年2月，原告發(fā)現(xiàn)一名擁有眾多粉絲的自媒體賬號“某文化”在其今日頭條平臺上發(fā)布了多篇針對創(chuàng)維光伏的不實言論，嚴重損害了原告的商譽。即委托北京楹庭律所史鵬舉律師介入處理。
史鵬舉律師在研究案情后，洞察到涉案不實言論對原告名譽造成了嚴重損害，誤導了廣大消費者。在證據(jù)收集方面，史鵬舉律師廣泛收集了涉案文章、視頻的截圖、評論內容以及傳播路徑等資料，全面展示了不實言論的傳播范圍和對公司名譽的惡劣影響，此外還積極調取相關平臺的后臺數(shù)據(jù)，確保了證據(jù)的完整性與真實性。在庭審過程中，史律師憑借翔實的證據(jù)材料和嚴謹?shù)姆煞治?，有力地證明了“某文化”賬號所發(fā)布內容缺乏事實依據(jù)，系惡意誹謗。在法律分析環(huán)節(jié)，他深入研究相關法律法規(guī)，尤其著重對《民法典》中名譽權保護的規(guī)定進行剖析，精準明確了被告一的侵權行為，并引用最高人民法院的相關司法解釋，進一步夯實了法律依據(jù)。
三、法院審理
關于法律問題一，法院認為，被告一所發(fā)布的視頻、文字等內容雖未明確指向本案原告，但足以讓社會一般人理解為指向原告的品牌。且被告一言論用詞不當，超出了一般批評的合理范圍，侵犯了原告的名譽權；因此可以認定被告一的行為與原告存在一定的品牌關聯(lián)性，涉案內容構成侵權，原告品牌的商譽將會因此受到損害。
而對于法律問題二，法院認為，針對被告一發(fā)布于被告二的涉案侵權內容，原告僅在其中一條文字內容的評論區(qū)進行留言，而未通過涉案平臺提供的投訴舉報通道提交相關侵權信息與證明材料，故不能認定為原告對被告二發(fā)出了有效通知。因此，被告二對于被告一的侵權行為不構成應知或明知，在主觀上不具有過錯，故不承擔連帶責任。
對于法律問題三，涉案搜索提示由被告二依算法據(jù)不特定用戶搜索、瀏覽歷史自動生成更新，被告二未人為加入新內容或聚合負面內容，無人工事前審核，僅依算法攔截嚴重違法違規(guī)內容。法院認定，搜索提示服務旨在優(yōu)化用戶體驗，非以營利為目的，要求被告二事先審核搜索提示詞侵權在合理成本內技術上不可行。被告二收到訴訟材料后于合理期限內采取必要措施，盡到事后義務，無過錯或擴大損害情形。依相關規(guī)定，算法推薦服務提供者有算法解釋義務，被告二兩次書面說明涉案搜索提示技術服務生成機制等，回應算法風險等問題，完成舉證責任，可視為已履行相關解釋義務。
四、裁判結果
判決被告一夏某某向原告深圳某科技公司賠禮道歉，賠償經濟損失及合理支出共計40400元。駁回原告的其他訴訟請求。
五、案件啟示
于法律依據(jù)與司法實踐方面，法院首次明確了算法的性質，為未來的算法侵權案件提供了重要的法律依據(jù)。另一方面，法院指出在司法實踐中應平衡好算法推薦服務提供者的解釋義務和商業(yè)秘密保護之間的關系，為我國未來的司法實踐提供了寶貴的經驗與指引。
于案情方面，該案作為首個互聯(lián)網算法侵權案，對網絡侵權糾紛中的名譽權保護和算法解釋義務具有極大的借鑒意義。此案成功反擊了網絡上對該企業(yè)品牌的不實言論，展現(xiàn)了史鵬舉律師在首例“搜索提示詞”網絡侵權案中的強大實力。無論是在專業(yè)領域的專注度、團隊的協(xié)作能力，還是律師的個人資質和業(yè)務能力方面，都體現(xiàn)了其專業(yè)的法律服務以及非凡的法律智慧。
于平臺而言，其作為算法使用者，應遵循公正公平、公開透明、科學合理和誠實信用的原則，就所使用算法的基本運行情況與算法結果的主要依據(jù)等作出及時、合理的解釋說明。應加強對算法的管理和透明度，以及對算法結果的解釋。同時，加強對用戶的教育，引導用戶發(fā)布合理化、合法化的內容，以完善算法治理體系、建構清朗網絡空間。
最后，對于企業(yè)而言，面對紛繁復雜的互聯(lián)網大環(huán)境，為維護企業(yè)的長足持續(xù)發(fā)展，企業(yè)應積極運用法律手段來維護自身的合法權益。這一成功案例不僅為原告挽回了名譽并獲得了經濟賠償，同時也為企業(yè)在面對網絡謠言和不實言論時提供了寶貴的法律指導。
熱門跟貼