2023年5月初，我接受家屬委托，擔(dān)任遼陽市宋總涉黑案第一被告人宋總的辯護(hù)人。2024年11月29日，遼陽市白塔區(qū)人民法院作出一審判決，認(rèn)定全案不涉黑不涉惡。雖然判決結(jié)果距離辯護(hù)目標(biāo)仍有距離，但案件還是取得了階段性的成績。不料，本案的某位同案辯護(hù)人X律師卻多次在社媒平臺(tái)發(fā)布不實(shí)信息，一次比一次過份的對(duì)本律師進(jìn)行不實(shí)抹黑。為還原真相，不得已在此略作澄清和說明。
一、基本案件情況和主要代理工作
檢方指控我的當(dāng)事人宋總犯有組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、六起尋釁滋事罪、兩起妨害作證罪、兩起非法占用農(nóng)用地罪和一起非法買賣爆炸物罪。檢方另指控六名保安犯有一起至五起不等的尋釁滋事罪和參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。妨害作證罪、非法占用農(nóng)用地罪和非法買賣爆炸物罪僅指控了我的當(dāng)事人宋總一個(gè)人。
經(jīng)過法院審理，指控宋總法定刑為七年以上有期徒刑的組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和法定刑十年以上有期徒刑的非法買賣爆炸物罪均被法院判決不成立。此外，指控宋總的一起非法占用農(nóng)用地罪和兩起尋釁滋事罪也被法院判決不成立。法院最終認(rèn)定宋總犯有四起尋釁滋事罪、兩起妨害作證罪和一起非法占用農(nóng)用地罪，合并判處宋總五年六個(gè)月有期徒刑。
檢方指控X的當(dāng)事人犯有五起尋釁滋事罪和參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。經(jīng)過法院審理，最終判決參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和一起尋釁滋事罪不成立。而這一起尋釁滋事，法院不只是判決X的當(dāng)事人不成立，而且是判決包括我的當(dāng)事人宋總在內(nèi)的全部當(dāng)事人都不成立。指控其當(dāng)事人的另外一起尋釁滋事，因之前已被法院以故意傷害罪判刑，故此次未再重復(fù)追究刑事責(zé)任。法院最終認(rèn)定X的當(dāng)事人犯有四起尋釁滋事罪，判處其當(dāng)事人二年有期徒刑。
程序辯護(hù)方面：我在庭前提交了三份排非申請(qǐng)，庭審期間提交了一份排非申請(qǐng)。包括X律師在內(nèi)的所有辯護(hù)律師都向法院提交了排非申請(qǐng)。最終法院當(dāng)庭將四個(gè)人共計(jì)六份偵查筆錄作為非法證據(jù)予以排除。整個(gè)案件審理期間，法院僅通知了一名證人出庭作證，而這名證人是我和黃晉律師共同申請(qǐng)出庭的。X律師提出的管轄異議、回避申請(qǐng)、延期審理和審判地點(diǎn)違法等程序性事項(xiàng)均未得到法院支持。我和包括X律師在內(nèi)的多位律師提出的其他有關(guān)排非、調(diào)取證據(jù)、調(diào)取全部同錄以及證人出庭等申請(qǐng)也均未被法院支持。
介入辯護(hù)后，我組建了一個(gè)庭上辯護(hù)小組和庭外控告小組。庭前，我們自行收集并向法院提交了32份證據(jù)，包括我們?nèi)サV區(qū)現(xiàn)場(chǎng)勘察的錄像、對(duì)多位證人制作的調(diào)查筆錄、企業(yè)經(jīng)營信息和檔案資料、相關(guān)法院判決文書、征地協(xié)議及付款單據(jù)等。庭前庭后，我累計(jì)跟法官檢察官溝通十余次，庭后提交了近十萬字的辯護(hù)詞。我?guī)ьI(lǐng)庭外控告團(tuán)隊(duì)累計(jì)從上海赴遼寧進(jìn)行線下反映控告60余次，此外每周還進(jìn)行批量的線上投訴反映。針對(duì)我們的控告，遼寧省廳成立了一個(gè)專家組對(duì)本案進(jìn)行評(píng)查，遼陽市公安局成立了一個(gè)專門調(diào)查小組。
二、對(duì)X律師不實(shí)抹黑的幾點(diǎn)回應(yīng)和澄清
在案件審理期間，我應(yīng)家屬的要求沒有在社交媒體上做任何實(shí)質(zhì)性發(fā)言。庭審結(jié)束后，我在微博和朋友圈等社媒平臺(tái)發(fā)布過一條簡單資訊，強(qiáng)調(diào)“全體辯護(hù)律師都為各自的當(dāng)事人做了徹底的無罪辯護(hù)”并且發(fā)布了辯護(hù)律師的集體合影照。直到案件結(jié)果正式出爐之后，我才又在微博和朋友圈等社媒平臺(tái)發(fā)布第二條資訊，寥寥數(shù)語進(jìn)行客觀描述。其他律師發(fā)布代理手記及相關(guān)視頻后，律所官網(wǎng)發(fā)布了簡要資訊。以下三段僅有的發(fā)言，成了我“自夸”、“攬功”、“不實(shí)營銷”的全部罪證。
很快，X律師在朋友圈發(fā)布了一條《虛名也是一種惡》的信息，稱“借此大肆自夸張辯護(hù)水平是欺世盜名”、“過度突出律師能力是真的惡心”，并在回復(fù)F律師評(píng)論時(shí)稱“我說的就是鄧學(xué)平”。F律師接著評(píng)論“扒皮，扒掉他的畫皮”。后W律師將X律師的文章連同F(xiàn)律師的評(píng)論截圖發(fā)在其朋友圈，評(píng)論稱“營銷可以，但不能夸大，更不能失真”。Y律師將X律師和F律師的聊天截圖發(fā)在朋友圈，評(píng)論稱“滬上騙子，扒掉畫皮”。
我將上述信息發(fā)到“遼陽宋總案辯護(hù)控告交流群”，以“騙子”身份向家屬和部分同案辯護(hù)律師“自首”。宋總家屬第一時(shí)間表達(dá)明確態(tài)度，希望我繼續(xù)擔(dān)任宋總的二審辯護(hù)律師。需要說明的是，宋總的一位至親和家屬是遼寧省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長，一審期間他作為單位的辯護(hù)人全程參與了庭審。宋總的多名家屬和故交也全程旁聽了庭審。目前，我已接受家屬委托介入宋總的二審辯護(hù)。前天下午我赴看守所會(huì)見了宋總，昨天和今天我都在進(jìn)行調(diào)查取證，為二審辯護(hù)繼續(xù)準(zhǔn)備。我不知道X的當(dāng)事人是否會(huì)繼續(xù)委托X擔(dān)任其辯護(hù)人，我個(gè)人非常期待二審繼續(xù)向X學(xué)習(xí)。
造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。如果能把庭審錄像完整播放出來，則一切都會(huì)大白于天下。很遺憾現(xiàn)在沒有這樣的錄像，X的很多不實(shí)之詞，我很難用證據(jù)證偽，我也不想一一進(jìn)行回應(yīng)。此處僅針對(duì)幾個(gè)問題做一下簡單的說明，目的不僅是澄清，而且是想跟大家探討何謂辯護(hù)的正途。
X稱庭前會(huì)議只有她一個(gè)人跟法庭糾纏程序問題。事實(shí)情況是，我們?cè)谕デ皶?huì)議之前已經(jīng)將相關(guān)書面申請(qǐng)遞交法院，并且在庭前會(huì)議上重申了我們的申請(qǐng)。
1.關(guān)于X律師糾纏的管轄異議
我們庭前向法院遞交了《管轄異議申請(qǐng)書》和《移送管轄申請(qǐng)書》，申請(qǐng)將案件移交遼陽以外的法院管轄。這個(gè)案件是遼寧省公安廳指定管轄，法院當(dāng)庭出示了指定管轄函。我的申請(qǐng)醉翁之意不在酒，意在給法院施壓。
2.關(guān)于X律師糾纏的回避申請(qǐng)
我們庭前跟檢察官和法官進(jìn)行了良好的溝通，確定檢察官和法官具有較高的職業(yè)素養(yǎng)，對(duì)我們的很多辯護(hù)觀點(diǎn)都持同情態(tài)度，院長和承辦法官多次明確承諾會(huì)充分保障律師的辯護(hù)權(quán)，是故我們沒有在庭前會(huì)議上就此事項(xiàng)進(jìn)行發(fā)言。有消息顯示，該案主審法官的個(gè)人意見比最終判決結(jié)果對(duì)當(dāng)事人還要有利的多。遇到一個(gè)好法官好檢察官，珍惜還來不及，我為什么要申請(qǐng)其回避？換一個(gè)法官檢察官對(duì)當(dāng)事人一定更好嗎？不申請(qǐng)辦案人員回避就是不敢抗?fàn)巻幔?/p>
3.關(guān)于X律師糾纏的延期開庭
在庭前溝通時(shí)，我多次跟承辦法官要求，務(wù)必要提前通知開庭，以避開可能的庭審沖突。承辦法官回答的很明確，會(huì)提前通知并跟律師商量。這個(gè)案件的開庭日期是在承辦法官征求包括我本人在內(nèi)的多名律師意見的基礎(chǔ)上確定的。律師的戰(zhàn)場(chǎng)在法庭，律師的天職就是出庭，但X律師多次聲稱絕不能讓法院按期開庭。庭前會(huì)議上，X稱庭審日期跟她其他的案件沖突，要求法院延期開庭。如果確實(shí)如此，律師提出這個(gè)要求非常正當(dāng)合理。這種要求如果跟法官好好溝通，我個(gè)人確信承辦法官會(huì)認(rèn)真進(jìn)行考慮，但X律師在庭前會(huì)議上三言兩語后就直接稱“下午我就去舉報(bào)投訴”。能通過良性溝通解決的問題，為何要直接選擇對(duì)抗？難道跟法官檢察官吵架才是好的辯護(hù)？
4.關(guān)于X律師糾纏的審判地點(diǎn)違法
法院在遼陽市看守所有一個(gè)派駐法庭，法院為了帶人押人方便，選擇在該派駐法庭開庭。更重要的是，這個(gè)派駐法庭是該法院最大的一個(gè)法庭，可以容納更多的人旁聽。X律師稱該法庭是違章建筑，在該法庭開庭違法。對(duì)此事項(xiàng)，我未作任何發(fā)言。我不認(rèn)同的事情當(dāng)然沒必要糾纏。
5.關(guān)于X律師糾纏的起訴書宣讀錯(cuò)誤
公訴人宣讀完起訴書后，審判長問“你們收到的起訴書和宣讀的是否一致？”X回答“不一致”，審判長當(dāng)時(shí)非常愕然。X律師接著發(fā)言，大意是宣讀的起訴書某處有個(gè)“的”字，而她收到的起訴書沒有這個(gè)“的”字?；蛘哳愃菩x的起訴書是某某公司，而她收到的是“某某有限公司”等。X律師一口氣列舉出了十余處不同，搞得眾人啼笑皆非。審判長無奈，先是表揚(yáng)X聽的很認(rèn)真，接著要求公訴人以后宣讀的時(shí)候要注意盡量準(zhǔn)確。
6.關(guān)于X律師污蔑我建議打包舉證
庭前會(huì)議上，我的原話是“對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，我們要求一證一質(zhì)。對(duì)于沒有爭(zhēng)議的證據(jù)，我建議可以圍繞證明目的進(jìn)行打包舉證和質(zhì)證”。后來，法庭采納了我的建議。庭審既對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行了充分、有效的舉證質(zhì)證，又做到了重點(diǎn)突出、提高了庭審效率。非但在這個(gè)案件中，在所有的案件中我都會(huì)如此建議法院。打包質(zhì)證和一證一質(zhì)沒有誰優(yōu)誰劣的問題，關(guān)鍵在于具體案情是什么以及律師的質(zhì)證觀點(diǎn)是什么。而X律師的目標(biāo)追求之一是，讓庭審變得拖沓冗長，也許她想通過此舉給法院施壓。對(duì)此，我不做評(píng)論。
7.關(guān)于X律師污蔑我妨礙其他律師發(fā)言
庭審中，我不僅為宋總辯護(hù)，還多次幫X的當(dāng)事人以及其他當(dāng)事人說話。其中第六、第七被告人的家屬在庭審間隙，多次當(dāng)面向我致謝。第六起尋釁滋事，X的當(dāng)事人曾被法院以故意傷害罪判處三年有期徒刑。對(duì)該起事實(shí)，我為所有人都做了無罪辯護(hù)，X同樣如此。YX律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重該份判決的既判力，我友好的扭頭跟他低聲提醒“我們認(rèn)為這份判決判錯(cuò)了，最好不要講既判力”。出于大局考慮，我在庭前還為X的當(dāng)事人撰寫了一份針對(duì)該判決的申訴狀供其參考。一個(gè)簡單的邏輯是，如果承認(rèn)該份判決的既判力，那么也就一并承認(rèn)了該份判決所認(rèn)定的事實(shí)。那么針對(duì)第六起尋釁滋事，我們將無從辯護(hù)。這樣出于辯護(hù)大局的友好提醒，被X上升為“妨礙其他律師發(fā)言”，妥當(dāng)與否大家可以公議。
R律師在針對(duì)一份證據(jù)發(fā)言前，我確實(shí)曾低聲提醒他“重復(fù)的觀點(diǎn)就少說點(diǎn)”。R律師當(dāng)場(chǎng)回復(fù)我“我還沒說，你怎么知道我重復(fù)”。我馬上解釋“我并沒有推定你會(huì)重復(fù)，我只是友好提醒”。說完后此事馬上結(jié)束，R律師立即投入到質(zhì)證發(fā)言中，根本不存在X律師所稱的“怒睜了他好一會(huì)兒”。我之所以如此提醒，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)已是晚上，我的當(dāng)事人宋總和多位當(dāng)事人都已經(jīng)非常疲乏，前面的多位律師已經(jīng)針對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行了充分質(zhì)證。且宋總家屬當(dāng)天中午建議我，晚上不要搞的太晚，怕宋總身體扛不住。這樣一點(diǎn)雞毛蒜皮的小事如果不是X提及，我早都已經(jīng)忘記。我打心底佩服X律師心細(xì)如塵，也提醒我以后盡量不要引起類似的誤會(huì)或爭(zhēng)議。但X律師把我的“重復(fù)的觀點(diǎn)少說點(diǎn)”裁剪成“少說點(diǎn)”，其真實(shí)用意相信她自己心如明鏡。
8.關(guān)于X律師污蔑我反對(duì)讀同錄
X反復(fù)誣陷我，說我非但當(dāng)庭自己不讀同錄而且反對(duì)她讀同錄。實(shí)際情況是，同錄是我申請(qǐng)調(diào)取到案的，并且庭前我們把同錄和紙質(zhì)筆錄做了詳細(xì)的比對(duì)。我們將存在的差異制作成表格，庭前全部提交給了法庭方便法庭閱看。我們申請(qǐng)排非的主要依據(jù)就是同錄，我申請(qǐng)法庭當(dāng)庭有針對(duì)性的播放了多段同錄。證據(jù)質(zhì)證時(shí)，我結(jié)合筆錄和同錄的差異點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)質(zhì)證。我不記得我反對(duì)過X當(dāng)庭讀同錄，邏輯上和經(jīng)驗(yàn)上也都不可能發(fā)生這樣的事。如果X的描述屬實(shí)，庭審時(shí)我們都不知道爭(zhēng)吵多少回了。以X的性格以及她多次發(fā)帖的表現(xiàn)，她當(dāng)庭豈會(huì)善罷甘休？
9.關(guān)于X律師污蔑我堅(jiān)持對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證
X所稱的涉及我的當(dāng)事人的非法證據(jù)是一組書證。該組書證證明，有關(guān)部門之前曾對(duì)我的當(dāng)事人進(jìn)行過核查調(diào)查，結(jié)論是沒有違法犯罪嫌疑。該組書證是復(fù)印件，最大問題是真實(shí)性問題而非合法性問題。X以非法證據(jù)為由申請(qǐng)排除該份證據(jù)，但我認(rèn)為該組書證內(nèi)容對(duì)我的當(dāng)事人有利，從辯護(hù)策略的角度未必要質(zhì)疑其合法性真實(shí)性。公訴人當(dāng)庭一度想要撤回這組證據(jù)，我當(dāng)庭予以反對(duì)。也許在X眼里，對(duì)所有的證據(jù)都要排除、都要否定，而不必考慮特殊情況。這原本不過是雙方的認(rèn)知差異，可在X筆下卻成了“他們堅(jiān)持排除的證據(jù)，我偏要質(zhì)證”，似乎是我要配合檢方損害我的當(dāng)事人利益。
10.關(guān)于X律師污蔑我“配合庭審走過場(chǎng)，算計(jì)同行”
配合庭審走過場(chǎng)的前提是庭審確實(shí)走了過場(chǎng)。如果庭審確實(shí)走了過場(chǎng)，那么X律師列舉她自己那么多的豐功偉績又該怎么解釋？庭審21天，我們可以對(duì)耗費(fèi)時(shí)間做一個(gè)粗略的計(jì)算：
審理七個(gè)當(dāng)事人的六起尋釁滋事和一起涉黑定性共花了14天，拋開法庭辯論花了2天，質(zhì)證花了12天?？紤]到本案有7個(gè)自然人被告人，每個(gè)被告人有2個(gè)律師，也即21個(gè)人對(duì)7起罪名涉及的證據(jù)，共質(zhì)證了12天。平均每起罪名每人的質(zhì)證時(shí)間是：12/（21*7）=0.08天。而僅指控我的當(dāng)事人宋總的2起妨害作證、2起非法占用農(nóng)用地和1起非法買賣爆炸物的質(zhì)證時(shí)間是6天半（另有半天是刑附民），平均每起罪名每人的質(zhì)證時(shí)間是：6.5/(5*3)=0.43天。我的質(zhì)證是否是走過場(chǎng)，各位可以公議。
至于污蔑我算計(jì)同行，簡直是令人哭笑不得。我跟審判長說的原話是：“如果確定了開庭時(shí)間，需要盡早發(fā)書面開庭通知，這樣我們好跟其他的法院協(xié)商避開沖突”。這樣一句公開在法庭上發(fā)表的合情合理的建議，卻被扭曲成“其他律師建議休整一段時(shí)間，我卻建議審判長趕緊給辯護(hù)律師發(fā)出庭通知，延長開庭時(shí)間”。退一萬步，即便按照X律師所說，我提出了這樣的建議，我在其中的獲益是什么？針對(duì)我的當(dāng)事人的指控最多，我是第一被告人的第一辯護(hù)人發(fā)言最多，且我存在較為嚴(yán)重的頸椎和腰椎問題，建議法官延長開庭時(shí)間能難道能讓我比其他律師更加舒適、更加輕松？把如此小事升級(jí)為算計(jì)同行，只能說有些人的內(nèi)心過于負(fù)面。
針對(duì)X的不實(shí)污蔑，我此前僅在微博和朋友圈做了簡短回應(yīng)。回應(yīng)中全程隱去了X律師的姓名。與此同時(shí)，X指名道姓的污蔑我“虛名”、“虛偽”、“惡心”，已經(jīng)超出了正常的言論范疇，涉嫌嚴(yán)重的名譽(yù)侵權(quán)。X最新的小作文題目是《不與虛偽者論同道—最后回應(yīng)徐某明與鄧學(xué)平一事》，將我實(shí)名化，將其自己虛名化。此種操作的用意，各位可以品味。X曾在庭前建議家屬把我換掉，換成她的人。此事未果，心中憋屈可以理解，但占用公共資源，公然污蔑抹黑同行絕非君子所為。
文末，我再重申一遍我說過多次的話：一個(gè)優(yōu)秀的律師應(yīng)當(dāng)專注于辦好自己手頭的案件，專注于服務(wù)好自己的當(dāng)事人。當(dāng)事人是律師工作好壞的最終裁判者。二審，我將與宋總及其家屬一道，繼續(xù)為案件的公正處理而努力。歡迎X前來觀摩指導(dǎo)！
熱門跟貼