以單稅對(duì)比方法降低走私普通貨物案件的偷逃稅額

梁栩境律師

北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所合伙人

盈科廣州刑事法律服務(wù)中心副主任

專注走私犯罪辯護(hù)

走私普通貨物、物品案件中偷逃稅額是量刑的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)階段刑法所規(guī)定的三檔不同量刑幅度亦是以偷逃稅額的大小進(jìn)行區(qū)分。在辦理各類型走私案的過(guò)程中，筆者均會(huì)就稅額問(wèn)題進(jìn)行分析及思考，考慮降低稅額對(duì)案件所可能產(chǎn)生的影響，并根據(jù)案件性質(zhì)尋找降稅的突破點(diǎn)。在近期所辦理的某地海味產(chǎn)品走私案中，犯罪嫌疑人原涉嫌的稅額約為4000萬(wàn)元，后筆者基于嫌疑人參與犯罪行為的期間就數(shù)額進(jìn)行區(qū)分，最終將偷逃稅款降低至300萬(wàn)元，并成功確認(rèn)從犯的情節(jié)。

偷逃稅款的降低有不同的切入角度及突破點(diǎn)，部分可通過(guò)客觀事實(shí)角度出發(fā)進(jìn)行分析，結(jié)合行為人的參與期間，從時(shí)間的角度上劃分應(yīng)予承擔(dān)責(zé)任的稅款；部分則是根據(jù)證據(jù)角度出發(fā)，從單證內(nèi)容的匹配程度考慮，剔除缺乏關(guān)聯(lián)證據(jù)的走私項(xiàng)目。近期筆者所辦理的一起走私服裝案件便采用了匹配各類單證及稅表的方法，從中排除缺乏基礎(chǔ)證據(jù)的走私項(xiàng)目，最終讓案件稅額降低約60萬(wàn)元。

一、案情簡(jiǎn)介

本案系一起走私服裝案件，當(dāng)事人通過(guò)與國(guó)外的設(shè)計(jì)師進(jìn)行聯(lián)系后下達(dá)訂單，隨后由自身報(bào)關(guān)或通過(guò)水客的方式夾帶入境。案件偵查過(guò)程中分別針對(duì)兩項(xiàng)走私模式進(jìn)行獨(dú)立計(jì)稅，其中水客部分稅額約為50萬(wàn)元，報(bào)關(guān)部分約為250萬(wàn)元，二者合計(jì)近300萬(wàn)元。涉案行為實(shí)際上系單位所進(jìn)行，因此案件被定性為單位犯罪，當(dāng)事人為直接負(fù)責(zé)的管理人員，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定本案可能的量刑刑期為三年以上到十年以下。

在介入本案的辯護(hù)后筆者認(rèn)為當(dāng)事人的部分走私項(xiàng)目實(shí)際上與待查的走私行為并無(wú)關(guān)聯(lián)，二者完全非同一案件，對(duì)于該部分情況是否構(gòu)成余罪自首的問(wèn)題存在一定爭(zhēng)議；同時(shí)其由于并未參與到報(bào)關(guān)行為的核心環(huán)節(jié)，應(yīng)予認(rèn)定為從犯。故綜合相關(guān)情節(jié)，辦案人員以認(rèn)為可通過(guò)退稅的方式，達(dá)到緩刑的處罰范圍。因此本案的關(guān)鍵情況便從能否緩刑的問(wèn)題轉(zhuǎn)移到退稅的幅度問(wèn)題，通過(guò)降低稅款雖難以達(dá)到降檔的效果，但能夠讓當(dāng)事人付出盡可能少的成本達(dá)到較好的辯護(hù)效果，故后續(xù)的辯護(hù)工作便圍繞稅額核算開(kāi)展。

二、本案的核稅邏輯

案件進(jìn)入審查起訴階段后筆者進(jìn)行閱卷，并對(duì)在案的各項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行分類。筆者發(fā)現(xiàn)涉及到偷逃稅款核計(jì)的在案證據(jù)有銀行流水、報(bào)價(jià)單、對(duì)賬單、報(bào)關(guān)單以及貨物核算表，其計(jì)稅的關(guān)鍵邏輯在于通過(guò)調(diào)取報(bào)關(guān)系統(tǒng)中的文件、確認(rèn)報(bào)關(guān)數(shù)據(jù)，隨后通過(guò)銀行流水明確報(bào)關(guān)費(fèi)用，最后與涉案單位清點(diǎn)貨物的核算表匹配，從而確認(rèn)實(shí)際進(jìn)口的貨物情況。

上述核稅邏輯在理想情況下確實(shí)能夠確定當(dāng)事人進(jìn)口的所有貨物量，但實(shí)際的經(jīng)營(yíng)情況則更為復(fù)雜：首先，由于當(dāng)事人處理業(yè)務(wù)時(shí)處于疫情大環(huán)境下，因此有部分報(bào)關(guān)的貨物被退回到境外，實(shí)際并未入境；其次，當(dāng)事人有相當(dāng)部分?jǐn)?shù)量的貨物合法報(bào)關(guān)進(jìn)口，此亦是本案能被認(rèn)定為單位犯罪的原因；最后，由于服裝定制行業(yè)的特殊性，貨物的流轉(zhuǎn)并不如其他貨物那么快捷，實(shí)際上本年度預(yù)定的春季服裝可能要到年末才能送達(dá)，因此相關(guān)數(shù)據(jù)形成的時(shí)間跨度較大。

三、偷逃稅款的扣減

基于案情及涉案單位經(jīng)營(yíng)的特殊情況，筆者認(rèn)為本案應(yīng)從證據(jù)方面考慮數(shù)額的扣減問(wèn)題，通過(guò)關(guān)鍵性文件與證據(jù)方面的關(guān)系從而尋找能夠扣減的具體項(xiàng)目。

根據(jù)案中的稅表，涉案走私的項(xiàng)目屬約為1300項(xiàng)，而在案的報(bào)關(guān)單文件共計(jì)100余份，根據(jù)辦理走私案件的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為涉案報(bào)關(guān)單據(jù)有一定的缺失，無(wú)法支撐1300項(xiàng)的走私項(xiàng)目。在對(duì)走私項(xiàng)目與報(bào)關(guān)單匹配的過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)約為15%的貨物并未匹配報(bào)關(guān)單，因此相關(guān)貨物的缺乏報(bào)關(guān)的基礎(chǔ)證據(jù)，相應(yīng)的偷逃稅額應(yīng)予扣除。在稅表的部分內(nèi)容中存在“相關(guān)數(shù)據(jù)儲(chǔ)存于系統(tǒng)”的說(shuō)明，對(duì)于該部分貨物筆者認(rèn)為可能系與他人進(jìn)行拼柜而記錄在其他單位、個(gè)人名下的情況，此時(shí)該貨物無(wú)法反應(yīng)屬筆者當(dāng)事人所有，因此以不能納入到偷逃稅款計(jì)核中。

在對(duì)稅表貨物進(jìn)行第一步的排除后，便能結(jié)合其他證據(jù)情況進(jìn)行第二步的處理。如前所述涉案單位存在正常合法報(bào)關(guān)以及走私兩類型的進(jìn)口渠道，因此具有報(bào)關(guān)項(xiàng)目并不當(dāng)然意味著貨物屬走私，尤其系定制服裝的價(jià)格與市場(chǎng)一般貨物相比并不具有可對(duì)比性，故應(yīng)回到實(shí)際交易價(jià)格角度進(jìn)行考慮，分析涉案貨物是否屬于走私貨。涉案單位的對(duì)外轉(zhuǎn)賬的銀行流水反應(yīng)了支付給設(shè)計(jì)師代為生產(chǎn)的貨物實(shí)際價(jià)格，通過(guò)就交易價(jià)格及后續(xù)的報(bào)關(guān)價(jià)格對(duì)比能夠確認(rèn)是否屬于低報(bào)、偽報(bào)的情況。在第二步的處理中筆者通過(guò)對(duì)涉案單位走私期間的流水進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，并將對(duì)應(yīng)貨物與稅表走私項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)有約5%的貨物其報(bào)關(guān)價(jià)格與實(shí)際交易價(jià)格相差無(wú)幾，考慮到并不存在明顯低于交易價(jià)格的報(bào)關(guān)行為，因此此部分亦不應(yīng)認(rèn)定為走私。

結(jié)合兩部分的扣減情況，筆者對(duì)證據(jù)進(jìn)行重新梳理并總結(jié)，對(duì)應(yīng)提取其中被認(rèn)為系走私的項(xiàng)目，并統(tǒng)計(jì)其中的偷逃稅額，最終本案被扣除的稅款接近60萬(wàn)元。

四、扣稅后的辯護(hù)內(nèi)容

大部分可能適用緩刑的走私案辦案單位均會(huì)要求犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行補(bǔ)稅或預(yù)繳罰金，從而爭(zhēng)取多一項(xiàng)從輕情節(jié)，以達(dá)到緩刑的目標(biāo)。

在本案稅款已經(jīng)一定程度扣除的情況下，筆者亦積極與辦案人員進(jìn)行溝通，希望能夠商定具體的退稅范圍。在一起走私案件中，主犯應(yīng)承擔(dān)所有的偷逃稅款，而從犯一般不會(huì)要求其進(jìn)行全額退稅，而是會(huì)基于具體案情進(jìn)行商定。筆者要求當(dāng)事人提供其在網(wǎng)上的相關(guān)銷售記錄，通過(guò)銷售情況與實(shí)際交易價(jià)格及運(yùn)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)用等成本進(jìn)行對(duì)比，計(jì)算出其在涉案期間的整體非法所得?？紤]到當(dāng)事人為從犯，筆者建議辦案人員以非法所得而非本案偷逃稅款為基礎(chǔ)對(duì)當(dāng)事人要求退稅，并在完成后作出“可以適用緩刑”的量刑建議。

實(shí)際上近期筆者有另外一起走私奢侈品的案件亦采用了同樣的扣減思路進(jìn)行處理，通過(guò)匹配對(duì)奢侈品的訂單、快遞單、銷售單，從而分析走私項(xiàng)目下基礎(chǔ)證據(jù)的具體情況。走私案件中處通過(guò)單證稅進(jìn)行對(duì)比進(jìn)行偷逃稅額的扣減外，還可通過(guò)參與程度、時(shí)間以及知情情況等進(jìn)行扣減，筆者將在其他文中進(jìn)行介紹。