北京市一法律師事務(wù)所 韓洪律師
合同實(shí)務(wù)中，交易主體為了節(jié)約交易成本，經(jīng)常采用有關(guān)行政部門或行業(yè)協(xié)會(huì)等第三方發(fā)布的合同示范文本，此類合同是否屬于格式合同，實(shí)務(wù)中多有爭(zhēng)議。
那么，采用示范本的合同是否屬于格式合同？
采用示范本的合同是否屬于格式合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典關(guān)于格式條款的定義，從格式條款的表現(xiàn)形式、實(shí)質(zhì)特征等方面進(jìn)行分析。
格式合同，又稱標(biāo)準(zhǔn)合同、附和合同、加入合同、定型化契約。對(duì)于格式合同，民法典沒有使用格式合同的稱謂，而是使用了格式條款的概念，目的是在同一個(gè)合同中可以區(qū)分格式條款和非格式條款。對(duì)格式合同的判斷，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)合同中格式條款的判斷。
民法典第四百九十六條規(guī)定，“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！?/p>
格式條款的概念表述中，“為了重復(fù)使用”只是格式條款的通常表現(xiàn)形式，并非其本質(zhì)特征；法律表述為“為了重復(fù)使用”，主要是從格式條款的通常外在表現(xiàn)形式予以描述，即提供方通常是基于重復(fù)使用進(jìn)而提高交易效率的目的而擬定格式條款，正是因?yàn)樘峁┓揭貜?fù)使用，相對(duì)方往往對(duì)條款的內(nèi)容沒有進(jìn)行實(shí)質(zhì)磋商或修改的余地。
格式條款的概念表明，其基本特征是“預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商”，本質(zhì)特征是“未與對(duì)方協(xié)商”。
“預(yù)先擬定”包含了合同相對(duì)人無法對(duì)條款的內(nèi)容進(jìn)行變更之意，從這個(gè)角度分析，擬定的方法為自己或采用示范文本，并無不同，并不改變條款未經(jīng)磋商而預(yù)先形成的事實(shí)。
最高人民法院民法典合同編通則解釋規(guī)定，當(dāng)事人僅以合同系依據(jù)合同示范文本制作而主張其不是格式條款的，人民法院予支持。
因此，就當(dāng)事人采用的示范文本合同，并不影響該合同的“預(yù)先擬定”特征，判斷其是否屬于格式合同，關(guān)鍵在于看合同相對(duì)人是否可以自由協(xié)商合同中的條款。
如果示范文本不具有可協(xié)商性，相對(duì)人不能自由地協(xié)商其中的內(nèi)容，則該合同示范文本應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為格式合同；如果示范文本具有可協(xié)商性，相對(duì)人能協(xié)商，即便其放棄了協(xié)商修改，該合同示范文本就不能認(rèn)定為格式合同。
訴訟實(shí)務(wù)中，使用示范文本方主張合同不是格式條款，需提供證據(jù)證明其愿意協(xié)商合同條款并將此告知了合同相對(duì)方。
熱門跟貼