單憑轉(zhuǎn)賬憑證起訴民間借貸怎么才能勝訴？余某憑一張60萬的轉(zhuǎn)賬憑證，先后4次按民間借貸起訴黃某，最終法院認定民間借貸關系不成立，判決駁回！我覺得原告根據(jù)不懂民間借貸的證據(jù)規(guī)則，一通亂打，有點自己坑自己的意思。介紹一下這案子，同時說一下沒有借據(jù)憑轉(zhuǎn)賬憑證能不能打贏民間借貸的案子。
2024年，余某起訴要求黃某償還借款60萬元。他的證據(jù)有二，一是2012年3月1日的60萬元的轉(zhuǎn)賬憑證，二是錄音，是2016年余某委托第三人吳某找黃某要錢時吳某錄的，但錄音里黃某并不認可該款項是借款，稱是余某支付的購車款且鑰匙已交給余某。所以，這錄音只能證明余某在2016年以借款為由主張過權(quán)利，不能證明黃某有承認借款的意思表示。
單憑轉(zhuǎn)賬憑證打民間借官司的問題，在《民間借貸司法解釋》第十六條是這樣規(guī)定的“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任?！?/p>
實務中，法院處理這類的案子的大致操作邏輯是這樣的：
原告單憑轉(zhuǎn)賬憑證按民間借貸起訴，法院先按民間借貸立案。如果被告不認可是借款，由被告解釋這筆錢的性質(zhì)是什么，比如是贈與、還款、買賣等，并要求被告舉證。
如果被告提供了聊天記錄、合同、交易憑證之類的證據(jù)，舉證責任就又到原告這邊了，如果原告不能推翻被告的證據(jù)，很可能會敗訴。
這種案子，有其他證據(jù)還好辦，但有一種情況是除了轉(zhuǎn)賬憑證以外，雙方都沒有其他客觀證據(jù)，連相關的聊天記錄、錄音之類的證據(jù)都沒有，都是拿嘴說。這時誰勝誰負就不好說了，法官可能會根據(jù)對雙方陳述的事實進行合理性分析，作出不同傾向性的判決，這個案子就有點類似于這種情況。
就本案來講，余某的有效證據(jù)只有轉(zhuǎn)賬憑證，那錄音其實是對原告不利的，一會我再分析。被告稱雙方有買賣車輛關系，該款為購車款，且車鑰匙已交付給余某。余某認可收到車輛，但提出車是為借款提供的擔保，后期黃某擅自將車提走。但就此雙方都是口頭說。在都沒有其他證據(jù)的情況下，法院為什么駁回原告呢？
我認為原告之前的行為起了副作用，在2024年起訴前，余某已經(jīng)起訴過三次了，2018年8月第一次起訴，但到11月底撤訴。2020年第二次起訴，但開庭時余某沒來，法院按撤訴處理。2021年7月第三次起訴，結(jié)果開庭過后又撤訴了。2024年第四次起訴。前三次撤訴，甚至還有一次開庭未到視為撤訴，在法官那都會減分，同一件事多次撤訴是不是說明自己心里沒底？
而且很重要的是原告自己提供的錄音證據(jù)其實也是對他不利的，那錄音只能證明余某以借款為由找黃某要過錢，但黃某當時就說了那是買車的錢，并表示讓余某當面來談，可余某既沒去談也沒有及時起訴，這對他很不利。
大家想想，轉(zhuǎn)賬是2012年，催要的錄音是2016年，而余某第一次起訴是2018年8月。如果真是借款，按常理說當?shù)弥S某明確否認后，要么立刻交涉取得進展，要么就應該盡快起訴。而余某既未去繼續(xù)交涉，也沒立刻起訴，他的操作明顯不合理。
所以，綜合這些情況，法院不支持余某民間借貸的主張，確實不冤！當然，基于黃主張是車輛買賣關系，如果余某也能證明車又被黃某提走了，余某也可以按車輛買賣關系另行起訴，但那就是另一個案子了，而且結(jié)果如何就要看雙方對車輛買賣關系如何舉證和陳述了。
本文作者：北京楊文戰(zhàn)律師,第一屆北京網(wǎng)絡知名人士聯(lián)誼會理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務所高級合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。
熱門跟貼