公報(bào)案例：公開銷售的IC卡軟件系統(tǒng)，能作為商業(yè)秘密保護(hù)嗎？
在滿足商業(yè)秘密構(gòu)成要件的情況下，就可以作為商業(yè)秘密保護(hù)
閱讀提示：不少人認(rèn)為，秘點(diǎn)產(chǎn)品一旦公開銷售，就屬于公知信息，便不構(gòu)成商業(yè)秘密。正式基于對(duì)這一問(wèn)題的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，最終走向了刑事犯罪的道路。李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)對(duì)侵犯/侵害商業(yè)秘密糾紛案件逐一梳理總結(jié)，同時(shí)結(jié)合多年來(lái)豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，形成多篇裁判文章。本期，我們選取最高法院公報(bào)案例中一則典型案例，與各位讀者分享。
裁判要旨：雖然ＩＣ卡技術(shù)系統(tǒng)在功能上大致相同，但支持該系統(tǒng)的軟件在源程序及操作的原理圖等方面存在很大差異，權(quán)利人對(duì)內(nèi)采取保密措施的情況下無(wú)需與客戶簽訂保密協(xié)議，被告主張反向可以獲得卻未提供證據(jù)證明，法院可認(rèn)定ＩＣ卡技術(shù)系統(tǒng)構(gòu)成商業(yè)秘密，被告侵權(quán)事實(shí)存在。
案情簡(jiǎn)介：
1.原告北京斯威格泰德電子工程公司（以下簡(jiǎn)稱“泰德公司”）自行研制、開發(fā)IC卡管理系統(tǒng)及硬件，公開銷售后獲得良好收益。
2.1995年６月至1996年11月間，被告劉永春、叢偉滋、劉生洪、黨宏哲、婁景濤分別與泰德公司（甲方）簽訂過(guò)勞動(dòng)合同和協(xié)議書。約定被告應(yīng)當(dāng)對(duì)公司ＩＣ卡應(yīng)用技術(shù)（資料、軟件程序、硬件設(shè)計(jì)）保密。
3.1997年3月24日，被告劉永春與被告北京市銀蘭科技公司（以下簡(jiǎn)稱“銀蘭公司”）簽訂承擔(dān)合同，成立銀蘭公司金卡部，職員有劉永春和被告叢偉滋、劉生洪。同年４月至７月，劉永春、劉生洪、叢偉滋和被告婁景濤、黨宏哲分別從泰德公司辭職。
4.叢偉滋在原告工作期間，曾代表原告與多家客戶簽訂過(guò)ＩＣ卡系統(tǒng)銷售合同，離職后，以被告銀蘭公司名義，又與原告多家客戶簽訂IC卡系統(tǒng)銷售合同獲利。
5. 1997年8月，通過(guò)證據(jù)保全程序，原告在銀蘭公司處保全到泰德公司ＩＣ卡管理系統(tǒng)軟件程序、程序原理圖、設(shè)計(jì)圖等技術(shù)資料以及泰德公司的客戶名單。
6.原告泰德公司向北京海淀法院起訴銀蘭公司以及各被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。
7. 1997年12月1日，北京海淀法院判決被告銀蘭公司、劉永春、叢偉滋、劉生洪在在一家全國(guó)發(fā)行的非專業(yè)報(bào)刊上向原告賠禮道歉，并判令其停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失。
案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
原告泰德公司的“ＩＣ卡系列管理系統(tǒng)”是否屬于商業(yè)秘密？
海淀法院裁判要點(diǎn)：
一、商業(yè)秘密必須滿足四個(gè)要件
海淀法院認(rèn)為，依照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款的規(guī)定，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)符合四個(gè)要件：一、不為公眾所知悉，即不為不特定的人所知的秘密性；二、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，即一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值性；三、具有實(shí)用性，即商業(yè)秘密一定要具有現(xiàn)實(shí)的使用價(jià)值，而不權(quán)僅停留在理論的水平上；四、權(quán)利人必須采取保密措施，如果權(quán)利人不采取保密措施，說(shuō)明他自己也未意識(shí)到其技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息是商業(yè)秘密，法律則更無(wú)法對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。
二、權(quán)利人可以選擇通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記形式保護(hù)，也可以選擇通過(guò)商業(yè)秘密形式保護(hù)
海淀法院認(rèn)為，泰德公司投入大量人力財(cái)力開發(fā)的ＩＣ卡技術(shù)，投放到市場(chǎng)后用戶反映良好，給該公司帶來(lái)了較好的經(jīng)濟(jì)效益。該公司對(duì)此項(xiàng)技術(shù)沒(méi)有進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)登記，而是通過(guò)與員工簽訂保密協(xié)議和加強(qiáng)公司內(nèi)部管理等方式進(jìn)行保護(hù)，使自己的技術(shù)及其經(jīng)營(yíng)信息始終處于不為公眾所知悉的秘密狀態(tài)中。因此，泰德公司的ＩＣ卡技術(shù)信息和商業(yè)信息是商業(yè)秘密，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。
三、軟件的源程序及操作的原理圖未被公開，且不能輕易被反向
海淀法院認(rèn)為，雖然ＩＣ卡技術(shù)系統(tǒng)在功能上大致相同，但從技術(shù)的角度來(lái)講，支持該系統(tǒng)的軟件在源程序及操作的原理圖等方面都存在著很大的差異，盡管結(jié)果相似，到達(dá)的途徑和手段卻大相徑庭。被告銀蘭公司辯稱泰德公司的ＩＣ卡技術(shù)是一種公知技術(shù)，通過(guò)“反向工程”也可獲悉，不構(gòu)成商業(yè)秘密的理由，不能成立。
四、權(quán)利人未就公開銷售的系統(tǒng)軟件與客戶簽訂保密協(xié)議，不影響對(duì)其構(gòu)成商業(yè)秘密的認(rèn)定
海淀法院認(rèn)為，ＩＣ卡技術(shù)是系統(tǒng)工程技術(shù)，泰德公司除向客戶提供產(chǎn)品外，還負(fù)責(zé)安裝、調(diào)試以及在使用過(guò)程中的維護(hù)，客戶對(duì)泰德公司提供的ＩＣ卡系統(tǒng)只是進(jìn)行使用和簡(jiǎn)單的管理，沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸到該技術(shù)的實(shí)質(zhì)，因此ＩＣ卡技術(shù)的商業(yè)秘密始終掌握在泰德公司手中，該公司沒(méi)有必要與客戶簽訂保密協(xié)議。銀蘭公司關(guān)于泰德公司未與客戶簽訂過(guò)保密協(xié)議，因此該公司的ＩＣ卡技術(shù)并非商業(yè)秘密的辯解理由也沒(méi)有道理，不予采納。
綜上，海淀法院認(rèn)為泰德公司的ＩＣ卡系統(tǒng)構(gòu)成商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行保護(hù)。
案例來(lái)源：
《北京斯威格－泰德電子工程公司訴北京市銀蘭科技公司及劉永春等人不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》 《最高人民法院公報(bào)》1998年第3期(總:55期)
實(shí)戰(zhàn)指南：
1.計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)同樣可以作為商業(yè)秘密保護(hù)。權(quán)利人對(duì)于自行研發(fā)的軟件技術(shù)系統(tǒng)，可以選擇進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)登記，也可以選擇不進(jìn)行著作權(quán)登記，而是作為商業(yè)秘密，通過(guò)與員工簽訂保密協(xié)議和加強(qiáng)公司內(nèi)部管理等方式進(jìn)行保護(hù)。無(wú)論哪種形式，在法律上都是允許的。
2.公開銷售的計(jì)算機(jī)軟件系統(tǒng)可以作為商業(yè)秘密保護(hù)。但是，如果將公開銷售的軟件作為商業(yè)秘密保護(hù)，由于軟件未來(lái)將被公開銷售，進(jìn)入公開領(lǐng)域，權(quán)利人必須采取一定的技術(shù)措施避免其他主體反向獲得。否則，計(jì)算機(jī)軟件不僅不屬于公知信息，不構(gòu)成商業(yè)秘密，由于未進(jìn)行計(jì)算機(jī)著作權(quán)登記，權(quán)利人也無(wú)法禁止其他人使用已被公開范疇的技術(shù)內(nèi)容，產(chǎn)生損失。
3.接觸獲取權(quán)利人的軟件系統(tǒng)并進(jìn)行修改，不意味著萬(wàn)事大吉。《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條規(guī)定：“被訴侵權(quán)人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中直接使用商業(yè)秘密，或者對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行修改、改進(jìn)后使用，或者根據(jù)商業(yè)秘密調(diào)整、優(yōu)化、改進(jìn)有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條所稱的使用商業(yè)秘密。”因此，在接觸、獲取權(quán)利人軟件系統(tǒng)技術(shù)信息的情況下，即使對(duì)原任職企業(yè)的技術(shù)信息進(jìn)行了修改，也屬于侵犯商業(yè)秘密的行為，損失達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，也會(huì)被追究刑事責(zé)任。
4.對(duì)于離職員工而言，老老實(shí)實(shí)工作、踏踏實(shí)實(shí)搞創(chuàng)新才是正道。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用、或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”，是侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?，F(xiàn)代商業(yè)秘密的權(quán)利人為了工作的需要，不得不讓他的雇員掌握和使用商業(yè)秘密。為避免商業(yè)秘密被泄露，法律允許權(quán)利人采取簽訂保密協(xié)議的方式對(duì)雇員進(jìn)行約束，防止其泄露本公司的商業(yè)秘密。雇員無(wú)論是在職期間，還是調(diào)離以后，都應(yīng)當(dāng)按照約定保守秘密。
專業(yè)背景介紹：李營(yíng)營(yíng)，北京云亭律師事務(wù)所律師，畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密民事與刑事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級(jí)高級(jí)人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件，辦理案件標(biāo)的金額超過(guò)百億元。李營(yíng)營(yíng)律師深耕知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛和刑事犯罪領(lǐng)域多年，對(duì)涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)（尤其是商業(yè)秘密）相關(guān)法律問(wèn)題均有深入研究。李營(yíng)營(yíng)律師代理的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件獲得判決的勝訴結(jié)果，代理多起客戶作為原告成功爭(zhēng)取法院3倍懲罰性賠償，代理客戶成功取得2.02億元賠償金額（該案是我國(guó)目前商業(yè)秘密案件中判賠金額最高的商業(yè)秘密民事案件，超過(guò)此前判賠金額最高的香蘭素案件1.59億元）代理的多起被告客戶成功爭(zhēng)取法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果，代理多起被害企業(yè)成功啟動(dòng)刑事立案、刑事追訴、成功爭(zhēng)取犯罪分子得到刑事處罰結(jié)果；代理多起被告人/被告單位處理的涉商業(yè)秘密犯罪刑事案件也取得了無(wú)罪、檢察院決定不予追訴的良好效果。2023年，李營(yíng)營(yíng)律師代理的商業(yè)秘密民事案件入選某高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的商業(yè)秘密民事案件被最高人民法院評(píng)為典型案例。2024年4月，李營(yíng)營(yíng)律師全程代理的另一起商業(yè)秘密民事案件（代理原告）被某省高級(jí)人民法院評(píng)為省內(nèi)唯一一件判賠額最高的案件。同時(shí)，李營(yíng)營(yíng)律師在商業(yè)秘密體系建設(shè)領(lǐng)域，也具有豐富的項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)。協(xié)助多家企業(yè)客戶完成企業(yè)商業(yè)秘密保密體系運(yùn)行情況的法律盡職調(diào)查，成功為多家企業(yè)客戶建設(shè)完善的商業(yè)秘密保密體系。在民商事?tīng)?zhēng)議解決領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦大量重大疑難復(fù)雜案件，多次成功爭(zhēng)取法院支持客戶訴訟請(qǐng)求、二審改判等結(jié)果，得到眾多客戶的一致好評(píng)和肯定。在保全與執(zhí)行領(lǐng)域，李營(yíng)營(yíng)律師主辦了大量難度較大的執(zhí)行案件，例如：疫情封控期間，在一周內(nèi)代理客戶保全被告數(shù)億現(xiàn)金；代理客戶成功撤銷法院凍結(jié)企業(yè)工商信息；代理客戶成功撤銷法院已經(jīng)完成的拍賣行為；代理客戶成功阻擋申請(qǐng)執(zhí)行人拍賣土地、廠房，最終爭(zhēng)取執(zhí)行和解的圓滿效果。截至目前，李營(yíng)營(yíng)律師在“法客帝國(guó)”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號(hào)發(fā)表與商業(yè)秘密、公司實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評(píng)。2022年，李營(yíng)營(yíng)律師結(jié)合多年來(lái)辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對(duì)各種業(yè)務(wù)場(chǎng)景下的主要法律問(wèn)題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來(lái)，李營(yíng)營(yíng)律師團(tuán)隊(duì)會(huì)陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、技術(shù)合同糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。
熱門跟貼