3月26日下午消息，江蘇南通山姆會員店試吃員顧某因在社交平臺公布工資單被開除事件引發(fā)廣泛關(guān)注。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

這場看似普通的勞動糾紛，實則暴露出企業(yè)用工管理與勞動者權(quán)益保障之間的深層矛盾。涉事員工顧某所屬的第三方公司廣州市達(dá)生市場推廣有限公司回應(yīng)稱，雙方簽訂的《保密協(xié)議》和《員工手冊》明確工資信息屬于商業(yè)秘密，顧某的行為已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。根據(jù)公司提供的數(shù)據(jù)，顧某在職期間僅兩個月滿勤，實發(fā)工資均超過當(dāng)?shù)刈畹蜆?biāo)準(zhǔn)，且街道辦已審核薪資計算方式。

然而，顧某通過網(wǎng)絡(luò)平臺反映的“工資低于南通市最低標(biāo)準(zhǔn)”與公司說法形成鮮明對比，這一矛盾點成為輿論關(guān)注的焦點。從法律層面看，企業(yè)規(guī)章制度的合法性是判定解雇行為是否合理的關(guān)鍵。法律專家指出，用人單位制定的保密條款需滿足程序正當(dāng)性，即通過民主協(xié)商程序制定并向勞動者公示。若企業(yè)未履行上述義務(wù)，僅以內(nèi)部文件為由解除勞動關(guān)系，可能因程序瑕疵面臨法律風(fēng)險。

此外，工資信息是否屬于商業(yè)秘密范疇，需結(jié)合行業(yè)特性和企業(yè)實際情況綜合判斷。對于流動性較高的服務(wù)業(yè)崗位，工資保密制度是否必要值得商榷。這場爭議背后，是勞動者維權(quán)意識與企業(yè)管理權(quán)威的碰撞。隨著社交媒體的普及，員工通過網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)聲已成為維權(quán)新途徑，但如何平衡言論自由與企業(yè)管理邊界，仍是亟待解決的問題。類似事件并非孤例，此前盒馬員工因工資單被同事“偷瞄”遭解雇的案例，同樣引發(fā)關(guān)于勞動者隱私權(quán)與企業(yè)管理權(quán)的討論。值得注意的是，涉事公司最終提出補(bǔ)償顧某一個月工資2900余元，這一做法雖可視為協(xié)商解決的嘗試，但仍難消弭公眾對企業(yè)用工合規(guī)性的質(zhì)疑。

在當(dāng)前勞動法治不斷完善的背景下，企業(yè)應(yīng)摒棄“家長式”管理思維，通過透明化溝通與制度化建設(shè)構(gòu)建和諧勞資關(guān)系。勞動者也需理性維權(quán)，在法律框架內(nèi)主張自身權(quán)益。工資保密制度的存廢與完善，本質(zhì)上是企業(yè)管理效率與勞動者權(quán)益保障的博弈。唯有建立在合法、合理、合情基礎(chǔ)上的規(guī)章制度，才能真正實現(xiàn)勞資雙方的共贏。這起事件不僅為企業(yè)敲響合規(guī)警鐘，也為勞動者維權(quán)提供了重要啟示——法治社會中，任何權(quán)利的行使都應(yīng)以尊重他人合法權(quán)益為前提，而公平正義的實現(xiàn)，需要制度與人性的雙重考量。