3月27日，山西介休一位高中老師，拒絕家長(zhǎng)要求好好講試卷的請(qǐng)求，怒懟家長(zhǎng)：“一道都不會(huì)做？那就不要在這兒上了，建議去職中吧“，被家長(zhǎng)舉報(bào)后，校方停了該教師的課，教育局表示也將介入。該消息沖上熱搜，引發(fā)廣泛關(guān)注和熱議。這件事到底是誰(shuí)的錯(cuò)？網(wǎng)友有不同看法。
從字面意思看，似乎是老師不愿意講試卷，還怒懟家長(zhǎng)，懟出來(lái)的話(huà)戳中家長(zhǎng)的痛處——哪個(gè)家長(zhǎng)希望自己的孩子在普高還退回去讀職中？于是，“老師不負(fù)責(zé)任”、“這老師水平不行，師德更惡劣，必須開(kāi)除“這樣的評(píng)論都出來(lái)了。
不過(guò)，網(wǎng)上卻有很多網(wǎng)友看出了問(wèn)題所在。我們看家長(zhǎng)的原話(huà)：岳老師，麻煩把這張卷子給孩子們好好講講，孩子們不會(huì)做?？闯鲆馑剂藛幔繚撆_(tái)詞是，這張?jiān)嚲碓瓉?lái)沒(méi)有“好好”講，孩子們不會(huì)做，就是老師沒(méi)有好好講的結(jié)果，這哪是請(qǐng)求老師重新講試卷，這是否定老師的教學(xué)效果。
所以，站在老師角度理解，就是：具體哪題比較難不會(huì)，可以找老師講，也不能整張卷子都不會(huì)吧。 老師估計(jì)也是話(huà)趕話(huà)說(shuō)了氣話(huà)，那句給孩子們好好講講就容易被理解成命令的語(yǔ)氣。
分解岳老師的原話(huà)，似乎是非常了解這名家長(zhǎng)孩子的學(xué)習(xí)情況，提出建議。為什么這么說(shuō)，文章后面會(huì)提到完整聊天記錄。
等完整聊天記錄曝光，事情完全變味了。原來(lái)懟完家長(zhǎng)后，岳老師還補(bǔ)了段話(huà)："方法已經(jīng)講了，就看自己的修煉了。師父引進(jìn)門(mén)，修行在自身" 。更關(guān)鍵的是，有位山西網(wǎng)友爆出，那個(gè)提要求的家長(zhǎng)孩子數(shù)學(xué)月考只考了15分，平時(shí)上課睡覺(jué)不聽(tīng)講。這下網(wǎng)友分成了兩大陣營(yíng)：挺老師的說(shuō)"考15分還逼老師開(kāi)小灶，家長(zhǎng)心里沒(méi)點(diǎn)數(shù)？"，罵老師的則繼續(xù)堅(jiān)持"態(tài)度這么差配當(dāng)老師？"
學(xué)校處理更是火上澆油。介休一中當(dāng)天就停了岳老師的課要換人， 現(xiàn)在全網(wǎng)都在扒這個(gè)"省示范 這件事引發(fā)了對(duì)教師權(quán)責(zé)邊界爭(zhēng)議。校方停老師的課，明眼人可以看出，這是在輿情之下快速切割的危機(jī)公關(guān)，暴露出 這場(chǎng)風(fēng)暴終會(huì)平息，但暴露的教育裂痕值得深思：家校關(guān)系何時(shí)從“攻防戰(zhàn)”回歸“同盟軍”？學(xué)校依法治校，不應(yīng)該是屈從家長(zhǎng)的投訴，而應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)事求是的認(rèn)定事件性質(zhì)，再作客觀處理?；蛟S，比指責(zé)教師失態(tài)更迫切的，是重建對(duì)教育本質(zhì)的敬畏——教育不應(yīng)是無(wú)限妥協(xié)的服務(wù)業(yè)，而是喚醒生命的火種。 你怎么看待這件事？歡迎留言討論。 （圖源網(wǎng)絡(luò)，圖文不相關(guān)，侵聯(lián)刪）
熱門(mén)跟貼