《法治日報》2025年3月27日第6版
在集成電路芯片侵權(quán)案件里，技術(shù)調(diào)查官熟練操作專業(yè)設(shè)備，憑借前沿技術(shù)手段精準定位侵權(quán)證據(jù)；碰上跨學科技術(shù)爭議，資深審查員迅速化身“技術(shù)翻譯官”，將高深莫測的專業(yè)術(shù)語巧妙轉(zhuǎn)化為清晰易懂的裁判語言；當遭遇尖端科技難題時，由312位專家組成的強大智庫迅速提供權(quán)威的智力支撐……這些都是廣州知識產(chǎn)權(quán)法院構(gòu)建多元技術(shù)事實查明體系的生動實踐。
科技創(chuàng)新浪潮洶涌，知識產(chǎn)權(quán)審判迎來全新挑戰(zhàn)。廣州知產(chǎn)法院以技術(shù)調(diào)查實驗室為重要依托，開創(chuàng)“技術(shù)調(diào)查官+技術(shù)顧問+咨詢專家”協(xié)同機制，成功打造出獨具特色的技術(shù)事實查明“廣知模式”。
數(shù)據(jù)見證成效。2019年至今，技術(shù)調(diào)查官已累計參與超7000件案件的技術(shù)事實查明工作，調(diào)查意見出具周期更是大幅壓縮至15個工作日，審判質(zhì)效實現(xiàn)了跨越式提升，為粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)夯實了堅實的司法保障根基。
發(fā)揮平臺作用
去年，廣東明某微電子公司起訴東莞翔某科技公司專利侵權(quán)，被訴侵權(quán)的整流芯片內(nèi)部電路被封裝材料嚴嚴實實地包裹著，常規(guī)的勘驗手段無計可施。
隨著科技發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量與復雜度齊升，技術(shù)事實查明成為公正審判的“攔路虎”。為此，廣州知產(chǎn)法院率先在全國法院組建技術(shù)調(diào)查實驗室。
“技術(shù)調(diào)查實驗室打破了技術(shù)勘驗的物理阻礙和認知局限?！睆V州知產(chǎn)法院技術(shù)調(diào)查室主任鄒享球介紹說，技術(shù)調(diào)查實驗室占地200平方米，涵蓋機械電子、醫(yī)藥化工、信息通信三大實驗專區(qū)，配備了光譜分析儀等高端設(shè)備，為技術(shù)調(diào)查官提供了得心應手的專業(yè)設(shè)備和發(fā)揮功能作用的平臺。
在涉明某微電子公司專利侵權(quán)案的庭審環(huán)節(jié)，技術(shù)調(diào)查官在技術(shù)調(diào)查實驗室內(nèi)，借助專業(yè)設(shè)備，先用加熱濃硫酸腐蝕溶化外殼封裝，隨后小心翼翼地清洗、干燥內(nèi)部元件，完整保留了集成電路結(jié)構(gòu)和電子元件。緊接著，通過電子顯微鏡仔細觀察并記錄，在技術(shù)調(diào)查實驗室里順利完成庭審比對環(huán)節(jié)。
最終，法院依據(jù)技術(shù)調(diào)查結(jié)果，精準認定侵權(quán)事實，各方當事人均服判息訴，案件得以高效審結(jié)，充分彰顯出技術(shù)調(diào)查實驗室在解決高新領(lǐng)域復雜技術(shù)問題時的強大實力。
據(jù)了解，依托技術(shù)調(diào)查實驗室，專職技術(shù)調(diào)查官團隊年均完成技術(shù)調(diào)查案件800余件，調(diào)查意見采信率高達98.6%。
提升審判效率
知識產(chǎn)權(quán)案件常常涉及跨專業(yè)、交叉學科技術(shù)，晦澀難懂。為破解這一難題，廣州知產(chǎn)法院從國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心聘請30名資深審查員作為技術(shù)顧問，輪流在法院坐班，為特定領(lǐng)域的技術(shù)問題提供專業(yè)支持。
“在案件審理過程中，技術(shù)調(diào)查官就像‘技術(shù)翻譯官’，發(fā)揮著關(guān)鍵作用。他們能把復雜的技術(shù)問題轉(zhuǎn)化成法官和當事人都能明白的語言，讓審判擺脫技術(shù)束縛，大幅提升審理效率?！睆V州知產(chǎn)法院著作權(quán)審判庭庭長譚海華解釋道。
去年，王某訴汕頭市樺某電子商務(wù)有限公司、潘某實用新型專利侵權(quán)案件，被評選為服務(wù)和保障科技創(chuàng)新典型案例。
涉案專利其中一項權(quán)利要求包含三個并列技術(shù)方案，一審審理過程中，當事人僅對其中一個方案提出比對意見。技術(shù)調(diào)查官深入鉆研專利和被訴產(chǎn)品后，發(fā)現(xiàn)被訴產(chǎn)品實則落入另一技術(shù)方案，便及時向合議庭提出行使司法釋明權(quán)建議，助力當事人完善主張保護的專利權(quán)利范圍。合議庭采納該意見，并認為無需通過司法鑒定即可查明技術(shù)事實，高效審結(jié)案件。
技術(shù)調(diào)查官成功避免了不必要的司法鑒定程序，輔助合議庭快速、準確查明技術(shù)事實，有效提升了案件審理效率。數(shù)據(jù)表明，技術(shù)調(diào)查官參與案件的平均審理周期較傳統(tǒng)模式縮短62天。
實現(xiàn)案結(jié)事了
面對高新和尖端技術(shù)問題，專家意見的支撐顯得尤為關(guān)鍵。廣州知產(chǎn)法院聘請高等院校、科研機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會等312名技術(shù)專家，成立“粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)專家人才庫”，為技術(shù)事實查明提供權(quán)威解讀。構(gòu)建技術(shù)調(diào)查官資源共享、技術(shù)事實查明“會診”機制，共同攻克復雜的技術(shù)問題。
“日常案件由技術(shù)調(diào)查官獨立完成，特殊案件啟動專家會商，既保障了審判效率，又確保了技術(shù)認定的權(quán)威性。”廣州知產(chǎn)法院副院長鄭志柱表示。
在一批涉及“一種智能電池組件”實用新型專利侵權(quán)案件中，雙方技術(shù)人員爭論不休。技術(shù)調(diào)查室派出強大陣容——付雄博士出庭，主任助理張宇協(xié)助，還邀請技術(shù)顧問敖杰鋒一同出庭勘驗。技術(shù)調(diào)查官拆解產(chǎn)品，詳細釋明比對方式步驟，精準指出發(fā)明點和產(chǎn)品連接方式及效果，雙方技術(shù)人員心服口服，原告當庭撤訴。
一系列案件的高效審結(jié)，體現(xiàn)了技術(shù)調(diào)查官和專家“智囊團”的價值，他們是協(xié)助法官判案的“技術(shù)參謀”，實現(xiàn)案結(jié)事了人和，彰顯知識產(chǎn)權(quán)審判公正性與權(quán)威性。
據(jù)悉，采用“廣知模式”審理的技術(shù)類案件，2024年案件平均審理周期同比縮短兩個多月，近三年已有3份鑒定意見經(jīng)專家論證后被依法排除。
廣州知產(chǎn)法院通過司法與科技的深度融合，不僅探索出技術(shù)事實查明機制改革的全新路徑，打造了“廣知模式”，更為粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新構(gòu)筑起堅固的司法保護屏障，讓創(chuàng)新的活力在法治的保障下得以盡情釋放。
作者 | 鄧君
來源 | 法治日報
編輯 | 蔡 冰
校對 | 羅冠明
審核 | 冼文光
熱門跟貼