進(jìn)入2025年，隨著市場(chǎng)走勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)好，公募基金市場(chǎng)也開始集體回暖。
據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)，得益于2月權(quán)益市場(chǎng)的優(yōu)異表現(xiàn)，截至今年2月末，股票型基金和混合型基金的規(guī)模較上月均有增長(zhǎng)。
其中，混合型基金規(guī)模環(huán)比1月增長(zhǎng)了1055.54億元，結(jié)束了自2024年9月以來的規(guī)?！八倪B降”。
不過，雖然公募基金市場(chǎng)集體回暖，但中銀基金的表現(xiàn)卻有點(diǎn)格格不入。
作為背靠中國(guó)銀行與貝萊德的頭部公募，如今中銀基金卻陷入了“迷你基金”清盤的泥潭之中。Wind數(shù)據(jù)顯示，中銀基金目前有約30只基金的規(guī)模低于5000萬(wàn)元“清盤紅線”，而截至去年四季度“股票+混合”基金合計(jì)111只，“迷你基金”占比超過五分之一。
所謂的“迷你基金”，是指基金資產(chǎn)凈值長(zhǎng)期低于5000萬(wàn)元或持有人少于200人的產(chǎn)品。
這些基金不僅面臨運(yùn)營(yíng)成本高、流動(dòng)性差的困境，更因業(yè)績(jī)不佳而陷入“贖回－縮水－清盤”的惡性循環(huán)。
實(shí)際上，過去幾年中銀基金深受“迷你基金”清盤困擾。據(jù)Wind數(shù)據(jù)顯示，2023年中銀基金清盤基金數(shù)量達(dá)14只，位列行業(yè)第一；僅在2024年上半年的基金清盤數(shù)目排行榜中，中銀基金也是以16只的數(shù)量位列公募基金之首。
作為背靠中國(guó)銀行與貝萊德、總管理規(guī)模超6000億的公募巨頭，中銀基金怎么了？
權(quán)益類產(chǎn)品“萎靡不振”
中銀基金的“迷你基金”清盤困境背后，本質(zhì)上其實(shí)是權(quán)益類產(chǎn)品的困境。
據(jù)天天基金數(shù)據(jù)顯示，截至2025年3月27日，中銀基金的總規(guī)模高達(dá)6252.97億，是絕對(duì)的公募基金巨頭。
不過，中銀基金“偏科”的情況十分嚴(yán)重，長(zhǎng)期以來都是重固收、輕權(quán)益。從規(guī)模來看，截至2024年四季度末，中銀基金的股票型基金規(guī)模僅為28.3億，低于行業(yè)平均的47.67億，排名為35/106；混合型基金規(guī)模為203.16億，略高于行業(yè)平均的185.88億，排名為36/172。
僅看管理規(guī)模，中銀基金的權(quán)益類產(chǎn)品只是處于“中游”位置，跟頭部的公募機(jī)構(gòu)有很大的差距。
除了規(guī)模不大之外，近年來中銀基金的權(quán)益類產(chǎn)品一直“萎靡不振”，管理規(guī)模呈現(xiàn)持續(xù)下滑的態(tài)勢(shì)。以體量更大、更具有代表性的混合型基金產(chǎn)品為例，在2021年一季度時(shí)，混合型基金的規(guī)模仍有615.17億，但到如今卻僅剩下203.16億，混合型基金縮水超過400億。
而跟權(quán)益類產(chǎn)品“萎靡不振”不同，中銀基金的固收類產(chǎn)品發(fā)展勢(shì)頭卻相當(dāng)好。截至2024年四季度末，中銀基金的貨幣型基金規(guī)模高達(dá)3023.7億，排名為18/148，要知道在2020年一季度末其貨幣型基金的規(guī)模也才851.83億，換而言之，4年時(shí)間中銀基金的貨幣型基金規(guī)模翻了近4倍；另外中銀基金的債券型基金規(guī)模也高達(dá)2630.2億，排名為7/181，債券型基金產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)躋身頭部位置。
從目前來看，中銀基金的“貨幣+債券”型基金合計(jì)規(guī)模超過5650億，而“股票+混合”型基金合計(jì)規(guī)模也才230億出頭，可見“重固收、輕權(quán)益”的趨勢(shì)十分明顯，而中銀基金的這種風(fēng)向已經(jīng)導(dǎo)致多位基金經(jīng)理出走。據(jù)證券之星報(bào)道，截至2024年10月末，中銀基金在2024年共有7名基金經(jīng)理離職，其中不乏在公司服務(wù)多年的資深“老將”，例如老將“王偉”在2024年初的離開就一度引發(fā)熱議。
公開資料顯示，王偉為中銀基金權(quán)益投資部副總經(jīng)理，高級(jí)副總裁，工學(xué)碩士。2010年加入中銀基金，曾任研究員、基金經(jīng)理助理。從王偉的工作經(jīng)歷不難看出，他是中銀基金內(nèi)部培養(yǎng)出來的基金經(jīng)理，其在公司的投資經(jīng)理年限長(zhǎng)達(dá)近九年。在離任前，王偉還是中銀基金投資決策委員會(huì)成員之一。Wind統(tǒng)計(jì)顯示，從投資回報(bào)來看，王偉在管產(chǎn)品的總回報(bào)達(dá)到了101.8%，年化回報(bào)達(dá)到了8.13%。
整體而言，在“重固收、輕權(quán)益”的風(fēng)向下，中銀基金的權(quán)益類產(chǎn)品已經(jīng)陷入“死循環(huán)”之中，如何破局將是中銀基金不得不考慮的問題。
固收類產(chǎn)品“大而不強(qiáng)”
在上面的內(nèi)容中提到，雖然中銀基金在權(quán)益類產(chǎn)品上處于弱勢(shì)，但在固收類產(chǎn)品上卻處于領(lǐng)先位置。
截至2024年四季度末，中銀基金的貨幣型基金規(guī)模高達(dá)3023.7億，債券型基金規(guī)模為2630.2億，兩者合計(jì)5653.7億。
而之所以中銀基金的固收類產(chǎn)品會(huì)如此強(qiáng)大，跟中銀基金的背景有很大關(guān)系。資料顯示，中銀基金成立于2004年，是最早的一批銀行系公募，不過成立之初中銀基金還叫中銀國(guó)際基金，由中銀國(guó)際證券、中銀國(guó)際控股和美林投資共同發(fā)起，當(dāng)時(shí)的中銀基金還只是中國(guó)銀行的孫公司。
2008年，中國(guó)銀行通過收購(gòu)股權(quán)直接持股83.5%，中銀國(guó)際基金由此改名中銀基金，成了中行總行直屬子公司。而后，美林投資由于金融危機(jī)與貝萊德合并，中銀基金也由此形成了四大行之一的中國(guó)銀行控股、全球最大資管機(jī)構(gòu)貝萊德參股的局面。
由于背靠著中國(guó)銀行，渠道優(yōu)勢(shì)非常明顯的中銀基金跟其他的銀行系公募一樣，將主要精力都放在了固收類產(chǎn)品上。
不過，雖說中銀基金的固收類產(chǎn)品規(guī)模十分龐大，但據(jù)媒體報(bào)道，中銀基金的債基大多是機(jī)構(gòu)100%持有，這其實(shí)是“大而不強(qiáng)”的表現(xiàn)。
據(jù)媒體報(bào)道，放眼整個(gè)基金行業(yè)，債基配置的主力都是機(jī)構(gòu)，全市場(chǎng)債基約有85%是被機(jī)構(gòu)持有，因此高機(jī)構(gòu)持有比例是正常的。不過中銀基金的債基機(jī)構(gòu)持有比例非常高，截至去年11月末，中銀基金的債券型基金規(guī)模在50億元以上的債基有8只，幾乎都是中長(zhǎng)期純債基金，機(jī)構(gòu)持有比例多為100%，少數(shù)幾只是99.99%，這背后可能是機(jī)構(gòu)定制基金，考慮到中行有大量資金配置需求，可能這些基金相當(dāng)一部分是中行配置的。
相比之下，目前幾個(gè)固收大廠，旗下規(guī)模較大的債券型基金，多是混合型債券基金，即會(huì)參與少量股票投資的債基，個(gè)人持有比例相對(duì)更高一些。
根據(jù)媒體統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，截至2024年上半年，招商基金最大的債基招商產(chǎn)業(yè)A，個(gè)人持有比例達(dá)到82%，機(jī)構(gòu)比例只有18%；易方達(dá)最大的債基易方達(dá)穩(wěn)健收益B，機(jī)構(gòu)持有比例90%，個(gè)人持有10%；廣發(fā)基金最大的債基廣發(fā)雙債添利債券A，機(jī)構(gòu)持有比例只有21%。
整體而言，中銀基金固收類產(chǎn)品的強(qiáng)勢(shì)，更多是依托中國(guó)銀行這棵“大樹”實(shí)現(xiàn)的，不過這就導(dǎo)致了其“大而不強(qiáng)”的現(xiàn)狀。近年來，中銀基金已經(jīng)被一眾“后背”超越，從行業(yè)排名看，2019年時(shí)中銀基金的債基規(guī)模居行業(yè)第二位，之后逐漸下滑，到去年四季度已經(jīng)下滑至行業(yè)第七位。
無(wú)論是權(quán)益類產(chǎn)品的萎靡不振，還是固收類產(chǎn)品的大而不強(qiáng)，抑或開頭提到的“迷你基金”清盤風(fēng)險(xiǎn)，種種問題都折射出中銀基金的經(jīng)營(yíng)困境之困，雖然坐擁超6000億的管理規(guī)模，但中銀基金需要解決的問題還有很多。
熱門跟貼