樂道換帥背后:銷量壓力與高管輪替的生存邏輯

人事變動的直接誘因:銷量承諾的落空

2025年4月2日,樂道汽車總裁艾鐵成宣布離職,不再擔(dān)任樂道汽車總裁及蔚來高級副總裁。

這一變動與其2024年廣州車展期間的“軍令狀”直接相關(guān)——彼時(shí)他承諾“2024年12月交付破萬、2025年3月交付破2萬”,但實(shí)際數(shù)據(jù)顯示,樂道2025年1月交付5,912輛,2月跌至4,049輛,3月回升至4,820輛,全年一季度累計(jì)14,781輛,與目標(biāo)差距顯著。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

艾鐵成離職聲明中坦承:“未能讓樂道L60達(dá)到與其產(chǎn)品力相匹配的銷量”,并主動承擔(dān)責(zé)任。

沈斐接任:從能源基建到銷售前線的跨界挑戰(zhàn)

接任者沈斐蔚來創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)核心成員,2015年加入后主導(dǎo)建設(shè)了蔚來換電體系,截至2025年3月,全國落地3,239座換電站和2,757座超充站,占蔚來充換電網(wǎng)絡(luò)的70%。其履新后提出三大策略:

1. 服務(wù)與銷售細(xì)節(jié)優(yōu)化:要求團(tuán)隊(duì)將用戶口碑視為核心廣告資源;

2. 社群激活:利用蔚來與樂道累計(jì)70萬車主社群,推動產(chǎn)品自傳播;

3. 用戶直通機(jī)制:通過社交媒體評論區(qū)收集建議,承諾逐條審閱并改進(jìn)。

這一策略與李斌的回應(yīng)形成呼應(yīng),后者強(qiáng)調(diào)“首要任務(wù)是夯實(shí)銷售基本功”。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

然而,沈斐面臨多重挑戰(zhàn):

經(jīng)驗(yàn)跨界:此前專注能源基建,缺乏直接銷售管理經(jīng)驗(yàn);

品牌定位爭議:樂道L60定價(jià)25萬-30萬元,被指高于同級競品(如小鵬G9、理想L7),且門店數(shù)量不足;

供應(yīng)鏈成本:樂道研發(fā)、供應(yīng)鏈部門現(xiàn)由李斌直接管理,需協(xié)調(diào)資源降低成本。

組織架構(gòu)調(diào)整:蔚來對樂道的“收權(quán)”與協(xié)同

此次換帥伴隨內(nèi)部權(quán)力重構(gòu):

匯報(bào)線調(diào)整:樂道研發(fā)、供應(yīng)鏈部門向李斌匯報(bào),營銷體系向蔚來總裁秦力洪匯報(bào),打破此前相對獨(dú)立的架構(gòu);

渠道整合試驗(yàn):部分偏遠(yuǎn)地區(qū)樂道銷售由蔚來區(qū)域總經(jīng)理兼任,但保留獨(dú)立銷售網(wǎng)絡(luò),避免品牌形象混淆。

此舉旨在強(qiáng)化蔚來對樂道的控制,通過資源共享提升效率,目標(biāo)指向2025年四季度盈利。

銷量困局的核心矛盾

樂道的困境折射出新能源市場的結(jié)構(gòu)性矛盾:

1. 品牌差異化不足:樂道L60與蔚來ET5共享NT3.0平臺,但價(jià)格重疊度較高(蔚來ET5起售價(jià)28.8萬元),導(dǎo)致內(nèi)部競爭;

2. 換電優(yōu)勢未轉(zhuǎn)化:盡管樂道可共享蔚來換電站,但用戶對“第二品牌”認(rèn)知模糊,未能形成獨(dú)特賣點(diǎn);

3. 營銷策略失誤:艾鐵成曾推行“員工購車福利”引發(fā)強(qiáng)制消費(fèi)爭議,暴露管理溝通短板。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

沈斐的破局機(jī)會與風(fēng)險(xiǎn)

機(jī)會點(diǎn):

執(zhí)行力背書:沈斐在能源業(yè)務(wù)中展現(xiàn)的落地能力,或可復(fù)制到銷售體系;

用戶基礎(chǔ)激活:70萬車主社群若轉(zhuǎn)化為傳播節(jié)點(diǎn),可能降低獲客成本。

風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn):

時(shí)間窗口緊迫:樂道L90計(jì)劃6月發(fā)布,年底量產(chǎn),需在半年內(nèi)扭轉(zhuǎn)品牌認(rèn)知;

資源分配沖突:蔚來主品牌仍在虧損,雙品牌協(xié)同可能分散投入。

結(jié)語:一場關(guān)乎生存的高管實(shí)驗(yàn)

樂道換帥不僅是人事更迭,更是蔚來應(yīng)對市場壓力的策略調(diào)整。沈斐的跨界上任,既是對其個(gè)人能力的信任投票,也暴露了新能源車企在高速擴(kuò)張中的管理短板。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

若其能借助基建經(jīng)驗(yàn)重構(gòu)銷售體系,或?yàn)樾袠I(yè)提供“跨界破局”樣本;反之,則可能加劇樂道的邊緣化。對于消費(fèi)者而言,更應(yīng)關(guān)注的是:架構(gòu)調(diào)整會否帶來產(chǎn)品性價(jià)比提升?品牌定位模糊會否影響售后服務(wù)?這些問題,將在未來數(shù)月找到答案。