正在新聞?wù){(diào)查組
因祖父留下的房屋被強拆，陳代忠開始了6年維權(quán)之路。
2017年11月底，陳代忠正在上海打工。接到村里的通知，自己的房子可能被劃為征遷范圍，便回到福清市玉屏街道石井村與村委商量此事。因不認可拆遷后的補償安置標準，雙方未能簽訂補償協(xié)議。
沒想到，2018年7月7日，陳代忠接到村里的朋友打來電話，“你的房子被拆了?！?/p>
2018年12月27日，陳代忠以“房屋被強制拆除”為由，向莆田市中級人民法院提起行政訴訟，將福清市人民政府（下稱“福清市政府”）、玉屏街道辦事處（下稱“玉屏街道辦”）訴上法庭。
2019年2月11日立案受理，4個月后一審開庭，判決認為福清市政府和玉屏街道辦行政行為違法。而就在16個月后，福建省高級人民法院二審判決，撤銷一審判決并駁回陳代忠起訴。
2021年，陳代忠向最高人民法院申請再審，被駁回。此后，他在律師的幫助下向福建省人民檢察院申請監(jiān)督。
2023年11月，福建省人民檢察院向最高人民檢察院提請抗訴。2024年6月，陳代忠收到最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴的書面通知。
2025年3月20日，最高人民法院下達了該案的行政判決書，決定撤銷原二審裁定，認定福清市政府、玉屏街道辦超越職權(quán)強制拆除他人房屋，確認該行為違法。
未簽拆遷協(xié)議，70年祖屋被“偷拆”
2017年11月，第一次聽到房屋可能被拆遷時，陳代忠還在上海打工。
陳代忠生于1966年，在家中排行第8，家中還有3個哥哥、4個姐姐。十八、九歲開始外出打工后，陳代忠與親戚、村民朋友的聯(lián)絡(luò)并不算多。但聽說村里打算修建環(huán)城路，自己的房屋正處在這條路段，他對拆遷也沒有太大意見。
“修路也是為了大家的利益，我肯定是不會妨礙村里的工作?！标惔腋嬖V《正在新聞》。
2017年11月24日，陳代忠回到福清，與玉屏街道辦、石井村村委會商量具體的拆遷安置補償細則。
這套祖屋約120平方米，包含祖廳、走廊、天井。此外，房屋還有約210平方米的埕地（室外水泥平地）。父親去世后，陳代忠和其他兩位堂兄繼承了位于福清市玉屏街道石井村這套父親名下祖父的房產(chǎn)，三人各占三分之一。
《正在新聞》看到，陳代忠持有一份“古老”的《土地房產(chǎn)所有證》，證明房屋為陳代忠父母、哥哥、姐姐所有。頒證單位為福清縣人民政府，時間為1951年，證上還有縣長李毅的簽章。據(jù)網(wǎng)絡(luò)資料，1949年9月1日，福建省人民政府委任李毅為福清縣縣長。
至今，這套祖屋已有約70年歷史。
“當(dāng)時我的一個堂哥同意拆遷，另一個堂哥和我都沒同意?！敝圆煌獠疬w，是因為在補償安置方案上沒達成一致。陳代忠表示，當(dāng)時與街道辦和村委會要按2015年的環(huán)城路項目的拆遷補償標準計算，每平方米5、6000元，而“我們同村的其他項目已經(jīng)算到7、8000元，甚至1萬元。”
因堂哥同意拆遷自己所持有的房屋部分，村里還是沒有答應(yīng)陳代忠的賠償要求?！疤酶鐡碛械姆课菝娣e較少，是靠近西邊的部分；我持有房屋其中一部分與他的房子緊挨在一起，且鄰近村里的大路。”
2018年7月7日，街道辦和村委會在沒有與陳代忠簽署任何拆遷同意書、安置補償協(xié)議的情況下，對房屋進行了“偷拆”。
當(dāng)時陳代忠正在福清市某地上班，下午三點左右突然接到朋友的電話，“朋友說房子被拆了，我從上班的地方趕回村里需要半個小時?！壁s回村子，他見到的是已經(jīng)被拆的房子和一臺挖掘機。
“相當(dāng)于逼遷?！标惔艺f，堂哥持有的房子部分和自己的是連在一起的，“拆掉一部分后房子不就破了嗎？于是我的（部分）不得不被拆?！笔乱阎链?，陳代忠只能再與街道辦和村委會商量拆遷款事宜?！爱?dāng)時他們口頭答應(yīng)賠償款可以再商量，但后來也沒有消息了?！?/p>
無奈之下，陳代忠決定起訴福清市政府和玉屏街道辦。
一審勝訴，二審敗訴
2018年12月27日，陳代忠向莆田市中級人民法院提起行政訴訟。
2019年6月13日一審開庭，判決確認福清市政府與玉屏街道辦強拆行為行政違法。
判決書顯示，“陳代忠因福清市人民政府組織實施石井段箱涵洞改造項目，其房屋列入征遷范圍。陳代忠不認可補償安置標準，未能簽訂補償協(xié)議。2018年7月7日，福清市政府和玉屏街道辦組織人員強行將陳代忠部分自有房屋拆除，石井村委會派員參與強拆行為。”
福清市政府和玉屏街道辦均辯稱，該房屋沒有產(chǎn)權(quán)證，所有權(quán)不確定，陳代忠對該房屋沒有訴權(quán)，應(yīng)駁回其起訴。福清市政府還答辯道，其未參與拆除涉案房屋。
對此，陳代忠向法院提交了《土地房產(chǎn)所有權(quán)證》和《房屋登記實地丈量記錄及房平面圖》復(fù)印件各一份，以證明房屋情況以及陳代忠的主體資格。而福清市政府與玉屏街道辦則答辯稱該房屋沒有產(chǎn)權(quán)證，所有權(quán)不確定，即陳代忠對該屋沒有訴權(quán)。
陳代忠的辯護律師陳海峰也表示，“因該房屋實為陳代忠祖父輩房產(chǎn)，當(dāng)時尚未有不動產(chǎn)登記證、房屋所有權(quán)證等相關(guān)證明，僅有一份地契；但在房屋主權(quán)問題上并不存在爭議?！?/p>
另外，陳代忠還提供了2017年11月15日，福建省人民政府作出閩政地[2017]629號《關(guān)于福清市2017年度第二十批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)》。該批復(fù)顯示，“同意將石井村水田0.7671公頃按規(guī)劃用途使用，并要求福清市政府按照法定程序和要求組織實施征地工作?！奔凑J定福清市政府為此次拆遷工作的組織者。
法院認為，陳代忠提交的《土地房產(chǎn)所有權(quán)證》雖未體現(xiàn)其姓名，但該證中包含陳代忠父親、母親、姐姐、哥哥身份信息，石井村委會亦認可陳代忠一家的親屬關(guān)系，故可以認定該房屋為陳代忠戶所有。因此福清市政府與玉屏街道辦的抗辯理由不成立。
莆田中院一審判決，福清市政府、玉屏街道辦強拆陳代忠房屋的行政行為違法。
陳代忠原以為此次行政訴訟勝訴后，即能再與街道辦和村委會商量賠償事宜，但事情并沒有這么順利。
2020年6月19日，福清市政府和玉屏街道辦向福建省高級人民法院提起上訴。福建省高級人民法院認為，“原審法院（即莆田市中級人民法院）對陳代忠的起訴予以立案受理并作出實體判決，屬認定不清，適用法律錯誤，依法應(yīng)予撤銷?！?/p>
福建省高級人民法院組織調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，福清市政府否認將陳代忠的房屋納入紅線范圍。
福清市政府也提交書面情況介紹稱，“2016年福清市進行環(huán)城路建設(shè)，因村集體在環(huán)城路另一側(cè)有大片土地，石井村委會打算建設(shè)一條石井村和環(huán)城路的銜接水泥路，以便村民往返通行，故向玉屏街道辦和福清市環(huán)城路指揮部提出申請,請求將箱涵南側(cè)6棟民房納入征收范圍。后福清市環(huán)城路指揮部作出《福清市環(huán)城路建設(shè)指揮部專題會議紀要（二十九）》，同意將箱涵南側(cè)6棟民房納入征遷。因各種原因，案涉房屋后來沒有列入征遷紅線圖。”
而對于該“各種原因”，福清市政府未作更多解釋。福建省高級人民法院審查后認定，陳代忠被拆除的房屋不屬于征地紅線范圍。
另外，經(jīng)福建省高級人民法院調(diào)查，結(jié)合福清市政府與玉屏街道辦提供的現(xiàn)場拆除照片和視頻，認為“拆除現(xiàn)場僅有兩名施工人員，施工現(xiàn)場平穩(wěn)”。
福清市政府和玉屏街道辦還主張，“沒有實施也沒有委托他人實施拆除案涉房屋，不知施工人員的身份”。
最終，福建省最高人民法院綜合各方證據(jù)，就拆除的原因及強制力分析，認為“兩上訴人主張被上訴人房屋不屬于行政征遷范圍，涉案拆除行為系由石井村委會實施。”
判決書還提到，“陳代忠與村委會之間的糾紛，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)另行尋求救濟。”
對此陳代忠無奈表示?！霸菊J定的征收范圍，在一審時明明已經(jīng)確認，為何又有了變化？把村委會拿出來作擋箭牌、背鍋，是否屬于一種規(guī)避責(zé)任的行為呢？”
“房子是一種和祖父輩的情感聯(lián)結(jié)”
“二審結(jié)束后，我又向最高人民法院提交再審申請?！?021年3月，陳代忠在律師的幫助下決定向最高人民法院提交再審申請，但最終被駁回。
自18、9歲離開福清后，陳代忠很少有時間待在家鄉(xiāng)。自2017年底回到福清后，因為拆遷一事，陳代忠只能留在福清工作。
陳代忠20出頭時在深圳做木工，1992年去鄭州做生意，2016年底到上海工作。在外拼搏多年，今年已經(jīng)58歲的陳代忠，回憶起祖屋對自己的意義時說，“我18、9歲之前的時光，都是在祖屋里度過的，房子對于我來說也是一種和祖父輩的情感聯(lián)結(jié)?！?/p>
陳代忠回想為案子奔波的幾年，笑稱，“我都學(xué)到了很多有關(guān)維權(quán)的法律知識，但也真的很累。”
2021年7月25日，陳代忠以“不服二審判決”為由向福建省人民檢察院申請監(jiān)督，直到2022年10月28日，福建省人民檢察院予以受理。
2023年11月23日，福建省人民檢察院向最高人民檢察院提請抗訴；同年12月7日，最高人民檢察院決定受理該抗訴申請。
2024年6月，陳代忠收到最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴的書面通知。
2025年3月20日，最高人民法院下達了該案的行政判決書，決定撤銷原二審裁定，認定福清市政府、玉屏街道辦超越職權(quán)強制拆除他人房屋，確認該行為違法。
熱門跟貼