崔寒柏先生在論述書法學(xué)習(xí)時指出學(xué)習(xí)書法的目的不是復(fù)制古人，而是要寫出個人風(fēng)格，他拿田小華舉例，認(rèn)為田小華滿足于對米芾的復(fù)制，沒有自己，永遠(yuǎn)無法走出米芾的樣式，相較之下，同樣宗米的曹寶麟已經(jīng)寫出了自己。
這段評論雖然出于專業(yè)角度，直指當(dāng)今學(xué)書的最大弊端，但是因為拿田小華舉例，遭到了田小華的激烈反懟，田小華先是質(zhì)疑崔寒柏和自己一樣只是書協(xié)普通會員，不是書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，沒有資格評價自己的書法，隨后又暗諷崔寒柏獲蘭亭金獎是小人得志。
對于田小華的反懟，崔寒柏再次直播論述，說明自己只是從專業(yè)角度來剖析當(dāng)今學(xué)書的弊端，并且直言書協(xié)很多領(lǐng)導(dǎo)根本沒有真水平，根本不被自己放在眼里，自己也曾多次批評書協(xié)。
兩人的交互引起了網(wǎng)絡(luò)熱議，有人支持崔寒柏，但是崔寒柏的黑粉迅速站隊田小華，雙方開啟了激烈的辯論。然而在所有爭辯當(dāng)中，似乎只有崔寒柏始終站在專業(yè)的角度進行發(fā)言。
其實這場由崔寒柏評價田小華書法引發(fā)的爭辯，也揭示了學(xué)術(shù)探討的基本禁忌，那就是探討刷官方應(yīng)該在專業(yè)水平和地位上基本對等，否則就會讓人產(chǎn)生教育人的誤解，田小華顯然就是因此產(chǎn)生了極大的反感。
專業(yè)水平差距過大就意味著專業(yè)認(rèn)知不在一個層次上，這種基礎(chǔ)上的交流即便誠心誠意、苦口婆心，也容易讓人產(chǎn)生不平衡的感覺。崔寒柏的評價雖出于專業(yè)角度，但在田小華聽來，卻像是居高臨下的指點，自然產(chǎn)生反感。
田小華的反擊并非針對崔寒柏的點評內(nèi)容，而是直接質(zhì)問：“你在書協(xié)任什么職務(wù)？”這種反應(yīng)暴露了他的思維邏輯——在他眼中，評價的資格不取決于專業(yè)水準(zhǔn)，而取決于行政頭銜。這種態(tài)度是較為常見的狡辯：無法在專業(yè)上反駁，便轉(zhuǎn)向質(zhì)疑對方的“身份”。
田小華的反應(yīng)符合一種典型的心理模式——極度自卑導(dǎo)致過度防御。他無法接受一個“非書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)”的批評，因為在他的認(rèn)知里，只有體制內(nèi)的權(quán)威才有資格評判他。這種敏感恰恰說明，他對自身專業(yè)水平缺乏真正的自信，只能依賴外部認(rèn)可來維持尊嚴(yán)。
田小華對書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的盲目崇拜，反映了一種普遍的名利心態(tài)——行政職務(wù)被等同于專業(yè)權(quán)威。然而諷刺的是，許多書協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的書法水平未必高于崔寒柏，甚至可能遠(yuǎn)不如他。但田小華不會去審視這一點，因為在他眼中，“地位”比“實力”更重要。
田小華的書法成就主要停留在“三次入圍蘭亭獎”，而崔寒柏早已是蘭亭獎金獎得主。入圍與獲獎的差距，恰如業(yè)余與專業(yè)的鴻溝。然而，田小華在地方書協(xié)的小圈子里獲得贊譽，這種渺小的滿足感讓他無法再接受來自普通人的批評。
作為專業(yè)書法家，田小華竟看不出自己與崔寒柏的差距，這說明他的書法認(rèn)知仍停留在模仿古人的層面，尚未有塑造個人風(fēng)格的意識。崔寒柏的批評或許意在點醒他，但田小華的反應(yīng)證明，他尚未具備接受批評的胸襟。
崔寒柏或許以為田小華仍有突破的可能，故出言點評。但他低估了田小華的敏感和固步自封。藝術(shù)批評若要被接受，不僅需要專業(yè)權(quán)威，還需對方具備開放的心態(tài)。顯然，田小華并不在此列。
接納專業(yè)評價往往能夠讓人頓悟，當(dāng)年孫伯翔書法驚艷眾人，贊譽頗多，但是石開卻說“小腳老太太，不敢越雷池半步?！睂τ诤筝吶绱丝瘫〉脑u價，孫伯翔沒有抵觸而是開始反思，最終大膽創(chuàng)變，終究成為一代魏碑大師。
顯然田小華缺少基本的度量，崔寒柏也找錯了評論對象，最終落得被懟丟人又丟范，就像踩著了狗糞，不是自己的錯也會被人譏笑。
這場爭論揭示了藝術(shù)圈的普遍問題——專業(yè)交流常被身份、地位、自尊心干擾。真正的批評應(yīng)基于作品本身，而非作者的頭銜或情緒。崔寒柏的“錯”，或許在于他未意識到，在當(dāng)下的藝術(shù)生態(tài)中，純粹的批評已是一種奢侈。
熱門跟貼