一般來說，當(dāng)人遇到大難事時(shí)，往往是怨天尤人從不怨自己，這樣便很難走出困境，比如，窮，常常會(huì)越來越窮。
——坤鵬論
第十二卷第十章（3）
原文：
又，按照我們正在評議著的這些思想家，
除了元一以外，一切事物，均沾染有惡；
因?yàn)閻壕褪莾蓪Τ芍械囊刂弧?/p>
解釋：
接下來，亞里士多德開始討論第三個(gè)問題：善與惡。
再者，照我們目前正在議論的這類思想家所說，
除了元一之外，所有事物都分有惡；
因?yàn)閻壕褪莾蓚€(gè)對立元素中的一個(gè)。
原文：
但也有些學(xué)派認(rèn)為善與惡不能算是原理；
可是，在一切事物之中，善實(shí)為一至高原理，
我們先提到的那一學(xué)派以善為一原理是對的，
不過他們沒有說明善之所以成為一個(gè)原理，
究屬是作為目的或動(dòng)因抑或形式。
解釋：
但是，還有些學(xué)派以為，善與惡不能算作原理（本原）；
可是，在所有事物中，善（好）實(shí)際就是最高程度的原理（本原），
我們先前提到的那個(gè)學(xué)派把善作為原理（本原）是對的，
不過，他們沒有闡明善為什么是一個(gè)原理（本原），
善究竟是作為目的呢，還是作為動(dòng)因（推動(dòng)者），亦或者作為形式。
在這段論述中，亞里士多德只是明確地表示了善是最高程度的原理，那些主張這個(gè)的人是對的，
至于其余的問題，則沒有談及。
原文：
恩培多克勒也有一個(gè)悖解的觀點(diǎn)；
因?yàn)樗杂选磹邸禐樯疲?/p>
但友這一原理既為動(dòng)因（它使事物結(jié)合）又為物因（它是混合物的一個(gè)部分）。
解釋：
恩培多克勒也有一個(gè)奇怪、費(fèi)解的觀點(diǎn)；
因?yàn)樗杂眩◥郏樯疲?/p>
但是友（愛）這個(gè)原理既是動(dòng)因（它使事物相結(jié)合）又是物因（它是混合物的部分之一）。
原文：
現(xiàn)在即便這同樣事物同為物質(zhì)與主動(dòng)原理，
至少，兩者的實(shí)是仍復(fù)不同。
友之為原理究應(yīng)屬之于那一方面？
解釋：
如今就算這同一個(gè)事物同為質(zhì)料和致動(dòng)的原因，
至少二者的實(shí)是是不同的。
友（愛）作為原理究竟是哪方面？
原文：
斗〈爭〉說是不滅壞這也悖解；
斗恰正是惡的本質(zhì)。
解釋：
說斗（爭）是不滅壞的也很令人費(fèi)解；
這斗（爭）恰恰又是惡的本質(zhì)。
也就是恩培多克勒雖承認(rèn)善與惡都是本原，
善就是友（愛），惡就是斗（爭），而且它們都是不可消滅的，也就都是永恒的。
原文：
阿那克薩哥拉以善為主動(dòng)原理；
因?yàn)樗摹袄硇浴蹦苤聞?dòng)一切事物。
解釋：
亞里士多德對于阿那克薩戈拉的批評也是令人費(fèi)解的。
他說，阿那克薩戈拉把善作為運(yùn)動(dòng)的原理（本原）；
因?yàn)樗摹袄硇浴保ㄅ梗┛梢灾率挂磺惺挛锏倪\(yùn)動(dòng)。
關(guān)于奴斯，大家可以看看坤鵬論以前寫的：
《他給西方哲學(xué)最大的貢獻(xiàn)是Nous（奴斯）》
《奴斯從混沌中分離出世界萬物 它們都是種子的聚合分離》
《進(jìn)一步理解阿那克薩戈拉的“種子”和Nous（奴斯）》
原文：
但動(dòng)因在致動(dòng)事物時(shí)必使之趨向于某一目的，
這目的，必然有別于動(dòng)因，我們認(rèn)為極因才是善；
照我們所曾說過的另一命意，則健康本身就是醫(yī)師。
解釋：
但是，動(dòng)因在使事物運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，必然是使其趨向某一個(gè)目的，
需要注意的是，阿那克薩戈拉在說他的奴斯時(shí)并沒有說有此含義，
這個(gè)目的，必然是不同于動(dòng)因的，我們認(rèn)為極因才是善；
按照我們之前曾說過的另一層含義，那么健康本身就是醫(yī)生。
原文：
以“理性”為善，而理性無對成，這也是悖解的。
解釋：
把“理性”（奴斯）作為善，但理性（奴斯）卻沒有對立面，這點(diǎn)也是荒謬的。
原文：
但所有談?wù)搶Τ傻娜?，若非我們捉住他們的觀點(diǎn)以納入于其自設(shè)之模型，他們就不應(yīng)用他們的對成。
解釋：
但是所有談?wù)搶α⒌娜耍绻皇俏覀冏阶∷麄冇^點(diǎn)的缺陷而將其引入彀中，他們便不會(huì)應(yīng)用他們的對立。
這段論述和亞里士多德之前的觀點(diǎn)是矛盾的，
比如：沒有設(shè)定善的對立面是荒謬的，為什么是荒謬的呢？
設(shè)定善的對立面，不就是設(shè)定惡嗎？
但是亞里士多德曾論證“最高理性”是沒有對立的，是純粹的善、最高的善，是沒有惡的。
原文：
他們以一切現(xiàn)存事物為出于同一原理，
然而世上有些事物可滅壞，而有些為不滅壞，
這其故何如，卻沒人為之說明。
解釋：
他們認(rèn)為所有的現(xiàn)存事物都是出于同一原理，
然而世間有些事物可滅壞，有些則不是，
這其中原因何在，沒人為之說明。
原文：
又，有些人以現(xiàn)存一切事物為出于非現(xiàn)存事物〈“有”生于“無”，或“實(shí)是”出于“非是”〉；
另一些人，避免這樣的悖解結(jié)論，就說一切事物原皆混和在一起。
解釋：
再說，有些人認(rèn)為所有現(xiàn)存之物都是來自非現(xiàn)存之物（“有”生自“無”，“實(shí)是”出自“非是”）；
還有一些人，為避免引發(fā)這樣的悖論，就說所有事物都是原本相混為一。
本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載
熱門跟貼