山東省高級人民法院

行政裁定書

(2023)魯行申2546號

再審申請人（一審第三人、二審上訴人）孫*，男，1965年2月20日出生，漢族，住萊西市。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）山東某某事務(wù)所，住所地萊西市。

法定代表人吳某濤。

原審被告萊西市人力資源和社會保障局，住所地萊西市。

法定代表人臧某勇。

委托代理人童某浩，該局工作人員。

再審申請人孫*因與被申請人山東某某事務(wù)所、原審被告萊西市人力資源和社會保障局工傷保險資格認定一案，不服青島市中級人民法院作出的（2023）魯02行終89號行政判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請人孫*以其申請再審事由符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第（三）（四）項之規(guī)定為由，向本院申請再審。

本院認為，本案再審焦點問題是原二審判決是否合法正確。首先，依據(jù)《工傷保險條例》第二條的規(guī)定，律師事務(wù)所應(yīng)當為全部職工繳納工傷保險費，律師亦依法平等享有獲得工傷保險待遇的權(quán)利。本案中，自2021年6月起被申請人山東某某事務(wù)所作為參保單位為再審申請人繳納了社會保險費用，其中明確包括工傷保險，故再審申請人依法享有獲得工傷保險待遇權(quán)利的資格。其次，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一款第六項的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷?！跋掳嗤局小痹瓌t上是指職工以下班為目的從工作地返回其居住地的合理路線。本案中，案發(fā)當天處于端午節(jié)國家法定節(jié)假日期間，再審申請人提交的監(jiān)控照片無法看出系進出被申請人辦公場所，再審申請人主張系整理張麗平離婚訴訟一案，但該案授權(quán)委托書顯示的委托單位是山東益強律師事務(wù)所，并非被申請人，再審申請人提交的證據(jù)無法證明其系為被申請人工作的上下班途中發(fā)生案涉交通事故。原審被告萊西市人社局認定再審申請人系從被申請人律所下班途中發(fā)生的交通事故受傷，屬于認定事實不清之情形。原一審判決撤銷本案認定工傷決定并責(zé)令原審被告重新作出認定，結(jié)果并無不當。原二審判決糾正一審判決的不當之處后，維持原一審判決結(jié)果，認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。

綜上，孫*的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國行政訴訟法> 的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回孫*的再審申請。

審判長：曹林燦

審判員：王云閣

審判員：陳暉

二Ｏ二三年十一月十五日

書記員：孟真

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請注明來源于微信公眾號“勞動法專業(yè)律師”。

-勞動法專業(yè)律師-

一個專注于勞動用工領(lǐng)域的微信公眾號，只分享有價值的勞動用工信息。本號竭盡全力確保每一條推文的真實性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時期的觀點，不代表本號及作者的永久觀點。推文點擊原文鏈接可以查看推文出處，請關(guān)注者自行核實推文的效力及價值。聯(lián)系作者可在微信后臺留言。

勞動法專業(yè)律師