在法治的宏大敘事中，“疑罪從無”被奉為圭臬，是保障人權(quán)、防止冤假錯案的堅固防線。然而，山西大同強奸案的判決，卻如同一記重錘，敲打著我們對這一原則的刻板認知，讓我們不得不重新審視，在司法實踐中，“疑罪從無”并非放之四海而皆準的絕對真理 ，有時它的適用邊界需要更為審慎地界定。

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

回顧大同強奸案，席某某與被害人經(jīng)婚介相識戀愛、訂婚，卻在訂婚次日發(fā)生性關(guān)系時，因女方報案而被指控強奸。從表面證據(jù)看，諸如醫(yī)院診療手冊顯示“處女膜完整，未見新鮮破口”，鑒定書表明“送檢物均未檢出人精斑及STR分型”，這些似乎都存在疑點，按照“疑罪從無”原則，似乎不應(yīng)輕易定罪。但深入案件細節(jié)，被害人事前明確拒絕婚前性行為，事中反抗激烈，事后情緒激動并采取點火燒窗簾、逃至13層呼救等極端行為，行車記錄儀中席某某也承認“敢做敢擔”，且其在偵查階段供述細節(jié)與被害人陳述高度吻合。種種證據(jù)相互印證，形成了完整的證據(jù)鏈，證明席某某違背婦女意志強行發(fā)生性關(guān)系的事實，最終法院判定其強奸罪成立。

這一判決揭示出，“疑罪從無”中的“疑”并非簡單基于孤立證據(jù)的存疑。在司法實踐里，證據(jù)是多元且相互關(guān)聯(lián)的。若僅因部分證據(jù)不充分或存在疑點，就機械套用“疑罪從無”，可能會讓真正的犯罪者逃脫法網(wǎng)。以大同案為例，若僅依據(jù)處女膜和精斑檢測結(jié)果，忽視被害人連貫的反抗行為、雙方陳述的一致性等關(guān)鍵情節(jié)，無疑是對正義的扭曲。法律的目的不僅在于保障嫌疑人的權(quán)利，更在于維護公平正義和社會秩序，當諸多證據(jù)指向犯罪事實時，就不能因個別疑點而全盤否定指控。

“疑罪從無”原則還需要在不同利益與價值之間尋求平衡。它在保障嫌疑人免受冤屈的同時，也可能讓受害者陷入二次傷害。在大同強奸案中，如果因為所謂的疑點而判定席某某無罪，對于遭受侵犯的女方而言，無疑是雪上加霜，她的尊嚴、權(quán)利將被漠視，對法律的信任也會被摧毀。司法需要綜合考量各方權(quán)益，既要防止冤假錯案，也不能讓受害者求告無門，要在程序正義和實體正義之間找到平衡點。

社會輿論與道德觀念同樣影響著“疑罪從無”的實踐。大同案引發(fā)社會廣泛關(guān)注，公眾基于樸素的正義感和對女性權(quán)益的關(guān)注，希望法律嚴懲犯罪者。雖然司法應(yīng)獨立于輿論，但也不能完全忽視社會的道德情感。法律是最低限度的道德，當一個行為在社會普遍認知中明顯違背道德倫理，且有相當證據(jù)支撐時，若一味強調(diào)“疑罪從無”，可能會引發(fā)公眾對法律公信力的質(zhì)疑，削弱法律在社會治理中的引導(dǎo)作用。

大同強奸案的判決是對司法實踐的一次深刻警醒。它讓我們明白，“疑罪從無”原則雖至關(guān)重要，但不能被絕對化、簡單化地應(yīng)用。在每一個具體案件中，都需要司法人員深入調(diào)查、審慎判斷，全面考量證據(jù)的完整性、各方利益的平衡以及社會道德的要求，在保障人權(quán)與實現(xiàn)正義之間精準抉擇，讓法律的天平真正實現(xiàn)公平與公正 ，守護社會的法治根基與公序良俗。