內(nèi)容來(lái)源：授權(quán)轉(zhuǎn)載 分享嘉賓：劉擎，華東師范大學(xué)“未來(lái)變局與高維認(rèn)知”高級(jí)研修班主講教授，紫江特聘教授，博士生導(dǎo)師，政治哲學(xué)領(lǐng)域?qū)＜摇?/blockquote>責(zé)編 | 老賈 排版 | 拾零 第 8900 篇深度好文：3130 字 | 8 分鐘 閱讀宏觀趨勢(shì)
過(guò)去幾十年中，世界局勢(shì)的發(fā)展常常超出人們的預(yù)估，這要求我們重新思考國(guó)際秩序的來(lái)龍去脈與內(nèi)涵。
事實(shí)上，一個(gè)完整意義上的全球秩序還尚未建立。
迄今為止人們談?wù)摰?a class="keyword-search" >全球秩序或國(guó)際秩序，實(shí)際上是“二戰(zhàn)”結(jié)束后在美國(guó)主導(dǎo)下建立“大西洋秩序”，也常常被稱為“國(guó)際自由秩序”，最初只是北美和西歐的區(qū)域秩序。“大西洋秩序”，以自由主義民主和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為特征。
但西方一些政治家和思想家有一種構(gòu)想，就是這個(gè)大西洋秩序會(huì)不斷向外擴(kuò)展，最終會(huì)成為覆蓋整個(gè)世界的全球性秩序。
二十世紀(jì)后半葉的一些歷史進(jìn)程激勵(lì)了這種構(gòu)想。比如，1970年代末“新興工業(yè)化國(guó)家”（NIC）包括“亞洲四小龍”的崛起，以及所謂“第三波民主化”的成就。而幾十年的冷戰(zhàn)最后以蘇聯(lián)解體而告終，更是對(duì)這個(gè)構(gòu)想的極大鼓舞。
這造成了一種自由秩序的“普遍化”錯(cuò)覺，就是許多西方思想家過(guò)高估計(jì)了這個(gè)自由秩序在理論上的普遍有效性，認(rèn)為這是全球適用的國(guó)際秩序，卻忽視了這種秩序的建立和維持實(shí)際上依賴于許多特定的歷史文化條件。
然而，近三十年來(lái)世界格局的發(fā)展并沒有印證這個(gè)普遍化構(gòu)想。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方“自由秩序”在新一輪全球化過(guò)程中迅速向外擴(kuò)張，在帶動(dòng)新興經(jīng)濟(jì)體巨大發(fā)展的同時(shí)，也引發(fā)了廣泛的不滿與沖突。
在許多方面侵蝕和瓦解了這種秩序賴以生存的重要條件，也就動(dòng)搖了這種秩序的穩(wěn)定性。這至少包括以下幾個(gè)方面。
一、大西洋秩序困境
經(jīng)濟(jì)全球化是大西洋自由秩序擴(kuò)展的一個(gè)重要?jiǎng)恿Γ@個(gè)擴(kuò)展進(jìn)程越來(lái)越難以應(yīng)對(duì)大規(guī)模異質(zhì)人口的“排異反應(yīng)”。
最初形成大西洋秩序主要是西歐和北美，加起來(lái)只有近十億人口，在向外擴(kuò)展的過(guò)程中更為直接和深入地介入了新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的內(nèi)部秩序，引發(fā)了非西方國(guó)家在文化、政治和經(jīng)濟(jì)上“抵制西方化”的各種反彈。
新興經(jīng)濟(jì)體包括中國(guó)、印度和一些南美國(guó)家，大約有三十多億人口的規(guī)模，而且這是在文化和制度方面具有高度差異性的大規(guī)模人口。大西洋秩序在體量上和規(guī)范性上都無(wú)法適應(yīng)這種迅速的擴(kuò)展。
尤其是經(jīng)濟(jì)秩序的擴(kuò)展不可能隔絕于文化與政治的要求，而新興經(jīng)濟(jì)體在加入全球化經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，都在不同程度上抵制西方秩序的文化與政治影響，形成緊張、對(duì)抗與沖突的局面。
二、大西洋秩序面臨的文化沖突與挑戰(zhàn)
冷戰(zhàn)年代曾被基本限制在其地理區(qū)域的“伊斯蘭世界”，也在新一輪全球化進(jìn)程中（再次）與西方世界更為直接地相遇。
伊斯蘭文明本身也是一種普遍世界秩序，與西方文明秩序如何能夠和平相處是一個(gè)悠久的難題。目前全球有16億穆斯林人口，高生育率將帶來(lái)其人口的迅速增長(zhǎng)。
因此，大西洋秩序也面臨著文化沖突與宗教極端主義的挑戰(zhàn)。中東與北非地區(qū)的戰(zhàn)亂，恐怖主義的威脅，歐洲的難民危機(jī)，都顯示出非西方地區(qū)（尤其伊斯蘭世界）不愿或難以順應(yīng)西方主導(dǎo)的現(xiàn)代化進(jìn)程，西方自由秩序的過(guò)度擴(kuò)張可能正在導(dǎo)致其不可承受的后果。
近幾年來(lái)西方有越來(lái)越多的學(xué)者（包括自由派的學(xué)者）對(duì)西方秩序的普遍性表達(dá)了質(zhì)疑和反思。比如英國(guó)政治理論家約翰·格雷將向外輸出西方體制的企圖稱作“愚蠢的進(jìn)軍”。
三、西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)分化與階層斷裂
大西洋秩序向外擴(kuò)展的進(jìn)程不只遭遇到一些非西方國(guó)家的反彈，引發(fā)了不滿與沖突，同時(shí)也反過(guò)來(lái)造成了西方社會(huì)的內(nèi)部矛盾，包括經(jīng)濟(jì)與文化方面的問(wèn)題。
全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成與資本的自由流動(dòng)，加劇了西方國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)不平等，造成中產(chǎn)階級(jí)的挫折與失望，這都構(gòu)成了對(duì)自由秩序正當(dāng)性的質(zhì)疑。新一波全球化的特點(diǎn)是在大部分國(guó)家內(nèi)部同時(shí)造成了受益者與受挫者，我稱之為全球化的“（國(guó)內(nèi)）斷層線”。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家米蘭諾維奇在其名著《全球不平等》中提供的證據(jù)表明，1988年以來(lái)新一輪的全球化縮小了國(guó)與國(guó)之間的貧富差距，但加劇了國(guó)內(nèi)基于階層的不平等。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)不平等加劇，以美國(guó)最為嚴(yán)重（基尼系數(shù)超過(guò)了0.4）。1985年以來(lái)中產(chǎn)階級(jí)的實(shí)際收入增長(zhǎng)基本停滯，社會(huì)階層的流動(dòng)性下降，在經(jīng)濟(jì)“一代更比一代強(qiáng)”的期望落空，深切的挫折與失望感越來(lái)越廣泛。
四、文化認(rèn)同危機(jī)
在文化層面上，全球化對(duì)各國(guó)的本地傳統(tǒng)價(jià)值、生活方式以及民族認(rèn)同都會(huì)造成沖擊。在移民和難民大量涌入、恐怖主義襲擊時(shí)而發(fā)生的新局勢(shì)下，加上某些政客的夸大、煽動(dòng)，這種文化沖擊就變得更加敏感和尖銳。
西方思想界的主流信奉多元文化主義與全球主義，但卻未能找到有效的方式來(lái)回應(yīng)這一沖擊，在民眾之間產(chǎn)生了對(duì)文化認(rèn)同的對(duì)立格局。
五、西方社會(huì)嚴(yán)重的政治極化
經(jīng)濟(jì)利益的沖突與文化訴求的矛盾相互交織、彼此糾葛，造成了西方社會(huì)嚴(yán)重的政治極化現(xiàn)象。
所以，當(dāng)特朗普聲稱要代表美國(guó)利益的時(shí)候，他要代表的是加州硅谷的美國(guó)還是“銹帶”地區(qū)的美國(guó)，就成為一個(gè)麻煩的問(wèn)題。
這種分裂和極化對(duì)于自由民主體制吸納和安置現(xiàn)代社會(huì)多樣性和差異性的能力構(gòu)成了威脅。
六、重新思考“國(guó)際自由秩序”
另外，新技術(shù)革命，尤其是人工智能的迅即發(fā)展，對(duì)現(xiàn)有的生產(chǎn)、勞動(dòng)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)沖擊，以及對(duì)文化變遷的深遠(yuǎn)影響，都可能超越既有“現(xiàn)代秩序”的有效框架，蘊(yùn)含著巨大的未知風(fēng)險(xiǎn)。
所有這些變化，都促使我們重新思考“二戰(zhàn)”之后的所謂“國(guó)際自由秩序”。在我看來(lái)，并沒有充分的證據(jù)斷定西方體制已瀕臨崩潰，但可能有相當(dāng)強(qiáng)的理由說(shuō)：
“二戰(zhàn)”之后的“國(guó)際自由秩序”正在面對(duì)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，它不只是面對(duì)向外擴(kuò)展的困難，而是在某種程度上處于內(nèi)外交困的局面。很可能進(jìn)入了一個(gè)“巨變”的時(shí)期。這個(gè)巨變未必導(dǎo)致崩潰，但會(huì)造成長(zhǎng)期的動(dòng)蕩不安，需要重新確立目標(biāo)、多方面地改革和調(diào)整內(nèi)外政策。
目前的趨勢(shì)是從對(duì)外擴(kuò)張轉(zhuǎn)變?yōu)橄騼?nèi)收縮或退守，體現(xiàn)在本土主義的興起、貿(mào)易保護(hù)主義的反彈以及其他一些“逆全球化”的跡象之中。這是一個(gè)高度不確定的時(shí)期，可能會(huì)很長(zhǎng)，持續(xù)十年或二十年也不令人意外。
七、中國(guó)定位：國(guó)際秩序的參與者和改造者
與此同時(shí)，既有國(guó)際秩序的困境或者危機(jī)，未必對(duì)中國(guó)就是一個(gè)“利好消息”。有人認(rèn)為現(xiàn)在西方衰敗了，正好給中國(guó)帶來(lái)“反守為攻”的好時(shí)機(jī)，這種想法很可能也是一種錯(cuò)覺和誤判。
中國(guó)已經(jīng)是世界結(jié)構(gòu)中重要的一部分，世界秩序的變化也會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生影響，包括許多不確定性。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次表示，中國(guó)并不是要取代現(xiàn)有的國(guó)際秩序，而是要做國(guó)際秩序的參與者和改造者。
當(dāng)今的世界已經(jīng)不可能相互隔絕，而是一個(gè)“聯(lián)通的世界”，在這個(gè)世界中實(shí)際上沒有任何一個(gè)國(guó)家可以完全單獨(dú)解決自己的所有問(wèn)題，完全單獨(dú)決定自己的命運(yùn)，每個(gè)國(guó)家都是“人類命運(yùn)共同體”的一員。
這需要重建真正的全球秩序。而全球秩序的未來(lái)，不可能把一個(gè)區(qū)域秩序的價(jià)值和原則強(qiáng)加給整個(gè)世界，而應(yīng)當(dāng)在尊重各個(gè)民族國(guó)家及其文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，展開真正的對(duì)話和商談。
這種互動(dòng)不只是為了達(dá)成相互理解，也要求各自的改變，要求各個(gè)國(guó)家為了人類的共同利益，為了和平與公正的全球秩序作出變革的努力，其中也不可避免地會(huì)包含相互批評(píng)、競(jìng)爭(zhēng)甚至一些沖突。
無(wú)論如何，我們需要在更深入的層面上展開全球?qū)υ挘源藰?gòu)建新的世界秩序的原則框架。
德國(guó)哲學(xué)家康德在《什么是啟蒙》里面寫道：
有勇氣運(yùn)用你的理性，擺脫我們自我施加的不成熟的狀態(tài)，這便是啟蒙。
今天因?yàn)橛辛巳斯ぶ悄?，我們知道，無(wú)論我肚子里儲(chǔ)存多少知識(shí)，無(wú)論我多博學(xué)，AI都比我們更博學(xué)。
以“知識(shí)占有量”來(lái)定義人類智慧的時(shí)代已然過(guò)去，我們面對(duì)的是更加變幻莫測(cè)和不確定的未來(lái)。
在這個(gè)不確定的時(shí)代，很多人卻還是希望拉住已有的那些確定性的知識(shí)，很少有人像康德所說(shuō)的有「勇氣」運(yùn)用「理性」擺脫不成熟狀態(tài)，這便是造成人類身份危機(jī)的根源之一。
然而值得慶幸的是：人類在任何時(shí)候都有運(yùn)用理性的自由，只此一點(diǎn)，人類便有機(jī)會(huì)重塑自身思維。
打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片好文閱讀推薦：
熱門跟貼