青鋒
最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》5月1日實(shí)施之前，中新網(wǎng)報(bào)道披露，尚有部分店家仍表示“一經(jīng)辦卡概不退款”，以及“可以退款，但辦卡期間做的項(xiàng)目要按原價(jià)計(jì)算，不再享受辦卡的折扣優(yōu)惠”外，竟然還有個(gè)別商家疑惑發(fā)問“什么是七天無理由退款”的。
要說明“什么是七天無理由退款”，則就要對最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》做一些說明。據(jù)最高人民法院舉行的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的新聞發(fā)布會上，最高人民法院民一庭庭長陳宜芳等給出的解釋中重要的一點(diǎn)就是，“解決人民群眾反映集中的‘卷款跑路’、‘霸王條款’、收款不退等問題”。
根據(jù)《解釋》，除第九條規(guī)定，收款不退、丟卡不補(bǔ)、限制轉(zhuǎn)卡等“霸王條款”應(yīng)依法認(rèn)定無效。第十三條規(guī)定，經(jīng)營者“遷店”給消費(fèi)者接受商品或者服務(wù)造成明顯不便、未經(jīng)消費(fèi)者同意將合同義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人、出售不限消費(fèi)次數(shù)的計(jì)時(shí)卡卻不能正常提供服務(wù)等情況下，消費(fèi)者有權(quán)解除合同。消費(fèi)者因身體健康等自身客觀原因致使繼續(xù)履行合同對其明顯不公平的，有權(quán)依法解除合同等外，第十四條規(guī)定，消費(fèi)者自付款之日起七日內(nèi)有權(quán)請求經(jīng)營者返還預(yù)付款本金。
這一解釋的推出，無疑對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)會起到相當(dāng)大的作用。
或許正是某些人慣于搞上有政策，下有對策。據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，一些健身房表示，其預(yù)付費(fèi)多為計(jì)時(shí)卡，退卡時(shí)，除了拒絕轉(zhuǎn)卡轉(zhuǎn)店，不少都表示要收取一定的手續(xù)費(fèi)。
至于中新網(wǎng)報(bào)道中所涉及的以優(yōu)惠價(jià)格吸引消費(fèi)者高價(jià)辦卡的門店，則表示，“即使在7天無理由退款期內(nèi)，退卡后依然要按原價(jià)扣除消費(fèi)金額”，甚至“因?yàn)橥丝ê蟠饲暗捻?xiàng)目都會按原價(jià)計(jì)算，很可能會超出原本充卡的錢，還要倒過來補(bǔ)款”。
盡管根據(jù)法律專業(yè)人士所說，上述退卡后此前項(xiàng)目按原價(jià)計(jì)算，違反《解釋》第十八條第一款“經(jīng)營者向消費(fèi)者贈送消費(fèi)金額的，根據(jù)消費(fèi)者實(shí)付金額與實(shí)付金額加贈送金額之比計(jì)算優(yōu)惠比例，按優(yōu)惠比例計(jì)算已兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款”的規(guī)定，但作為消費(fèi)者，恐怕難有時(shí)間或者耐心就此同商家過多理論。
因此，青鋒認(rèn)為，要杜絕上述情況發(fā)生，作為消費(fèi)者，應(yīng)該不要為某些虛高的優(yōu)惠所誘惑，以免貪小便宜最終吃大虧，則要用徹底解決問題的辦法，也即不參與預(yù)付款消費(fèi)，從根兒上斷了預(yù)付卡消費(fèi)坑蒙騙的路，豈不更好？
熱門跟貼