廣州股權(quán)律師|股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的一般裁判規(guī)則
——基于真實案例的實證分析
股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是公司訴訟中的高頻爭議類型。本文以最高人民法院及地方法院近年典型案例為基礎(chǔ)，系統(tǒng)梳理司法實踐中形成的六項核心裁判規(guī)則，為市場主體提供風險防范指引。
一、未經(jīng)審批的涉外股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力認定
裁判規(guī)則
涉及外商投資準入特別管理措施的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)商務(wù)部門批準，協(xié)議成立但未生效。當事人無正當理由拒不報批的，應(yīng)承擔締約過失責任。
典型案例
最高人民法院(2019)最高法民終1945號判決認定，中外合資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因未履行審批程序而未生效，但轉(zhuǎn)讓方故意阻礙條件成就，需賠償受讓方合理損失。
二、侵害優(yōu)先購買權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為效力
裁判規(guī)則
1.有限責任公司股東對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未依法通知其他股東或虛構(gòu)轉(zhuǎn)讓條件的，其他股東可主張按"同等條件"購買
2."同等條件"需綜合考量價格、支付方式、擔保措施等要素
典型案例
上海市第一中級人民法院(2021)滬01民終3853號判決指出，轉(zhuǎn)讓方在通知中虛報轉(zhuǎn)讓價格（高于實際交易價20%），構(gòu)成惡意規(guī)避優(yōu)先購買權(quán)，判令支持其他股東按實際交易條件行使權(quán)利。
三、股權(quán)代持關(guān)系的司法審查標準
裁判規(guī)則
1.一般代持協(xié)議有效，但規(guī)避金融監(jiān)管、公務(wù)員持股等強制性規(guī)定的無效
2.隱名股東顯名化需證明"雙重合意"：代持合意+公司其他股東過半數(shù)同意
典型案例
最高人民法院(2020)最高法民再28號判決認定，為規(guī)避商業(yè)銀行股東資格限制的代持協(xié)議無效，名義股東取得的股權(quán)收益應(yīng)予收繳。
四、轉(zhuǎn)讓方瑕疵擔保責任的認定
裁判規(guī)則
轉(zhuǎn)讓方隱瞞目標公司重大債務(wù)或資產(chǎn)瑕疵的，受讓方可主張：
1.減少轉(zhuǎn)讓價款（《民法典》第582條）
2.解除合同并賠償損失（《民法典》第563條）
典型案例
北京市高級人民法院(2020)京民終581號判決支持受讓方解除合同請求，因轉(zhuǎn)讓方隱瞞公司對外擔保債務(wù)達注冊資本3倍，構(gòu)成根本違約。
五、陰陽合同的法律后果
裁判規(guī)則
1.為避稅簽訂"陰陽合同"的，應(yīng)以真實交易價格認定合同權(quán)利義務(wù)
2.稅務(wù)違法行為不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同本身效力
典型案例
廣東省高級人民法院(2019)粵民終2671號判決明確，工商備案的1000萬元轉(zhuǎn)讓價與實際5000萬元交易價不符，應(yīng)按真實意思表示確定合同內(nèi)容。
六、股權(quán)變更登記與違約責任
裁判規(guī)則
1.轉(zhuǎn)讓方拒不配合變更登記的，受讓方可訴請強制履行
2.逾期履行登記義務(wù)的，應(yīng)按日承擔違約金（一般參照LPR的1.3-1.5倍）
典型案例
浙江省高級人民法院(2021)浙民終1542號判令轉(zhuǎn)讓方按日萬分之五支付違約金，直至完成工商變更登記之日止。
實務(wù)建議
1.盡職調(diào)查：重點核查目標公司或有債務(wù)、股東出資情況
2.條款設(shè)計：明確約定"陳述與保證條款""違約責任條款"
3.程序合規(guī)：嚴格履行通知義務(wù)，規(guī)范審批流程
4.證據(jù)留存：完整保存交易磋商記錄、付款憑證等材料
熱門跟貼