2016年1月6日，郭某代表某礦業(yè)與某銀行簽訂《授信額度合同》用于貸款。同日，某國(guó)資公司、郭某、蔣某分別與某銀行簽訂《最高額保證合同》，約定擔(dān)保債權(quán)370萬(wàn)元，保證方式均為連帶責(zé)任保證，承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。某銀行向某礦業(yè)發(fā)放貸款369萬(wàn)元。
2016年9月份后，某礦業(yè)未能按照合同約定償還利息。2017年，某銀行向湖濱區(qū)法院提起訴訟，經(jīng)審理，該院依法作出民事判決。執(zhí)行過(guò)程中，某銀行于2019年9月2日將案涉貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理股份有限公司河南省分公司，經(jīng)協(xié)商，某國(guó)資公司于2019年9月17日代某礦業(yè)向某資產(chǎn)管理股份有限公司河南省分公司償還分?jǐn)傎J款本金3061000元及利息等。2020年，某國(guó)資公司向靈寶法院起訴某礦業(yè)進(jìn)行追償，該院依法予以支持。法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，因某礦業(yè)暫無(wú)履行能力，以終結(jié)本次執(zhí)行程序結(jié)案。某國(guó)資公司向該院起訴郭某、蔣某進(jìn)行追償。
法院審理
靈寶市人民法院經(jīng)審理，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條、第一百四十七條規(guī)定，判決：一、被告郭某償還原告某國(guó)資公司1094914.01元及利息；二、被告蔣某償還原告某國(guó)資公司1094914.01元及利息。上述一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。宣判后，該案未上訴、抗訴，該判決已發(fā)生法律效力。
本案中，原告、二被告與某銀行簽訂的《最高額保證合同》中明確約定了各保證人之間為連帶共同保證人，二被告對(duì)原告提供保證的事實(shí)亦知情，故原告與二被告之間為連帶共同保證，在原告已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的情形下，有向二被告追償?shù)臋?quán)利。
本案擔(dān)保行為發(fā)生于《中華人民共和國(guó)民法典》實(shí)施前，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！?《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒(méi)有約定的，平均分擔(dān)。”（徐博學(xué) 范心雷）
【編輯 瀅瀅】
熱門(mén)跟貼