為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。

一、案件梳理

（一）人物關(guān)系

老一輩：趙建國與孫秀琴系夫妻，二人育有子女二人，即趙曉敏和趙曉輝。

人物離世情況：趙建國于2016 年 6 月 30 日去世，其父母先于他去世，生前未留有遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

（二）房產(chǎn)情況

趙建國與孫秀琴婚后購買了位于北京市朝陽區(qū)的一號房屋，該房屋登記在孫秀琴名下。在趙建國患病期間（2013 年 2 月至 2016 年 6 月 30 日），趙曉敏在其治療過程中較少參與，趙曉輝與孫秀琴認(rèn)為趙曉敏未履行子女義務(wù)?，F(xiàn)因一號房屋的繼承問題，雙方產(chǎn)生糾紛。在案件審理中，趙曉敏要求一號房屋由趙曉輝和孫秀琴繼承所有，二人向自己支付折價款，但雙方對房屋市場價值未達(dá)成一致，趙曉敏也未申請房屋價值評估。

二、爭議焦點(diǎn)

（一）原告訴求

原告趙曉敏請求判令自己和二被告（趙曉輝、孫秀琴）依法繼承一號房屋，房屋由二被告所有，二被告向原告支付房屋折價款82 萬元。

（二）被告訴求

被告趙曉輝、孫秀琴不同意原告的訴訟請求，認(rèn)為原告在趙建國患病期間未履行子女義務(wù)，不出資、不出力，無權(quán)繼承趙建國的遺產(chǎn)。

（三）爭議核心

原告趙曉敏是否有權(quán)繼承趙建國在一號房屋中的遺產(chǎn)份額。

若有權(quán)繼承，房屋應(yīng)如何分配，尤其是折價款的訴求能否得到支持。

三、裁判結(jié)果

登記在被告孫秀琴名下的一號房屋由原告趙曉敏、被告趙曉輝、被告孫秀琴繼承所有，其中原告趙曉敏享有六分之一的所有權(quán)份額，被告趙曉輝享有六分之一的所有權(quán)份額，被告孫秀琴享有三分之二的所有權(quán)份額，各方于本判決生效之日起七日內(nèi)相互配合將涉案房屋過戶登記至三人名下。

駁回原告趙曉敏的其他訴訟請求。

四、案件分析

（一）遺產(chǎn)繼承的法律依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國民法典》，繼承從被繼承人死亡時開始。若無遺囑或遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，則按照法定繼承辦理。配偶、父母、子女為法定繼承的第一順位繼承人。在本案中，一號房屋系趙建國與孫秀琴婚后取得，屬于夫妻共同財產(chǎn)，趙建國去世后，其在房屋中的份額發(fā)生繼承。

（二）原告繼承資格的判定

二被告雖主張?jiān)嫖绰男凶优x務(wù)，無權(quán)繼承遺產(chǎn)，但未能舉證證明原告存在法定應(yīng)當(dāng)少分或不分遺產(chǎn)的情形。因此，原告作為第一順位繼承人，依法享有對趙建國遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

（三）房屋分配的考量因素

由于各方對房屋市場價值未達(dá)成一致，且原告未申請?jiān)u估，在這種情況下，原告要求二被告支付折價款的訴求缺乏明確的價值依據(jù)，法院難以支持?；诜ǘɡ^承原則，法院對房屋所有權(quán)份額進(jìn)行了劃分，考慮到房屋原本為夫妻共同財產(chǎn)，孫秀琴作為配偶本身擁有一半份額，剩余一半作為趙建國遺產(chǎn)由三位繼承人平分，最終形成趙曉敏、趙曉輝各占六分之一，孫秀琴占三分之二的份額分配結(jié)果。

五、勝訴辦案心得

（一）重視證據(jù)收集與法律適用

在遺產(chǎn)繼承案件中，證據(jù)至關(guān)重要。無論是主張繼承權(quán)利還是反駁對方觀點(diǎn)，都需有充分證據(jù)支持。如本案中被告主張?jiān)鏌o權(quán)繼承需舉證證明原告存在法定少分或不分遺產(chǎn)的情形。同時，準(zhǔn)確適用法律條文是案件走向的關(guān)鍵，對繼承開始時間、繼承方式、繼承人順位等法律規(guī)定的精準(zhǔn)把握，能為當(dāng)事人爭取最大權(quán)益。

（二）合理選擇遺產(chǎn)分配方式

當(dāng)涉及房產(chǎn)等重要遺產(chǎn)分配時，要根據(jù)實(shí)際情況合理選擇分配方式。若當(dāng)事人對房屋價值能達(dá)成一致或通過評估確定價值，折價款補(bǔ)償?shù)确绞娇赡芨欣诮鉀Q糾紛。但如本案中價值無法確定且未評估，按份共有房屋所有權(quán)的方式則更為合理，既能保障各繼承人權(quán)益，又能避免因價值爭議導(dǎo)致案件久拖不決。