陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/宋薇

打開網(wǎng)易新聞 查看精彩圖片

一、基本案情

2024年，原告羅某將霍格某茨實業(yè)有限公司、第三人伊法某尼公司訴至西紅市某區(qū)法院，要求確認(rèn)登記在第三人名下的4輛車輛所有權(quán)人為原告并立即終止（2022）*執(zhí)*號執(zhí)行裁定書對前述車輛的執(zhí)行并解封。西紅市某區(qū)人民法院作出（2024）陜*民初*號、*號民事判決書，認(rèn)為“案涉車輛系羅某購買的事實，并結(jié)合公安部的復(fù)函及掛靠合同約定，可以認(rèn)定羅某為了從事道路運輸業(yè)務(wù)而將其自行購買的機動車輛登記在具有運輸經(jīng)營資格的伊法某尼公司名下，并向被掛靠人伊法某尼公司交納一定的管理服務(wù)費，從而以被掛靠人名義辦理營運手續(xù)。在掛靠經(jīng)營的車輛登記所有權(quán)人與實際出資人不相符的情況下，即使案涉車輛的機動車銷售發(fā)票、保險單等按《車輛掛靠合同》約定均登記為伊法某尼公司，也不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定車輛所有權(quán)人為伊法某尼公司，而應(yīng)以實際出資人與實際占有使用人確定所有權(quán)歸屬，即確認(rèn)羅某為掛靠經(jīng)營車輛的所有權(quán)人，其對案涉車輛享有足以排除人民法院強制執(zhí)行的民事權(quán)益，故對羅某的訴訟請求，西紅市某某人民法院予以支持”，并判決確認(rèn)案涉車輛所有權(quán)人為原告羅某，停止對該涉案車輛的強制執(zhí)行。宣判后，霍格某茨有限公司不服并上訴至西紅市中級人民法院，西紅市中級人民法院經(jīng)審理作出（2024）陜*民終*、*號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。

另查，被告布斯某頓公司與赫某、第三人伊法某尼公司借款合同糾紛一案，訴訟過程中，布斯某頓公司向西紅市某某區(qū)人民法院申請了財產(chǎn)保全，西紅市某某區(qū)人民法院作出（2022）陜*民初*號民事裁定書對登記在第三人名下的8輛車輛進行了查封，其中包括案涉車輛。2022年10月16日西紅市某某人民法院作出（2022）陜*民初*號民事判決書，判決：一、伊法某尼公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向布斯某頓公司歸還借款本金1000000元并支付自2021年4月29日起至實際履行之日止的資金占用利息（以1000000元為基數(shù)，按年利率6%計算）。二、駁回布斯某頓公司其他訴訟請求。2021年1月19日布斯某頓公司向西紅市某某區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行，后原告向西紅市某某人民法院提出異議，西紅市某某區(qū)人民法院于2023年12月9日作出（2023）陜*執(zhí)異*號執(zhí)行裁定書，駁回了原告羅某的異議請求。原告不服，遂提起案外人執(zhí)行異議之訴。訴請

二、裁判結(jié)果

法院認(rèn)為，本案中，原告提交了已生效的（2024）陜*民初*號、（2024）陜*民初*號民事判決書，判決書確認(rèn)羅某為掛靠經(jīng)營車輛的所有權(quán)人，其對涉案車輛享有足以排除人民法院強制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜合前述理由，原告訴請停止對案涉車輛執(zhí)行的訴請，法院予以支持。

三、典型意義

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零九條規(guī)定：“案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任”，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。具體到本案，原告方所提供的證據(jù)充分證明了其訴訟請求所依據(jù)的事實，否則，原告作為負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人，將承擔(dān)舉證不利的法律后果。那這一規(guī)定對維護司法程序公正和完整具有積極的意義。

1. 保障當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益：執(zhí)行過程中，對可能出現(xiàn)的執(zhí)行標(biāo)的錯誤或侵犯案外人權(quán)益的情況，可通過執(zhí)行異議之訴阻止執(zhí)行，保護自身財產(chǎn)權(quán)益，為案外人提供了救濟途徑。

2. 規(guī)范執(zhí)行行為：執(zhí)行異議之訴可對執(zhí)行機構(gòu)的執(zhí)行行為進行監(jiān)督和制約。若執(zhí)行行為存在錯誤或不當(dāng)，通過執(zhí)行異議之訴的審理，可促使執(zhí)行機構(gòu)糾正錯誤，使執(zhí)行行為更加規(guī)范，提升執(zhí)行工作的質(zhì)量和公信力。

3. 解決實體權(quán)利爭議：執(zhí)行異議之訴與執(zhí)行異議的形式審查不同，執(zhí)行異議之訴通過開庭審理等方式對當(dāng)事人和案外人之間關(guān)于執(zhí)行標(biāo)的的實體權(quán)利爭議進行實質(zhì)性審查和判斷，在查明事實真相的基礎(chǔ)上確定權(quán)利歸屬，從而有效解決爭議。

4. 完善司法救濟制度：執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行救濟體系的重要組成部分。在民事訴訟中，執(zhí)行程序是實現(xiàn)權(quán)利的最后環(huán)節(jié)，執(zhí)行異議之訴與其他執(zhí)行救濟方式相互配合，為當(dāng)事人和案外人提供了更全面、更有效的救濟途徑，使司法救濟制度更加完善。

5. 維護司法公正和權(quán)威：通過執(zhí)行異議之訴，能夠及時糾正執(zhí)行過程中的錯誤，保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，使當(dāng)事人感受到司法的公平正義。同時，規(guī)范的執(zhí)行異議之訴程序也有助于增強公眾對司法的信任，維護司法的權(quán)威性。