裁判規(guī)則
在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。
案情簡介
A公司是由某市鐵路局出資成立的全民所有制公司，實(shí)際由該鐵路局總工程師室（以下簡稱總工室）控制，法人代表為張某，此后公司為總工室對外收取路外技術(shù)咨詢服務(wù)費(fèi)用提供服務(wù)，出具發(fā)票。
2009年至2013年期間，被告人李某兼職A公司會計(jì)員工作，與張某等人以私設(shè)的各種名目，將國有資產(chǎn)以A公司的名義發(fā)放各種獎金和報(bào)酬私分給個(gè)人，李某參與數(shù)額共計(jì)125萬余元，其中李某實(shí)得13萬余元。
一審判決
一審法院認(rèn)為，A公司違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額巨大，構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。李某在A公司以各種名義發(fā)錢過程中，起著承上啟下的作用，其向張某建議發(fā)放“勞資報(bào)表獎”，當(dāng)張某決定大幅度提高該獎項(xiàng)發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，李某有多發(fā)自己也能多得的主觀心態(tài)，沒有履行會計(jì)監(jiān)督職責(zé)，而且制表失實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)的其他直接責(zé)任人員，遂判決被告人李某犯私分國有資產(chǎn)罪，免予刑事處罰。
辯護(hù)要點(diǎn)
李某作為兼職人員，所有行為是受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命行事，不應(yīng)被認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)罪中的其他直接責(zé)任人員。
根據(jù)法律規(guī)定，私分國有資產(chǎn)罪只處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，該罪中的其他直接責(zé)任人員，是指在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。
本案中，A公司實(shí)際被鐵路局總工室控制，具體由秦張某等人負(fù)責(zé)，李某系原單位指派到A公司兼職做會計(jì)，雖然在A公司私分國有資產(chǎn)過程中做了一些具體工作，并領(lǐng)取了違規(guī)發(fā)放的款項(xiàng)，但是李某實(shí)際是為總工室服務(wù)，聽命于總工室，按照領(lǐng)導(dǎo)的要求完成會計(jì)和出納工作，對于所有私分款項(xiàng)既沒有決定權(quán)，也沒有直接參與策劃研究。
綜上，本案沒有證據(jù)證明李某在單位私分國有資產(chǎn)過程中起到較大的作用，其作為兼職人員，所有行為是受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命行事，不應(yīng)作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。
二審判決
二審法院認(rèn)為，本案沒有證據(jù)證明李某在單位私分國有資產(chǎn)過程中起到較大作用，故認(rèn)定李某為私分國有資產(chǎn)罪中的其他直接責(zé)任人員證據(jù)不足，遂判決李某無罪。
相關(guān)法律規(guī)定
《中華人民共和國刑法》
第396條 【私分國有資產(chǎn)罪】國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
【私分罰沒財(cái)物罪】司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)違反國家規(guī)定，將應(yīng)當(dāng)上繳國家的罰沒財(cái)物，以單位名義集體私分給個(gè)人的，依照前款的規(guī)定處罰。
《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》（最高人民法院于2001年1月21日發(fā)布）
（一）關(guān)于單位犯罪問題
2．單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定：直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。對單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個(gè)案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實(shí)施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。
北京胡瑞律師，北京市知名律所刑辯律師，長期深耕刑事辯護(hù)與代理、民刑交叉領(lǐng)域，全國辦案。尤其擅長經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、公司犯罪、詐騙犯罪、人身犯罪等案件的辦理。曾成功辦理河北某市人大常委、企業(yè)家涉案數(shù)十億涉黑案等具有重大社會影響的疑難復(fù)雜案件。作為“瑞光訴訟”公眾號創(chuàng)辦者，已發(fā)表數(shù)十萬字刑事領(lǐng)域研究成果，并為眾多法律咨詢者成功解決法律難題。胡律師善于在具體個(gè)案中對癥下藥，以認(rèn)真負(fù)責(zé)、專業(yè)細(xì)致的工作作風(fēng)深受委托人的認(rèn)可和好評。
胡瑞律師聯(lián)系方式：18612117164(電話/微信)
熱門跟貼