在线免费观看麻豆av,又黄又色又爽的视频.,国产欧美日韩综合在线,国产精久久精品,亚洲国产成人av电影

點(diǎn)擊上方圖片回顧專(zhuān)欄往期內(nèi)容

本期“辦案心法”欄目“上海法院審判業(yè)務(wù)骨干”特別專(zhuān)題，邀請(qǐng)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)個(gè)人、上海法院審判業(yè)務(wù)骨干，上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭四級(jí)高級(jí)法官——楊捷；中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心在讀碩士——?jiǎng)⒏冻?，為我們講解如何正確理解與適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)。

仿冒行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要類(lèi)型之一，制止仿冒其目的在于對(duì)未注冊(cè)商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行保護(hù)，由此形成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、商標(biāo)法對(duì)商業(yè)標(biāo)識(shí)的體系性保護(hù)。

2017年前《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》）對(duì)仿冒行為采列舉式規(guī)定。面對(duì)層出不窮的仿冒新形態(tài)、新模式，法院認(rèn)定上述行為若不能適用仿冒條款時(shí)，只能拾級(jí)而上適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的一般條款。這一方面使“仿冒”行為不能被確認(rèn)為仿冒，導(dǎo)致法律適用缺乏準(zhǔn)確性，另一方面使《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款有被濫用之嫌。由此，對(duì)仿冒行為的法律適用欠缺彈性。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》2017年修訂時(shí)，針對(duì)仿冒行為的復(fù)雜化趨勢(shì)，突破傳統(tǒng)封閉式列舉的局限，創(chuàng)設(shè)第六條第四項(xiàng)兜底性條款，將“其他足以引人誤認(rèn)為存在特定聯(lián)系的混淆行為”納入規(guī)制范疇。2022年《最高人民法院關(guān)于適用〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》）進(jìn)一步細(xì)化認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，既保持法律對(duì)新業(yè)態(tài)、新技術(shù)的前瞻包容，又通過(guò)“標(biāo)識(shí)影響力”“混淆可能性”等要件構(gòu)建動(dòng)態(tài)平衡的裁判框架，為司法實(shí)踐應(yīng)對(duì)新型仿冒競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議預(yù)留了制度彈性，也提升了適法精度。

七年來(lái)，圍繞《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的司法適用，在電商平臺(tái)標(biāo)識(shí)仿冒、新興技術(shù)場(chǎng)景混淆、跨領(lǐng)域商譽(yù)攀附等案件中形成大量裁判范例。但如何在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條前三項(xiàng)、第四項(xiàng)以及第二條一般條款間準(zhǔn)確適法，也存在一些爭(zhēng)議。本文主要?dú)w納在審查仿冒類(lèi)案件中理解和適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的一些思路，以期拋磚引玉。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的關(guān)聯(lián)法條及適用順位

一、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的法條架構(gòu)

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)生效于2018年初，2019年《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》再次修訂時(shí)，該條內(nèi)容未作改動(dòng)。而后2022年最高人民法院在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》中，使用11個(gè)條文對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》包括第六條第四項(xiàng)在內(nèi)的仿冒混淆進(jìn)行了細(xì)化，尤其是第四條、第十三條與兜底條款密切相關(guān)。

需要注意的是，2024年12月25日中國(guó)人大網(wǎng)公布《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》向社會(huì)征求意見(jiàn)。在該草案中，仿冒條款變更至第七條，并將該條第一款增為六項(xiàng)，事實(shí)上將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》第十三條第二項(xiàng)內(nèi)容及將他人標(biāo)識(shí)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞行為納入仿冒條款，原第六條第四項(xiàng)依然以兜底條款的形式存在?？梢?jiàn)，近七年來(lái)司法實(shí)踐中適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)對(duì)制止各類(lèi)新型仿冒行為起到正向作用，立法機(jī)關(guān)給予其肯定。

就立法而言，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)具有如下特點(diǎn)：

第一，模糊性。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)僅從字面上理解，“其他”和“足以”這些詞匯本身就帶有一定模糊性，給予司法一定裁量空間。

第二，補(bǔ)充性。第六條前三項(xiàng)分別對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)中常出現(xiàn)的商品標(biāo)識(shí)（商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等）、主體標(biāo)識(shí)（企業(yè)名稱(chēng)、姓名等）、新型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí)（域名、網(wǎng)站名稱(chēng)等）三大類(lèi)典型標(biāo)識(shí)作出了明確的規(guī)定，作為兜底條款，只有在其他三項(xiàng)無(wú)法適用且滿(mǎn)足仿冒混淆一般要件時(shí)，才適用第四項(xiàng)予以規(guī)制。

第三，開(kāi)放性。作為“兜底條款”使用了“其他”“等”這類(lèi)詞語(yǔ)，旨在涵蓋除具體列舉情形之外的類(lèi)似情形。這也是層出不窮的新型商業(yè)標(biāo)識(shí)混淆行為不斷被納入該項(xiàng)規(guī)制范圍的原因。

二、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的司法適用順位

對(duì)于受理的仿冒行為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，首先考慮混淆客體是否為商品標(biāo)識(shí)、主體標(biāo)識(shí)、新型互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí)，進(jìn)而分別適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條前三項(xiàng)；

其次，若混淆標(biāo)識(shí)非前述三種列示標(biāo)識(shí)，則可能落入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)規(guī)制的新型標(biāo)識(shí)范圍內(nèi)，并需結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》對(duì)混淆標(biāo)識(shí)的顯著性和知名度進(jìn)行判斷；

最后，若混淆行為不滿(mǎn)足兜底條款要件，但系損害“三疊法益”（經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益、消費(fèi)者合法權(quán)益、社會(huì)公共利益）的經(jīng)營(yíng)行為，亦有適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條此一般條款的可能性。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛中適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的構(gòu)成要件

對(duì)于被訴行為是否屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)規(guī)制范圍的判斷，可分為三要件：一為被混淆對(duì)象是他人商品或服務(wù)上的標(biāo)識(shí)；二是被使用的標(biāo)識(shí)具有一定的影響力；三是擅自使用行為具有混淆可能性。

一、擅自使用他人商品或者服務(wù)上的標(biāo)識(shí)

（一）將他人相同或近似注冊(cè)商標(biāo)用于字號(hào)或其他標(biāo)識(shí)

將他人注冊(cè)商標(biāo)用于企業(yè)字號(hào)，此類(lèi)混淆行為極易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，進(jìn)而影響其購(gòu)買(mǎi)決策。因此其由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》明確規(guī)制，屬于明示的適用兜底條款的行為類(lèi)型。將他人注冊(cè)商標(biāo)用于企業(yè)字號(hào)或其他標(biāo)識(shí)的混淆行為有以下特征：

1. 在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)認(rèn)定混淆行為中出現(xiàn)頻率最高，同質(zhì)化明顯。一般以以下方式認(rèn)定：首先，原告為商標(biāo)權(quán)人且已將商標(biāo)用于商品上；其次，被告注冊(cè)企業(yè)字號(hào)時(shí)間晚于原告商標(biāo)注冊(cè)日，且被告將原告注冊(cè)商標(biāo)中的主要部分作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)在后使用；再次，原、被告涉及的商品及服務(wù)相同或類(lèi)似；最后，可考量被告是否系“明知”，即是否存在主觀(guān)攀附心理。

2. 變體行為較多，注冊(cè)商標(biāo)不局限于相同，亦可為近似，不僅可用于企業(yè)字號(hào)，還可作為其他標(biāo)識(shí)。除了直接在企業(yè)名稱(chēng)中使用注冊(cè)商標(biāo)外，被告還可能通過(guò)變體、縮寫(xiě)、音譯、圖形化等手段，將注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)化為看似不同但實(shí)則具有混淆性的企業(yè)字號(hào)或其他標(biāo)識(shí)。這類(lèi)變形使用的多樣化表現(xiàn)形式增加認(rèn)定難度。

? 案例1：在甲公司訴乙公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，甲公司以其在第16類(lèi)指南商品以及第12類(lèi)輪胎商品上注冊(cè)的“米其林”“Michelin”商標(biāo)為權(quán)利基礎(chǔ)，起訴乙公司在企業(yè)字號(hào)中使用的“米奇林”字號(hào)構(gòu)成混淆仿冒。一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，乙公司企業(yè)名稱(chēng)中發(fā)揮主要識(shí)別作用的部分“米奇林”與甲公司的注冊(cè)商標(biāo)高度近似，乙公司主觀(guān)上“傍名牌”“搭便車(chē)”，具有攀附涉案商標(biāo)通過(guò)多年使用累積的聲譽(yù)從而推動(dòng)自身經(jīng)營(yíng)的故意，客觀(guān)上也容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的仿冒行為。案件二審中，二審法院又特別指出，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》第十三條第二項(xiàng)并未限定作為企業(yè)名稱(chēng)中使用的字號(hào)應(yīng)與他人注冊(cè)商標(biāo)完全一致，最終駁回上訴，維持原判。

需要注意的，若被告單獨(dú)突出使用其字號(hào)，應(yīng)按照商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行處理；若未突出字號(hào)而是完整規(guī)范使用含有他人商標(biāo)標(biāo)志的企業(yè)名稱(chēng)全稱(chēng)，容易導(dǎo)致混淆的，應(yīng)按仿冒處理。

（二）仿冒多個(gè)商業(yè)標(biāo)識(shí)性要素等進(jìn)行整體混淆使用

設(shè)置仿冒兜底條款的原因就在于現(xiàn)實(shí)生活紛繁復(fù)雜，仿冒行為對(duì)象不止于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條前三項(xiàng)規(guī)定的典型標(biāo)識(shí)。司法實(shí)踐中，近年來(lái)多見(jiàn)仿冒多個(gè)商業(yè)標(biāo)識(shí)性要素進(jìn)行整體混淆使用的情形。既往生效案例中存在如：被告禮券封面與原告月餅產(chǎn)品宣傳冊(cè)頁(yè)面設(shè)計(jì)元素相同或近似，構(gòu)成整體性元素混淆；被告使用與原告游戲相同或近似的要素疊加，包括怪物、地點(diǎn)名稱(chēng)、道具名稱(chēng)及屬性、角色職業(yè)分類(lèi)及技能分配等；被告在原址經(jīng)營(yíng)與原告名稱(chēng)近似的醫(yī)院，使用原類(lèi)似招牌和裝修等。這里需要注意的是，該些標(biāo)識(shí)性要素必須在整體上使用會(huì)起到指示商品來(lái)源的功能，否則不能予以保護(hù)。

? 案例2：甲公司系“頭條號(hào)”經(jīng)營(yíng)者。乙公司經(jīng)營(yíng)的涉案插件在頭條號(hào)網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面頂部插入鏈接，并將鏈接文字設(shè)置為“頭條號(hào)交流群來(lái)了，和運(yùn)營(yíng)者們一起交流成長(zhǎng)，限時(shí)入群”，將文字顏色設(shè)置為與“頭條號(hào)”標(biāo)識(shí)相同的紅色，在鏈接文字前添加了常用于表示系統(tǒng)通知的“小喇叭”符號(hào)，使該鏈接與頭條號(hào)網(wǎng)頁(yè)頁(yè)面整體性地融為一體，足以使頭條號(hào)的用戶(hù)誤認(rèn)為該鏈接系頭條號(hào)官方所設(shè)置、相關(guān)群聊為頭條號(hào)官方所組建，認(rèn)為涉案插件系今日頭條或頭條號(hào)的關(guān)聯(lián)品牌，或認(rèn)為與頭條號(hào)存在商業(yè)合作等特定聯(lián)系。故法院認(rèn)定乙公司上述行為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)。

（三）仿冒非注冊(cè)商標(biāo)的單一標(biāo)識(shí)進(jìn)行混淆使用

單一標(biāo)識(shí)若起到指示商品來(lái)源功能，既未注冊(cè)商標(biāo)，又不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條前三項(xiàng)規(guī)定的典型標(biāo)識(shí)的，亦可通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)予以保護(hù)。如影視劇名稱(chēng)、書(shū)名、頻道節(jié)目欄目的名稱(chēng)、標(biāo)識(shí)、文學(xué)藝術(shù)作品中的人物形象、服裝款式等非注冊(cè)商標(biāo)的單一標(biāo)識(shí)混淆，都曾適用過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)進(jìn)行規(guī)制。

（四）將他人標(biāo)識(shí)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞

前述人大網(wǎng)公布的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》第七條第五項(xiàng)規(guī)定“擅自將他人有一定影響的商品名稱(chēng)、企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）等設(shè)置為其搜索關(guān)鍵詞”，亦屬仿冒行為。因此對(duì)上述行為亦可被認(rèn)定為仿冒行為，在尚未修法的情況下，可適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)予以規(guī)制。

二、被混淆使用的標(biāo)識(shí)是具有一定影響的

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)中沒(méi)有“有一定影響的”的要求，但根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條前三項(xiàng)的規(guī)定，其保護(hù)的標(biāo)識(shí)均有“有一定影響的”的限制。前述《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案）》中新增的設(shè)置搜索關(guān)鍵詞條款亦有“有一定影響的”的要求，據(jù)此，適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)兜底條款時(shí)受保護(hù)的標(biāo)識(shí)亦應(yīng)為“有一定影響的”。

需要注意的是，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》第十三條規(guī)定的“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱(chēng)中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾”，亦納入《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)規(guī)制范圍內(nèi)，因此將他人注冊(cè)商標(biāo)及未注冊(cè)馳名商標(biāo)作為字號(hào)使用的未提“有一定影響的”要求。但未注冊(cè)馳名商標(biāo)具有一定影響本就是應(yīng)有之意，而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)還存在“誤導(dǎo)公眾”的要件要求，注冊(cè)商標(biāo)具有一定影響也會(huì)對(duì)誤導(dǎo)公眾的結(jié)果產(chǎn)生作用。故在此情形下亦不妨將“具有一定影響”作為注冊(cè)商標(biāo)是否可予仿冒保護(hù)的考量因素之一。

“有一定影響的”，概括而言即具有一定的市場(chǎng)知名度并具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征。

（一）“有一定影響的”的具體考量因素

結(jié)合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》第四條第二款及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，判斷涉訴標(biāo)識(shí)是否為“有一定影響的”的具體因素，應(yīng)考慮包括但不限于以下方面：標(biāo)識(shí)相關(guān)的產(chǎn)品銷(xiāo)售量和廣告范圍、使用的持續(xù)性和連續(xù)性、使用方式、產(chǎn)品的多樣性、地理范圍或市場(chǎng)區(qū)域及第三方使用等證據(jù)。這些具體因素在不同的個(gè)案中對(duì)“有一定影響的”之認(rèn)定占有不同的參考權(quán)重，但并非都是必需的。一般來(lái)說(shuō)，廣告持續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)、使用范圍越廣，標(biāo)識(shí)的知名度越高，但須注意以實(shí)際作為識(shí)別商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)而在商業(yè)銷(xiāo)售中使用為前提。此外，標(biāo)識(shí)使用時(shí)間越長(zhǎng)、持續(xù)性越好，標(biāo)識(shí)所附產(chǎn)品銷(xiāo)量越多、銷(xiāo)售范圍越廣，所占市場(chǎng)份額越大，標(biāo)識(shí)的知名度越高。

標(biāo)識(shí)的受保護(hù)記錄也可作為考量標(biāo)識(shí)知名度的因素。若一標(biāo)識(shí)屢遭有意仿效，通常表明該標(biāo)識(shí)享有良好聲譽(yù)。在此情形下，應(yīng)特別關(guān)注混淆行為人主觀(guān)意圖的界定，若混淆行為非出于惡意，則不足以證明標(biāo)識(shí)的知名度。

對(duì)于在先受保護(hù)的判例能否作為參考依據(jù)，需考量前后兩案件的間隔時(shí)間和在先案例的判決內(nèi)容。在先案例年代越久遠(yuǎn)，其對(duì)知名度的參考價(jià)值越低；在先案例如果僅判決停止侵權(quán)而無(wú)賠償內(nèi)容，無(wú)法辨別引證標(biāo)識(shí)的具體知名度高低，則需對(duì)其他因素進(jìn)行進(jìn)一步分析考量。

（二）空間、時(shí)間因素之于“一定影響”的限縮

首先，地域方面，認(rèn)定原告享有經(jīng)營(yíng)利益的標(biāo)識(shí)是否“有一定影響的”，須在被告經(jīng)營(yíng)行為所在地展開(kāi)。此區(qū)域、地域即知名度的認(rèn)定，參考的是一定區(qū)域的宣傳、一定地域的商品銷(xiāo)售以及一定地區(qū)的相關(guān)公眾（作為相關(guān)公眾，此“相關(guān)”天然地要求公眾富集在商品提供地之地區(qū)，因?yàn)榻佑|可能性更高）。

? 案例3：在某甲訴某律師事務(wù)所不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，某甲、某律師事務(wù)所并非同一地域，雙方之間亦無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)。二審法院亦認(rèn)可該觀(guān)點(diǎn)，指出：“因在案證據(jù)尚不能證明某律所的行為造成了誤導(dǎo)公眾的結(jié)果，法院綜合考量涉案商標(biāo)的影響力和知名度、本案雙方當(dāng)事人所處地域的差異、某律所企業(yè)名稱(chēng)核準(zhǔn)注冊(cè)的情況等綜合認(rèn)定某律所不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)未有不當(dāng)?！?/p>

其次，時(shí)間節(jié)點(diǎn)方面，認(rèn)定原告享有經(jīng)營(yíng)利益的標(biāo)識(shí)是否“有一定影響的”，須是在原告使用標(biāo)識(shí)之后至被告仿冒標(biāo)識(shí)之時(shí)，而非被告仿冒標(biāo)識(shí)之后，亦非審判之時(shí)。

? 案例4：甲公司與乙公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，甲公司“如家”注冊(cè)商標(biāo)在2008年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，乙公司則于2005年注冊(cè)使用“好如家”字號(hào)。法院在判決中闡明：“被告企業(yè)字號(hào)注冊(cè)登記時(shí)間為2005年3月，原告‘如家’商標(biāo)注冊(cè)于2003年，其在2008年被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，而馳名商標(biāo)的形成是一個(gè)持續(xù)培育的長(zhǎng)期過(guò)程，其中，商標(biāo)在認(rèn)定前三年內(nèi)的使用情況及其所標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)狀況是關(guān)鍵的評(píng)估要素。原告集團(tuán)自創(chuàng)立以來(lái)經(jīng)營(yíng)發(fā)展迅速，在全國(guó)各直轄市及浙江、江蘇、廣東、福建、四川、湖北等地設(shè)立直營(yíng)店，同時(shí)也發(fā)展特許經(jīng)營(yíng)店，2005年9月前在全國(guó)已有50家門(mén)店，并在行業(yè)內(nèi)獲得諸多榮譽(yù)，如前文所述，其在2003年即獲評(píng)‘中國(guó)飯店業(yè)集團(tuán)20強(qiáng)’?？梢?jiàn)，涉案注冊(cè)商標(biāo)在被告成立時(shí)在全國(guó)范圍內(nèi)已具有一定的市場(chǎng)知名度。被告作為原告及其關(guān)聯(lián)公司的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，在明知涉案‘如家’系列商標(biāo)具有一定市場(chǎng)知名度的情況下，仍選擇在同一行業(yè)注冊(cè)‘好如家’字號(hào)并進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性使用，具有攀附涉案‘如家’系列商標(biāo)商譽(yù)的故意，且易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為被告與經(jīng)營(yíng)‘如家’品牌的企業(yè)存在關(guān)聯(lián)性。因此，被告的前述行為構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

案例4中著重考慮的是2003年（原告商標(biāo)注冊(cè)）至2005年（被告字號(hào)登記）時(shí)涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度。通過(guò)原告在這三年間的門(mén)店數(shù)量和所獲全國(guó)性榮譽(yù)，法院明確原告的注冊(cè)商標(biāo)在被告成立之時(shí)已在全國(guó)市場(chǎng)享有顯著的知名度。

三、擅自使用行為具有混淆可能性

這一要件包含行為和結(jié)果兩方面，前者指向未經(jīng)許可的使用行為，以相同或者近似的方式（不局限于字號(hào)與字號(hào)之間，亦可擅自將他人字號(hào)用于廣告）；后者指向混淆結(jié)果，即引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。特定聯(lián)系混淆愈發(fā)隱蔽而顯著，尤其是行為人通過(guò)將他人多種具有特有的（或者具有區(qū)分性的）、知名的、多樣化的標(biāo)識(shí)性元素以各種方式雜糅進(jìn)被訴產(chǎn)品或者服務(wù)，使得相關(guān)領(lǐng)域的普通消費(fèi)者誤認(rèn)為行為人或者其商品與被混淆對(duì)象之間存在特定關(guān)系，包括但不限于商業(yè)聯(lián)合關(guān)系、許可使用關(guān)系、商業(yè)冠名關(guān)系或者廣告代言等。

（一）標(biāo)識(shí)混淆結(jié)果的判斷要素

1. 標(biāo)識(shí)相似性

視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)近似：若標(biāo)識(shí)在整體外觀(guān)、發(fā)音、含義上與權(quán)利標(biāo)識(shí)高度相似，可能直接推定混淆。比如，語(yǔ)音指令“小杜小杜”與“小度小度”因發(fā)音近似被認(rèn)定為混淆。

顯著部分對(duì)比：重點(diǎn)比對(duì)標(biāo)識(shí)的核心識(shí)別部分（如商標(biāo)中的顯著文字或圖形）。

2. 商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)性

同類(lèi)或類(lèi)似商品：在相同或類(lèi)似商品上使用相同標(biāo)識(shí)，可直接推定混淆可能性。

跨類(lèi)商品：即使商品類(lèi)別不同，若標(biāo)識(shí)的知名度較高且可能引發(fā)公眾對(duì)特定聯(lián)系的誤認(rèn)（如誤認(rèn)為品牌延伸），仍可能構(gòu)成混淆。

3. 相關(guān)公眾的注意力水平

一般消費(fèi)者標(biāo)準(zhǔn)：以普通消費(fèi)者的通常注意力和認(rèn)知水平為判斷基準(zhǔn)，結(jié)合商品價(jià)格、購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)景等因素。高價(jià)商品需考慮更高注意力，低價(jià)快消品則可能放寬標(biāo)準(zhǔn)。

4. 實(shí)際混淆證據(jù)

直接證據(jù)：如消費(fèi)者投訴、市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告顯示實(shí)際誤認(rèn)。

間接證據(jù)：侵權(quán)人故意模仿的意圖（如刻意選擇知名標(biāo)識(shí)）、銷(xiāo)售渠道的重合性等。

（二）標(biāo)識(shí)混淆性的判斷步驟

第一，在原告提交的大量證據(jù)中對(duì)能夠引起混淆的因素進(jìn)行提煉，然后根據(jù)所提煉的因素進(jìn)行分類(lèi)，如上常見(jiàn)于標(biāo)識(shí)及其載體的相似性、原告爭(zhēng)議標(biāo)識(shí)的“獲得顯著性”、實(shí)際混淆的證據(jù)（比如消費(fèi)者評(píng)價(jià)）。

第二，通過(guò)對(duì)各判定因素的逐一分析與綜合權(quán)衡，賦予混淆因素權(quán)重并進(jìn)行加權(quán)計(jì)算形成最終混淆結(jié)果，從之前只是能夠?qū)Α笆欠駮?huì)發(fā)生混淆”的判斷，變成對(duì)“混淆程度有多少”的判斷。

其他幾個(gè)應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

一、原、被告是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不是適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的必要條件

在質(zhì)疑原告是否享有相關(guān)維權(quán)權(quán)利之外，混淆行為人常常會(huì)抗辯雙方并非同一經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，業(yè)務(wù)不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，當(dāng)下經(jīng)營(yíng)模式愈發(fā)多樣化，不同用戶(hù)群體的需求日益廣泛多元，業(yè)務(wù)內(nèi)容、用戶(hù)需求交叉重合的情況趨于普遍，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的邊界模糊。同時(shí)，當(dāng)事人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并非認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的必要條件，不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的抗辯理由。并且《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》第二條規(guī)定“與經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中存在可能的爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)、損害競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等關(guān)系的市場(chǎng)主體，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定的‘其他經(jīng)營(yíng)者’”，這表明對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定重點(diǎn)已經(jīng)從傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域相同或者相關(guān)性所確定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)系，轉(zhuǎn)換為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為本身所引起的損害與被損害關(guān)系。因此，原、被告間是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不是原告是否適格的必要條件，是否構(gòu)成混淆誤認(rèn)并足以搶奪原告可能的交易機(jī)會(huì)、損害原告的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的關(guān)鍵。

二、單純的銷(xiāo)售者可以作為適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的被告

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法解釋》已明確經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售載有違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)的商品，使人混淆的，標(biāo)識(shí)權(quán)利人可起訴該銷(xiāo)售者。同時(shí)也賦予銷(xiāo)售者合法來(lái)源抗辯權(quán)，以免于承擔(dān)賠償責(zé)任。

三、具有不良影響的標(biāo)識(shí)，不在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)的保護(hù)范圍內(nèi)

若原告主張的標(biāo)識(shí)本身具有負(fù)面性，比如有違社會(huì)道德風(fēng)尚，則其有違《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)之立意，不屬于合法權(quán)益。

四、責(zé)任承擔(dān)方式可視情判決消除影響，一般排除賠禮道歉

消除影響作為一種非財(cái)產(chǎn)性民事責(zé)任承擔(dān)方式，其目的在于通過(guò)公開(kāi)澄清事實(shí)，減輕因仿冒混淆行為給原告造成的負(fù)面影響。若仿冒行為在一定范圍、一定程度對(duì)原告標(biāo)識(shí)造成不良影響，可判決被告承擔(dān)消除影響的民事責(zé)任。判決中需明確消除影響的具體實(shí)施形式，如刊登的媒體、位置、時(shí)間和頻率等，并與仿冒行為影響結(jié)果相適應(yīng)，以確保能夠有效地傳達(dá)給公眾，達(dá)到消除誤解和滌除混淆的目的。

而賠禮道歉的民事責(zé)任承擔(dān)方式主要適用于人身權(quán)利受到侵害的情形。在案件僅涉及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)規(guī)制的仿冒混淆行為時(shí)，由于這類(lèi)行為一般不會(huì)貶損商譽(yù)，對(duì)原告的人身權(quán)利不會(huì)造成負(fù)面影響，故而一般不予支持。

結(jié)語(yǔ)

仿冒混淆是最常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因商業(yè)標(biāo)識(shí)的多樣化而呈現(xiàn)各種新類(lèi)型、新樣態(tài)。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)作為仿冒條款的兜底條款，既滿(mǎn)足仿冒行為多樣化的適法需求，又避免認(rèn)定仿冒行為不合理地逃逸至《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款規(guī)制的其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中去。用好《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)，既需要對(duì)仿冒行為的性質(zhì)有正確的認(rèn)識(shí)，還需對(duì)行為是否相關(guān)構(gòu)成要件有準(zhǔn)確的判斷，以對(duì)仿冒混淆等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有力規(guī)制，促推法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。

作者介紹

楊捷，華東政法大學(xué)法學(xué)碩士，現(xiàn)任上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭四級(jí)高級(jí)法官。獲評(píng)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作先進(jìn)個(gè)人、上海法院審判業(yè)務(wù)骨干等。主審的多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分別入選中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、上海法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案件及上海法院加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度典型案件等，主審的一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件入選上海法院參考性案例。多次在上海法院“三個(gè)一百”評(píng)選中獲獎(jiǎng)。撰寫(xiě)的案例分析獲全國(guó)法院優(yōu)秀案例分析二等獎(jiǎng)，入選《人民法院案例選》等。在《人民司法》《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判研究》《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指導(dǎo)案例評(píng)注》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選》等刊物發(fā)表多篇論文。

劉付成，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心在讀碩士。獲評(píng)上海法院第二期實(shí)習(xí)法官助理項(xiàng)目“優(yōu)秀實(shí)習(xí)法官助理”，撰寫(xiě)的典型案例、調(diào)研成果及參與撰寫(xiě)的法律文書(shū)分別獲評(píng)“優(yōu)秀”。另有數(shù)篇論文分別榮獲湖北省法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)、廣西經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)三等獎(jiǎng)等。