4月11日，位于安徽滁州的安徽新銳教育集團，被曝要求新入職教師簽訂“不參加考公考編承諾書”，違者將被處罰并通報。12日，滁州市政府相關(guān)部門回應(yīng)稱，滁州市教育體育局已介入。（4月13日深圳新聞網(wǎng)）

媒體提供的兩張截圖表明，上述教育集團確實限制教師考公考編。一張截圖是，教職工參加2024年3月考公考編情況通報，涉及多人；另一張截圖是該集團要求旗下教師簽訂“不參加考公考編承諾書”。盡管該集團接線人員未回應(yīng)相關(guān)問題，但這兩張截圖互相印證坐實證據(jù)鏈，即該集團在多個環(huán)節(jié)限制教師考公考編。

不難看出，即便部分教師簽了承諾書，仍然去參加考公考編，以至于被通報。為何如此執(zhí)著？原因似乎不難猜測，即該教育集團屬于民辦機構(gòu)，旗下教師沒有編制，而一旦考取編制，意味著“飯碗”端得更穩(wěn)，收入也更穩(wěn)定；如果考上公務(wù)員，職業(yè)身份則更體面。所以，很多人不是走在考公的路上，就是退而求其次考編。

該教育集團限制教師考公考編，則是為了穩(wěn)定隊伍，以確保教學(xué)質(zhì)量穩(wěn)定。因為部分教師一旦考公考編成功“上岸”，會毫不猶豫地選擇離職。如果再招聘新教師，需要一個培養(yǎng)的過程，這勢必影響教育教學(xué)質(zhì)量，進而影響學(xué)校聲譽和招生。民辦教育機構(gòu)的最大擔憂就是教師隊伍不穩(wěn)定，但其限制教師考公考編明顯不妥。

從法律角度分析，勞動者享有擇業(yè)自由權(quán)。《勞動法》第三條中就明確規(guī)定，“勞動者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利”。這意味著勞動者有考公考編重新擇業(yè)的權(quán)利，用人單位無權(quán)限制。從道理上來說，“人往高處走，水往低處流”早就是就業(yè)市場的普遍規(guī)律，用人單位應(yīng)該了解并理解。然而，該教育集團反其道而行。

該教育集團的做法，并無法律依據(jù)?！妒聵I(yè)單位人事管理條例》第九條明確規(guī)定了事業(yè)單位公開招聘工作人員的程序，并未限制教師參加?！读x務(wù)教育法》等相關(guān)法律法規(guī)也并未規(guī)定學(xué)校可以禁止教師參加考公考編。沒有法律依據(jù)，豈能限制教師擇業(yè)自由？即便教師合同期間離職構(gòu)成違約，應(yīng)依約處理而非限制。

其實，該教育集團完全搞錯了方向。要想穩(wěn)定教師隊伍防止人才流失，最聰明的做法不是粗暴限制教師考公考編，而是應(yīng)該創(chuàng)造更好的工作環(huán)境，提供比公辦教師、公務(wù)員更好的待遇。如果該教育集團各方面待遇都優(yōu)于黨政機關(guān)和事業(yè)單位，根本不用擔心教師考公考編后走人。就此而言，這種做法不明智，會適得其反。

一方面，現(xiàn)有教師對成長環(huán)境和待遇不太滿意，就會千方百計去考公考編，越限制就會越遭來反限制，雙方就會陷入長期且消耗極大的“貓鼠游戲”。教師不安心工作，就會影響教育教學(xué)質(zhì)量。另一方面，更多人才看到該集團粗暴干涉教師擇業(yè)自由，不愿意加入進來。如此一來，內(nèi)耗嚴重，又缺新鮮血液，情況會更糟糕。

所以，該教育集團限制教師考公考編，何止是管得太寬，還涉嫌違反相關(guān)法律規(guī)定。從某種程度上而言，也是在“自掘墳?zāi)埂薄Ｊ掌鸫直┳龇?，以?yōu)厚的待遇和更好的成長環(huán)境去“留人”才是明智之舉。當然，涉事教師也可以依法維權(quán)。據(jù)悉，當?shù)亟逃块T獲得消息后正在處理此事，希望能督促該教育集團回歸正確軌道。

作者 馮海寧

責(zé)任編輯 何丹

責(zé)任校對 劉自學(xué)

終審 編委 陳潔