十二
巖喚主人
瑞巖彥和尚，每日自喚：“主人公！”復(fù)自應(yīng)：“諾！”乃云：“惺惺著！”“諾！”“他時(shí)異日，莫受人瞞！”“諾！諾！”
無(wú)門(mén)曰：瑞巖老子自買(mǎi)自賣(mài)，弄出許多神頭鬼面。何故聻？一個(gè)喚底，一個(gè)應(yīng)底；一個(gè)惺惺底，一個(gè)不受人瞞底。認(rèn)著依前還不是！若也效他，總是野狐見(jiàn)解。
頌曰：
學(xué)道之人不識(shí)真，
只為從前認(rèn)識(shí)神。
無(wú)量劫來(lái)生死本，
癡人喚作本來(lái)人。
一
譯文
瑞巖師彥和尚每天都會(huì)自問(wèn)自答。他先呼喚：“主人公（指本心本性）！”然后自己回應(yīng)：“在！”接著提醒自己：“保持清醒??！”又答：“是！”再告誡：“以后千萬(wàn)別受人蒙騙！”最后連聲應(yīng)道：“是！是！”
無(wú)門(mén)慧開(kāi)對(duì)此評(píng)論道：瑞巖老和尚像自導(dǎo)自演般弄出這些看似裝神弄鬼的舉動(dòng)，其實(shí)是在區(qū)分“呼喚者”“應(yīng)答者”“清醒者”“不受騙者”等不同狀態(tài)。但若執(zhí)著于這些表象，反而認(rèn)不清真性；若盲目模仿他的形式，更會(huì)陷入錯(cuò)誤見(jiàn)解（即“野狐禪”） 。
無(wú)門(mén)還作了一首偈頌點(diǎn)明深意：學(xué)道者之所以不識(shí)真性，是因錯(cuò)把“識(shí)神”（妄念、思維）當(dāng)作“本來(lái)人”（真我）。這妄念實(shí)為輪回生死的根源，愚者卻將其誤認(rèn)為真正的自性 。
二
瑞巖彥和尚
瑞巖師彥禪師（生卒年不詳），唐代青原系禪僧，俗姓許，福建人。自幼出家，戒行清凈，后成為巖頭全奯禪師法嗣 。他曾在浙江臺(tái)州瑞巖院隱修，于磐石間終日宴坐如愚，圓寂后謚號(hào)“空照禪師”。
初參巖頭時(shí)，師彥問(wèn)：“如何是本常理？”巖頭答：“動(dòng)也?！痹賳?wèn)：“動(dòng)時(shí)如何？”巖頭斷然否定：“不是本常理。”此對(duì)話旨在破除“常（不動(dòng)）”與“無(wú)常（動(dòng)）”的二元對(duì)立。巖頭通過(guò)否定一切執(zhí)著，令師彥陷入“肯即未脫根塵，不肯即永沉生死”的思維絕境 。在此進(jìn)退不得之際，師彥豁然契悟，身心皎然，從此得巖頭印可 。
師彥后參夾山禪師，以“臥龍來(lái)”暗喻自性靈動(dòng)，夾山追問(wèn)“來(lái)時(shí)龍還起也未”，師彥以顧視回應(yīng)，展現(xiàn)不落言詮的禪機(jī)。夾山以“灸瘡瘢上更著艾燋”（苦上加苦）試探，師彥反問(wèn)“和尚又苦如此作甚么”，迫使夾山默然。此公案體現(xiàn)師彥已超越言語(yǔ)戲論，直契心性 。
師彥以獨(dú)特方式參究自性。常自喚“主人公！”并自應(yīng)“喏”，再囑咐“惺惺著！他后莫受人謾”。這一“自問(wèn)自答”的修行法，強(qiáng)調(diào)對(duì)心性的覺(jué)照與警惕，破除對(duì)外相的依賴，直指“主人公”（自性）的如如不動(dòng) 。佛國(guó)白禪師曾頌此公案：“一生長(zhǎng)喚主人公，不受人謾逈不同。”
師彥的禪法承襲巖頭全奯“剿絕情識(shí)”的風(fēng)格，又融入自性觀照的實(shí)踐，對(duì)后世“看話禪”有一定啟發(fā)。
每日自喚：“主人公！”
這不就是話頭先行的工夫嗎！
三
話頭先行
彥禪師的自喚“主人公”實(shí)為話頭禪的雛形。其本質(zhì)并非建立“呼喚者”與“應(yīng)答者”的二元關(guān)系，而是通過(guò)持續(xù)叩問(wèn)“誰(shuí)是主人公”，截?cái)嗨季S慣性，逼拶學(xué)人直面“能喚所喚俱泯”的絕待之境 。如《無(wú)門(mén)關(guān)》所斥：“一個(gè)喚底，一個(gè)應(yīng)底”皆屬“神頭鬼面”，須參透“無(wú)喚無(wú)應(yīng)”的當(dāng)下 。
“惺惺”并非普通警覺(jué)，而是對(duì)話頭參究中“疑情”的護(hù)持。彥禪師通過(guò)反復(fù)自喚，模擬話頭工夫中“離心意識(shí)參”的狀態(tài)——既不讓意識(shí)昏沉（惺惺），又避免落入思維造作（莫受人瞞） 。此與二程“常惺惺”、儒家“慎獨(dú)”相通，但禪宗更強(qiáng)調(diào)超越概念化覺(jué)照，直契“無(wú)覺(jué)之覺(jué)” 。
巖頭全奯以“動(dòng)也→非本常理”啟發(fā)彥禪師悟道，恰對(duì)話頭工夫的核心：在念念生滅的“動(dòng)”中，參透“主人公”本自不動(dòng)的空性。
我等在修習(xí)話頭時(shí)，可借鑒彥禪師公案：既需以“主人公”話頭凝聚疑情（惺惺著），又需警惕對(duì)“開(kāi)悟相”的執(zhí)著（莫受人瞞）。
四
惺惺寂寂
此處的“主人公”并非指意識(shí)層面的自我（識(shí)神），而是指向“不與萬(wàn)法為侶”的清凈本心 。禪師通過(guò)自喚自答的形式，模擬參話頭“主人公是誰(shuí)”的疑情，逼拶學(xué)人直面超越主客的絕待之境 。
無(wú)門(mén)慧開(kāi)斥責(zé)“一個(gè)喚底，一個(gè)應(yīng)底”的戲論，實(shí)為破除學(xué)人對(duì)“自性”的概念化執(zhí)取。若將“喚者”與“應(yīng)者”視為實(shí)有，則墮入意識(shí)分別的陷阱，與“本來(lái)面目”背道而馳 。
瑞巖禪師叮囑“惺惺著！諾！他時(shí)異日，莫受人瞞！”?！靶市省辈⒎瞧胀ňX(jué)，而是對(duì)心性本然的了了分明。《永嘉集》云：“惺惺治昏住，寂寂治緣慮” 。禪師以自喚“主人公”的重復(fù)動(dòng)作，模擬話頭參究中“不落昏沉”的慧觀，使六根門(mén)頭（見(jiàn)聞?dòng)X知）不被六塵所染 。于境上無(wú)心，慧中而有定——此即“惺惺”之妙用 。
“寂寂”并非死寂頑空，而是“外離相為禪，內(nèi)不亂為定”的清凈本然 。瑞巖自應(yīng)“諾”的當(dāng)下，實(shí)為截?cái)嘁庾R(shí)流注，令心回歸“不取不舍”的寂然狀態(tài)。正如《持世經(jīng)》所云：“法性中無(wú)有住處，無(wú)處無(wú)起無(wú)住無(wú)依止” ，寂寂之功即是對(duì)“主人公”空性的體認(rèn)。
凡夫?qū)⒁庾R(shí)層面的分別、記憶、情緒（識(shí)神）當(dāng)作“真我”，瑞巖自喚的“主人公”對(duì)話，實(shí)為勘破此妄執(zhí)的利劍——若執(zhí)“喚者”為真，則墮入“能所對(duì)立”；若執(zhí)“應(yīng)者”為實(shí)，則沉溺“自性假名” 。
真正的“本來(lái)面目”超越能所、定慧、惺寂的分別。正如六祖慧能開(kāi)示慧明：“不思善，不思惡，正與么時(shí)，那個(gè)是明上座本來(lái)面目？” ——此即瑞巖公案中“諾！諾！”的終極指向：言語(yǔ)道斷時(shí)，本來(lái)人自現(xiàn)。
瑞巖的“自喚自應(yīng)”可視為話頭禪的雛形。學(xué)人若參“主人公是誰(shuí)”，須將疑情凝聚成“一團(tuán)火”，既不落思維分析（惺惺不寂寂），亦不墮昏沉無(wú)記（寂寂不惺惺） 。
此中功夫，恰如永嘉大師所喻：“惺惺寂寂是，寂寂惺惺是；若偏廢其一，則為亂想或昏住” 。當(dāng)參究至“主人公”話頭脫落時(shí)，能喚所喚、能應(yīng)所應(yīng)皆消融于法性空寂。
瑞巖公案以戲劇化形式揭示禪宗核心：真如自性非“主人公”亦非“應(yīng)答者”，而是“言語(yǔ)道斷”時(shí)的絕待實(shí)相。學(xué)者若欲不墮野狐，當(dāng)如無(wú)門(mén)所警：“學(xué)道之人不識(shí)真”時(shí)，恰是“癡人喚作本來(lái)人”處。唯有透脫一切能所、惺寂、真妄的分別，方顯“主人公喏諾聲里，滿山松柏起悲風(fēng)”的本地風(fēng)光 。
熱門(mén)跟貼