在法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)程中，司法裁判本應(yīng)是守護(hù)公平正義的最后一道防線。然而，部分輿論中“法官只會(huì)機(jī)械套用法律條文，罔顧常識(shí)與社會(huì)影響”的質(zhì)疑聲，折射出公眾對(duì)司法實(shí)踐的深層關(guān)切。這種爭(zhēng)議背后，暴露出法律適用與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的張力，也促使我們反思司法裁判如何在恪守法律與回應(yīng)民情之間尋求平衡。
機(jī)械司法的表象，往往源于對(duì)法律條文的僵化理解。法律作為抽象規(guī)則，天然存在滯后性與局限性，面對(duì)復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，若單純以“法條主義”思維斷案，難免出現(xiàn)背離常理的判決。例如，在某些涉及相鄰權(quán)糾紛的案件中，若法官僅依據(jù)物權(quán)歸屬判定一方有權(quán)自由使用空間，卻忽視另一方基本的通行、采光需求，看似符合法律規(guī)定，實(shí)則違背“法律不得制造生活障礙”的樸素正義觀；在一些民事賠償案件中，機(jī)械套用賠償標(biāo)準(zhǔn)，未考慮侵權(quán)人經(jīng)濟(jì)能力與被侵權(quán)人實(shí)際損失的動(dòng)態(tài)平衡，可能導(dǎo)致“贏了官司卻拿不到賠償”的尷尬局面，削弱司法公信力。
司法裁判若無(wú)視社會(huì)常識(shí)與公眾認(rèn)知，會(huì)造成多重負(fù)面影響。從個(gè)體層面看，個(gè)案當(dāng)事人可能因“合法卻不合理”的判決承受情感創(chuàng)傷與利益失衡，對(duì)法律產(chǎn)生疏離感。在家庭糾紛、鄰里矛盾等案件中，冰冷的條文適用無(wú)法化解深層矛盾，反而加劇對(duì)立情緒。從社會(huì)層面而言，錯(cuò)誤的裁判導(dǎo)向可能引發(fā)不良示范效應(yīng)。若某些違背公序良俗的行為因形式合法而被認(rèn)可，公眾對(duì)法律的認(rèn)同感將受到?jīng)_擊，“法律與人情脫節(jié)”的質(zhì)疑聲會(huì)進(jìn)一步蔓延，動(dòng)搖法治信仰根基。此外，機(jī)械司法還可能阻礙法律自身的發(fā)展，無(wú)法通過(guò)個(gè)案實(shí)踐回應(yīng)時(shí)代需求，使法律逐漸脫離社會(huì)生活土壤。
值得強(qiáng)調(diào)的是，“機(jī)械司法”并非司法系統(tǒng)的主流，但要破除這一困境，需要多維度的改進(jìn)。首先，法官需提升司法能力，在精通法律條文的同時(shí)，強(qiáng)化社會(huì)經(jīng)驗(yàn)與人文素養(yǎng)。通過(guò)案例研討、社會(huì)調(diào)研等方式，深入理解案件背后的社會(huì)肌理，將法律原則與生活常識(shí)有機(jī)融合。例如，在處理網(wǎng)絡(luò)時(shí)代新型糾紛時(shí)，既要依據(jù)現(xiàn)有法律框架，又要結(jié)合行業(yè)慣例與技術(shù)特點(diǎn)；在涉民生案件中，充分考量當(dāng)事人實(shí)際處境，實(shí)現(xiàn)法理情的統(tǒng)一。其次，完善法律解釋與指導(dǎo)機(jī)制至關(guān)重要。最高司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)指導(dǎo)性案例、司法解釋等方式，明確法律適用的彈性邊界，為法官提供更具操作性的裁判指引，避免因理解偏差導(dǎo)致機(jī)械裁判。此外，引入多元化糾紛解決機(jī)制，如調(diào)解、仲裁等，讓專業(yè)性與社會(huì)性力量協(xié)同參與，在法律框架內(nèi)為當(dāng)事人提供更人性化的解決方案。
司法裁判既是法律規(guī)則的適用過(guò)程，也是社會(huì)價(jià)值的引導(dǎo)過(guò)程。杜絕機(jī)械司法，要求法官在嚴(yán)守法律底線的同時(shí)，以更開(kāi)闊的視野理解法律精神，以更溫暖的情懷回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。唯有讓法律條文與社會(huì)現(xiàn)實(shí)同頻共振，司法才能真正成為維護(hù)公平正義的堅(jiān)實(shí)盾牌，贏得公眾的信任與尊重。
熱門跟貼