當(dāng)特斯拉 Autopilot 將卡車識別為 “廣告牌” 導(dǎo)致追尾，當(dāng) Waymo 因算法誤判與公交車相撞，當(dāng)小鵬 XNGP 系統(tǒng)未識別靜止貨車引發(fā)致命事故，自動駕駛事故的責(zé)任歸屬始終是行業(yè)最鋒利的達(dá)摩克利斯之劍。這場 “車” 與 “車企” 的終極博弈，本質(zhì)是技術(shù)迭代、法律滯后與商業(yè)利益的三重角力。
一、法律迷宮：從 “駕駛員擔(dān)責(zé)” 到 “車企背鍋” 的全球分野
在傳統(tǒng)交通法規(guī)中，駕駛員是天然的責(zé)任主體。2023 年特斯拉首例自動駕駛事故案中，法院以 “駕駛員未及時接管” 為由駁回原告索賠，這與德國《道路交通法》“人類駕駛員需隨時接管” 的規(guī)定一脈相承。但隨著技術(shù)升級，責(zé)任天平開始傾斜：
- 英國模式：2024 年《自動駕駛汽車法案》明確，L3 級以上系統(tǒng)控制時，車企需承擔(dān)事故全責(zé)，駕駛員可免除刑事責(zé)任。
- 中國突破：北京 2025 年新規(guī)要求，L3 級車輛在指定區(qū)域事故中，車企需承擔(dān) 70% 賠償責(zé)任，倒逼激光雷達(dá)故障率下降 40%。
- 日本妥協(xié)：L3 級事故由車主擔(dān)責(zé)，但車企需證明系統(tǒng)無缺陷；L4 級以上事故則完全由車企兜底。
這種差異折射出各國對技術(shù)風(fēng)險的容忍度 —— 英國激進(jìn)立法為產(chǎn)業(yè)鋪路，中國用責(zé)任倒逼技術(shù)升級，而德國仍在 “人類主導(dǎo)” 的傳統(tǒng)框架中徘徊。
二、技術(shù)黑箱：算法、數(shù)據(jù)與硬件的致命三角
自動駕駛系統(tǒng)的復(fù)雜性，讓責(zé)任判定陷入 “羅生門”：
- 算法不可解釋性：Waymo 事故中，傳感器在 6 秒前已識別行人，但緊急剎車功能因系統(tǒng)權(quán)限沖突無法啟動。這種 “設(shè)計缺陷” 與 “操作失誤” 的模糊地帶，導(dǎo)致 Uber 測試事故最終歸咎于駕駛員分心。
- 數(shù)據(jù)依賴性：小鵬 G9 的 XNGP 系統(tǒng)在暴雨中誤判路況，根源在于訓(xùn)練數(shù)據(jù)缺乏極端天氣樣本。車企若未公開數(shù)據(jù)采集范圍，可能被判定 “產(chǎn)品缺陷”。
- 硬件冗余爭議：特斯拉純視覺方案在強光環(huán)境下失效，而華為 ADS 2.0 的激光雷達(dá) + 毫米波雷達(dá)雙冗余系統(tǒng)，將靜止障礙物識別率提升至 95%。硬件配置差異直接影響責(zé)任歸屬。
技術(shù)層面的 “灰色地帶”，使得事故調(diào)查如同拆解俄羅斯套娃 —— 從傳感器故障到算法漏洞，再到數(shù)據(jù)訓(xùn)練偏差，每個環(huán)節(jié)都可能成為責(zé)任轉(zhuǎn)移的跳板。
三、商業(yè)博弈：車企的 “甩鍋” 與 “背鍋” 策略
面對責(zé)任風(fēng)險，車企正在構(gòu)建 “防御性生態(tài)”：
- 合同條款陷阱：特斯拉用戶協(xié)議明確 “Autopilot 為輔助功能，駕駛員需全程監(jiān)控”，事故發(fā)生后可通過舉證 “用戶未閱讀手冊” 免責(zé)。
- 技術(shù)規(guī)避手段：蔚來 ET9 強制要求駕駛員每 30 秒觸碰方向盤，小鵬 XNGP 增設(shè) “脫手監(jiān)測” 攝像頭，用物理限制降低責(zé)任風(fēng)險。
- 保險轉(zhuǎn)嫁成本：平安保險推出 “智駕責(zé)任險”，車企需承擔(dān) 70% 保費，消費者年費率升至車價 1.5%。這種 “羊毛出在羊身上” 的模式，本質(zhì)是將技術(shù)風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給市場。
但激進(jìn)的 “甩鍋” 策略可能反噬品牌信任。2025 年北京 L3 新規(guī)實施后，某新勢力因預(yù)留 2 億賠償基金被消費者視為 “技術(shù)可靠”，銷量逆勢增長 35%，證明責(zé)任擔(dān)當(dāng)也能轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢。
四、未來重構(gòu)：從 “人機博弈” 到 “系統(tǒng)共治”
當(dāng)技術(shù)成熟度與法律完善度形成剪刀差，責(zé)任劃分將走向更復(fù)雜的生態(tài)體系：
- 黑匣子革命：德國要求 L3 級車輛安裝 “黑匣子”，實時記錄系統(tǒng)運行數(shù)據(jù)；中國擬強制上傳數(shù)據(jù)至交管平臺，用技術(shù)手段打破責(zé)任推諉。
- 保險制度創(chuàng)新：深圳試點 “自動駕駛?cè)湕l保險”，覆蓋設(shè)計、制造、使用全環(huán)節(jié)風(fēng)險；英國探索 “車企投保 + 風(fēng)險基金” 模式，應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)風(fēng)險。
- 責(zé)任分級制：日本計劃對 L3 級事故實行 “車企過錯推定”，L4 級以上則完全由車企擔(dān)責(zé)；中國可能參考德國模式，將責(zé)任與技術(shù)等級掛鉤。
這場博弈的終極答案，或許不在 “車” 與 “車企” 之間，而在于構(gòu)建 “技術(shù) - 法律 - 保險” 三位一體的共治體系。當(dāng)車企開始為事故買單，當(dāng)法律明確算法責(zé)任，當(dāng)保險覆蓋全產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險，自動駕駛才能真正從 “技術(shù)實驗” 走向 “社會基礎(chǔ)設(shè)施”。畢竟，每一次責(zé)任認(rèn)定的進(jìn)步，都是對人類社會風(fēng)險共擔(dān)機制的重新定義。
熱門跟貼