@晉城關(guān)注
喜報(bào)！晉城法院四個(gè)案例入選！
在“五一”國(guó)際勞動(dòng)節(jié)到來(lái)之際，省高院、省人社廳、省總工會(huì)聯(lián)合發(fā)布九起勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)典型案例。通過(guò)以案釋法、以案明理，指導(dǎo)用人單位依法規(guī)范用工，引導(dǎo)勞動(dòng)者合法理性維權(quán)，促進(jìn)提升勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解的能力水平，持續(xù)推進(jìn)勞動(dòng)權(quán)益保障高質(zhì)量發(fā)展。
其中，晉城法院《發(fā)揮工會(huì)職能 搭建勞動(dòng)者維權(quán)“快速路”》《化解煩“薪”事 當(dāng)好護(hù)“薪”人》《用人單位對(duì)哺乳期女職工調(diào)崗應(yīng)合理合法》《加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的約定無(wú)效》四個(gè)案例成功入選。
用人單位對(duì)哺乳期女職工調(diào)崗應(yīng)
合理合法
——林某與山西某食品公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
一審主審法官
李志強(qiáng)
LIZHIQIANG
高平法院
審判委員會(huì)專職委員
二審主審法官
馬晉
MAJIN
晉城中院
審監(jiān)庭庭長(zhǎng)
案情簡(jiǎn)介
林某2021年入職山西某食品公司，從事產(chǎn)品銷售工作，負(fù)責(zé)區(qū)域?yàn)樘旖蚴?、廊坊市，林某居住在天津市?022年林某懷孕生產(chǎn)，產(chǎn)假期滿后，回原崗位工作。該公司稱林某的原崗位已安排他人負(fù)責(zé)，需將其調(diào)崗至保定市。林某表示孩子需要哺乳，工作地點(diǎn)遠(yuǎn)離居住地，希望還在居住地原崗位工作，公司表示無(wú)力解決，林某遂向公司提出辭職，并訴請(qǐng)山西某食品公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。調(diào)整工作地點(diǎn)實(shí)質(zhì)是對(duì)勞動(dòng)合同約定條款的變更，需要用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，山西某食品公司將尚在哺乳期間的林某工作地點(diǎn)跨省份調(diào)整，影響嬰兒的哺乳，給林某的工作、生活造成了不便，未就調(diào)崗事宜與林某協(xié)商一致，違反了《勞動(dòng)合同法》和國(guó)務(wù)院《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》關(guān)于“三期”女職工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，損害了林某的合法權(quán)益，林某解除勞動(dòng)合同的行為合理合法，判決支持了林某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴求。
典型意義
我國(guó)法律法規(guī)對(duì)孕期、產(chǎn)期、哺乳期“三期”女職工實(shí)行特殊的勞動(dòng)保護(hù)，用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。本案判決用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，既保護(hù)了女性勞動(dòng)者的特殊權(quán)益，也警示企業(yè)規(guī)范用工行為。用人單位應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定保護(hù)“三期”女職工的勞動(dòng)權(quán)益，因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行調(diào)崗時(shí)，應(yīng)充分考慮女職工對(duì)嬰幼兒哺乳的特殊需求，充分與女職工協(xié)商溝通，綜合考量勞動(dòng)強(qiáng)度、工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作環(huán)境等因素以及對(duì)嬰幼兒的影響，做出合理、合法、合情的調(diào)崗安排。
加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY
標(biāo)準(zhǔn)的約定無(wú)效
——楊某與某商貿(mào)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
一審主審法官
趙凱雷
ZHAOKAILEI
陽(yáng)城法院
執(zhí)行局局長(zhǎng)
二審主審法官
畢 東
BIDONG
晉城中院
案管處主任
案情簡(jiǎn)介
楊某系某商貿(mào)公司職工，2018年1月1日雙方簽訂《員工承諾書》，約定以崗位工資為基數(shù)計(jì)算加班工資。楊某崗位工資為1100元，低于楊某的實(shí)際工資，并低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，楊某2020年至2021年共加班41天，2022年1月加班3天，該公司均以此為基數(shù)向楊某支付了加班工資，楊某要求公司補(bǔ)足加班工資未果，訴至人民法院。
人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度，用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。本案中楊某與商貿(mào)公司在《員工承諾書》中約定合同期內(nèi)以崗位工資為基數(shù)計(jì)算加班工資，但約定的基數(shù)明顯低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，損害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議，人民法院判決該公司補(bǔ)足加班工資。
典型意義
最低工資標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)者生存權(quán)的保障底線，加班費(fèi)是補(bǔ)償勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間外的超額勞動(dòng)支付的工資報(bào)酬。若允許用人單位以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的基數(shù)計(jì)算加班費(fèi)，將直接剝奪勞動(dòng)者應(yīng)得的合理對(duì)價(jià)，違反了《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定。本案對(duì)于用人單位與勞動(dòng)者關(guān)于加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的約定予以否定評(píng)價(jià)，警示用人單位不得通過(guò)約定變相降低勞動(dòng)者工資，剝奪勞動(dòng)者合法收入，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益。
發(fā)揮工會(huì)職能
搭建勞動(dòng)者維權(quán)“快速路”
——王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
主審法官
秦婷婷
QINTINGTING
城區(qū)法院
北石店法庭副庭長(zhǎng)
案情簡(jiǎn)介
王某是某公司員工，因辦理退休手續(xù)問(wèn)題雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議，該公司根據(jù)內(nèi)部人事安排，2022年7月通知王某停止工作，并停發(fā)工資，要求其自行承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)用。王某認(rèn)為公司決定不合理，當(dāng)月向市總工會(huì)反映。市總工會(huì)接到王某反映后，積極與公司工會(huì)聯(lián)系，了解情況，組織協(xié)調(diào)。2022年9月，公司同意為王某重新安排工作崗位，并按崗位發(fā)放工資及福利待遇，王某重新上崗。2023年6月，王某辦理了退休手續(xù)，但2022年的獎(jiǎng)金、福利待遇未發(fā)放，2023年加班工資也未支付。王某多次與公司協(xié)商未果，2023年11月又向市總工會(huì)尋求幫助。市總工會(huì)委派職工法律維權(quán)工作站律師幫助其維權(quán)。2024年5月，維權(quán)律師幫助王某提起民事訴訟，人民法院判決支持了王某的合理請(qǐng)求。
典型意義
工會(huì)是勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的第一道防線，不僅是勞動(dòng)者權(quán)益的“代言人”，也是勞動(dòng)法治秩序的“建設(shè)者”。一方面，工會(huì)組織勞動(dòng)者與用人單位進(jìn)行協(xié)商，為勞動(dòng)者提供便捷的糾紛解決渠道；另一方面，工會(huì)為勞動(dòng)者提供免費(fèi)、高效的維權(quán)服務(wù)，發(fā)揮橋梁紐帶作用，彌補(bǔ)勞動(dòng)者維權(quán)能力的不足。本案中，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，工會(huì)通過(guò)組織調(diào)解、積極協(xié)調(diào)維權(quán)律師為勞動(dòng)者提供法律維權(quán)服務(wù)，有效發(fā)揮職能作用，維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。工會(huì)與法院協(xié)同發(fā)力，向社會(huì)傳遞了規(guī)范用工的價(jià)值導(dǎo)向，推動(dòng)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。
化解煩“薪”事 當(dāng)好護(hù)“薪”人
——張某某與某農(nóng)業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案
主審法官
王 浩
WANGHAO
沁水法院
嘉峰法庭庭長(zhǎng)
案情簡(jiǎn)介
張某某1998年11月入職某農(nóng)業(yè)公司，一直從事門衛(wèi)工作，該公司歷年向張某某支付的工資均低于同期當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，也未為張某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。自2022年9月起，該公司未向張某某支付工資，口頭通知張某某離職，張某某要求農(nóng)業(yè)公司支付欠付的工資、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)損失、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，農(nóng)業(yè)公司辯稱生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)力支付，且張某某占用該公司的門房未予騰退。張某某遂申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，之后提起訴訟。
人民法院在審理過(guò)程中，委派縣總工會(huì)特邀調(diào)解員參與調(diào)解，法官和調(diào)解員充分了解勞動(dòng)者和公司的現(xiàn)實(shí)情況以及各方需求，從勞動(dòng)者生存保障、公司經(jīng)營(yíng)情況出發(fā)，多次組織農(nóng)業(yè)公司負(fù)責(zé)人和張某某調(diào)解。最終雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，農(nóng)業(yè)公司把欠付張某某的工資一次性付清，后續(xù)按月給付張某某1000元補(bǔ)償金作為其生活保障，張某某也將占用的門房予以騰退。
典型意義
妥善解決勞資矛盾，既可及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，還可穩(wěn)定企業(yè)健康有序發(fā)展。人民法院與總工會(huì)堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，通過(guò)司法與工會(huì)職能的協(xié)同，同頻共振，協(xié)同發(fā)力，充分運(yùn)用勞動(dòng)領(lǐng)域矛盾多元解紛機(jī)制，兼顧勞資雙方利益，“護(hù)”“穩(wěn)”結(jié)合，通過(guò)非訴方式實(shí)質(zhì)化解了矛盾。本案中，通過(guò)調(diào)解，農(nóng)業(yè)公司一次性支付了拖欠張某某的工資，按月支付張某某補(bǔ)償金，解決了張某某的“煩薪事”，使矛盾糾紛從“有結(jié)”變“有解”，取得了良好的效果。
來(lái)源 | 晉城市中級(jí)人民法院
編輯｜晉小城
暢緣創(chuàng)始人
晉城高端婚戀專家
↓↓↓晉城人找對(duì)象，請(qǐng)點(diǎn)“閱讀全文”
點(diǎn)個(gè)贊和在看，鼓勵(lì)一下再走唄！
熱門跟貼