近日，一個(gè)要求行人保持安全距離的奇葩審判，著實(shí)讓公眾驚掉了下巴。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)案例將繼南京彭宇案之后，成為又一個(gè)典型的葫蘆僧判葫蘆案而“載入史冊(cè)”，不知道會(huì)不會(huì)產(chǎn)生類似的惡果。
據(jù)了解，案件是這樣的：一女子（有說(shuō)是老太太）在人行道上邊打電話、邊行走，突然轉(zhuǎn)身，與身后的男子相撞摔倒，造成骨折，導(dǎo)致十級(jí)傷殘。女子索賠18萬(wàn)元，最終經(jīng)法院調(diào)解，男子賠償了7萬(wàn)元。
本案經(jīng)調(diào)解結(jié)案，男子愿意賠償7萬(wàn)元，原因不明，但不可能是出于人道主義的考慮，只可能是經(jīng)不住法官的軟磨硬泡，也有可能是缺乏對(duì)無(wú)過(guò)的自信。如果換作我，我是無(wú)論如何也不接受調(diào)解的。
不管怎樣，男子接受調(diào)解，愿意賠償7萬(wàn)元，這必然與法官認(rèn)定男子有“未保持安全距離”的過(guò)錯(cuò)有關(guān)。而法官作出這種奇葩認(rèn)定，明顯是缺乏法律依據(jù)的，“保持安全距離”是對(duì)機(jī)動(dòng)車的規(guī)定。
考過(guò)駕照的人都知道，機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，對(duì)于保持安全距離，《交通法》是有明確規(guī)定的，而且規(guī)定得非常詳細(xì)，不僅有距離規(guī)定，還有相關(guān)的速度、氣候條件等前提說(shuō)明，使得追責(zé)有依據(jù)。
但是，中國(guó)任何一部法律里，都沒(méi)有對(duì)于行人保持安全距離的規(guī)定，《民法典》里沒(méi)有這種規(guī)定，《道路交通安全法》里更沒(méi)有。其他任何法律里都沒(méi)有。不知道法官是怎么“依法”作出審判的？
由于缺少相關(guān)細(xì)節(jié)，所以，男子為何愿意接受調(diào)解，愿意賠償7萬(wàn)元，具體原因與男子的具體想法，都不得而知。但可以根據(jù)邏輯推理：如果是男子很有錢，出于人道主義考慮給錢，那就不叫“賠償”。
所謂賠償，是建立在有錯(cuò)的基礎(chǔ)上，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)就不叫賠償。本案里，既然說(shuō)是“賠償”，說(shuō)明男子就是被判有錯(cuò)的。然而，法官認(rèn)定男子有錯(cuò)又缺乏法律依據(jù)，所以，說(shuō)“案件圓滿化解”實(shí)在諷刺！
我認(rèn)為，這個(gè)案例，這個(gè)缺乏法律依據(jù)的審判，對(duì)于依法治國(guó)來(lái)說(shuō)，是一種恥辱，給“依法治國(guó)”抹黑。什么叫依法治國(guó)？就是依據(jù)法律治理國(guó)家，核心在“依法”二字。然而本案卻明顯沒(méi)有法律依據(jù)！
誠(chéng)然，調(diào)解可以快速結(jié)案，節(jié)省司法資源，也可以化解矛盾。但是，調(diào)解不是和稀泥，調(diào)解需要建立在尊重事實(shí)與有法可依的基礎(chǔ)上。調(diào)解也不是只需當(dāng)事人認(rèn)可就行，調(diào)解也需要能夠服眾。
如果調(diào)解只是和稀泥，讓有錢的一方心甘情愿地做冤大頭，這樣的調(diào)解就要不得。法律是公正的，是無(wú)情的，一切判決只看證據(jù)與法條，不分強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)，既不能誰(shuí)死誰(shuí)有理，也不能誰(shuí)窮誰(shuí)有理。
執(zhí)法可以有溫度。法官同情弱者，可以組織法院的人捐款給予幫助，法官也可以號(hào)召另一方捐款幫助有損失的一方。但是不能讓對(duì)方做冤大頭，人家出錢，就要出得明明白白，就要出得高高興興。
眾所周知，南京彭宇案產(chǎn)生了嚴(yán)重的惡果，導(dǎo)致了“不敢扶”的社會(huì)丑態(tài)。本案會(huì)不會(huì)產(chǎn)生類似惡果呢？有待觀察。然而不管怎樣，本案因?yàn)椴荒茏屓诵欧?，所以必然影響司法的公信力?/p>
早在2023年，最高人民法院發(fā)布一批典型案例時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)：人民法院要居中裁判，不偏不倚，分清是非，定分止?fàn)?，?jiān)決防止誰(shuí)鬧誰(shuí)有理、誰(shuí)橫誰(shuí)有理、誰(shuí)受傷誰(shuí)有理等“和稀泥”做法。
本案已經(jīng)“圓滿化解”，不知還能不能予以糾正。我認(rèn)為有糾正的必要性，必須向社會(huì)澄清，要求行人保持安全距離是錯(cuò)誤的，沒(méi)有法律依據(jù)。否則，以后再發(fā)生類似案件怎么辦？一錯(cuò)到底？
熱門跟貼