（本圖片系A(chǔ)I生成，與內(nèi)容無關(guān)）
作者 | 鄒成效
最近碰到這樣一起案件。
2024年，A公司因生產(chǎn)經(jīng)營需要結(jié)欠甲公司人民幣50余萬元，A公司與B公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，B公司2023年以融資租賃方式通過銀行購買了一套機器設(shè)備，A公司以租借方式使用該設(shè)備，支付租金方式為代B公司每月向銀行支付融資租賃款。
2025年1月，甲公司向人民法院起訴A公司，要求A公司償付欠款，該案正在法院審理中。
2025年3月29日下午，甲公司股東張某等人以“自力救濟”索要欠款為由，到A公司車間試圖強行搬走上述設(shè)備用以抵債。
A公司負(fù)責(zé)人李某在現(xiàn)場明確告知張某等人，該機器設(shè)備為B公司所有，與A公司無關(guān)。
李某同時報警，警方到場后了解相關(guān)情況，也告知張某等人停止強搬不屬于A公司的機器設(shè)備等非法行為，一切應(yīng)依法處理。
然后，在3月29日夜間，張某等人依然將上述機器設(shè)備強行搬走，導(dǎo)致A公司無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，造成經(jīng)濟損失數(shù)十幾萬元。
2025年3月30日，A公司向當(dāng)?shù)嘏沙鏊詸C器設(shè)備被盜竊為由報案。
2025年4月28日，公安分局以“沒有盜竊的犯罪事實發(fā)生”為由，向報案人出具《不予立案通知書》。
這起案件是非常典型的債權(quán)人以“自力救濟”名義，強行占有債務(wù)人實際使用，但所有權(quán)并不屬于債務(wù)人財物的行為。
在我們?nèi)粘Ｉ钪?，其實這種情況屢見不鮮。
最常見的是扣車。
債務(wù)人欠錢后玩人間蒸發(fā)，債權(quán)人千辛萬苦找到債務(wù)人后，將債務(wù)人駕駛的車輛扣下，但往往該車輛是債務(wù)人借用或者租用的他人車輛，車輛的真正產(chǎn)權(quán)人向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)基本也都是作出“不立案決定”。
無論報案的理由是“盜竊”或者“搶劫”，公安機關(guān)基本觀點都是認(rèn)為，行為人與債務(wù)人之間確實存在經(jīng)濟糾紛，扣押物品行為雖然不妥，但主觀目的并不是為了非法占為己有，而是為了“督促”債務(wù)人償還債務(wù)，因此不能認(rèn)為其具有“非法占有”目的，而且作為盜竊不具備秘密性，作為搶劫不具備暴力性，所以作出不立案決定。
負(fù)責(zé)任一點的公安機關(guān)會幫著索回財物，大部分公安機關(guān)則以不能插手經(jīng)濟糾紛為由，表示不能協(xié)助責(zé)令返還，讓財物的實際所有人向法院起訴返還。
這種事情多起來，就搞得很多從事租賃買賣的當(dāng)事人失去安全感。
你除了要操心租賃人和租賃物，還要操心租賃人的債權(quán)人。
那么甲公司的行為的真的不能處理了嗎？
我覺得并非如此。
每當(dāng)我們對一些感覺違法，但又找不到合適處罰條款的時候，就該祭出百試不爽的“尋釁滋事”。
《刑法》
第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；
（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的；
（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。
《治安管理處罰法》
第二十六條有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款：
(一)結(jié)伙斗毆的;
(二)追逐、攔截他人的;
(三)強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的;
(四)其他尋釁滋事行為。
我們可以看到，無論是《刑法》還是《治安管理處罰法》，對于“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物”的行為，都定性為“尋釁滋事”。
情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成犯罪；情節(jié)較輕的，行政處罰。
當(dāng)然，這里“強拿硬要”、“任意占用”公私財物行為肯定是排除“非法占有”主觀故意的行為。
嚴(yán)格地說，這種 “強拿硬要”、“任意占用”的行為，主觀故意一般是為了 尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫，是應(yīng)該帶有一點反社會性質(zhì)。
例如，地痞流氓為了展現(xiàn)自己的“地位”、“實力”，夜排檔吃飯不付錢，小賣部買東西不付錢等等。
在本案例中，甲公司的張某等人在明知道機器設(shè)備并不屬于A公司，且派出所民警出警后也明確告知其不可妄動的情況下，依然不管不顧，強行將設(shè)備拖走，這種行為已經(jīng)具備一定的 反社會性質(zhì)，將其定義為“ 逞強耍橫”也不為過。
那么，將甲公司張某等人的行為定性為 “ 逞強耍橫”， “強拿硬要”、“任意占用”公私財物的尋釁滋事行為，還是比較準(zhǔn)確的。
在這種情況下，A公司應(yīng)該堅持復(fù)議、復(fù)核、立案監(jiān)督等，堅持要求公安機關(guān)將甲公司張某等人以“尋釁滋事”刑事立案或者行政處罰，以維護自身合法權(quán)益。
唉，尋釁滋事這玩意，聞起來臭，用起來香，就像夜壺一樣，杵在法條里怎么看怎么不順眼，但急用起來，就覺得還是缺不了它。
法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337
熱門跟貼