犯罪行為必然導(dǎo)致合同無效嗎？
北京市一法律師事務(wù)所 韓洪律師
民法典規(guī)定的合同效力評(píng)價(jià)制度適用于所有民事合同。從民法典角度分析，犯罪也是一種違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為，因此，在刑法沒有對(duì)犯罪行為所涉合同效力作出明確規(guī)定時(shí)，判斷犯罪行為是否導(dǎo)致合同無效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典規(guī)定分析。
實(shí)務(wù)中，可以從以下三個(gè)方面分析犯罪行為對(duì)合同效力的影響：
其一，區(qū)分犯罪行為涉及的是合同內(nèi)容還是訂立合同的手段或者方式。
如果合同的內(nèi)容違反強(qiáng)制性規(guī)定并導(dǎo)致當(dāng)事人必須承擔(dān)刑事責(zé)任，則合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定無效。例如，毒品買賣合同等。
如果合同的內(nèi)容并未違反強(qiáng)制性規(guī)定，只是當(dāng)事人在訂立合同過程中實(shí)施的其他違反強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，則不能認(rèn)定合同當(dāng)然無效。
例如，行為人為追討合法借款，以非法拘禁犯罪方式強(qiáng)迫債務(wù)人簽訂了還款協(xié)議。此種情形下，犯罪行為影響的只是意思表示的真實(shí)性，依據(jù)民法典關(guān)于意思表示瑕疵的規(guī)定，該還款協(xié)議應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷的合同，并非絕對(duì)無效。
其二，區(qū)分承擔(dān)刑事責(zé)任的主體與合同的主體，只有這兩個(gè)主體同一時(shí)，才會(huì)發(fā)生因犯罪導(dǎo)致合同無效的可能性。
例如，公司員工以公司代理人身份，與他人簽訂業(yè)務(wù)合同中的行為構(gòu)成詐騙等犯罪。該合同的一方主體是他人，另一方主體是公司，不是員工，承擔(dān)刑事責(zé)任的主體與合同的主體并不統(tǒng)一。這種情形下，該合同是否對(duì)公司有效，取決于員工的簽訂合同的行為對(duì)公司是否構(gòu)成表見代理，如果符合民法典關(guān)于表見代理的規(guī)定，且不因其他情形而無效，則該合同有效，對(duì)公司發(fā)生效力。否則，合同對(duì)公司不發(fā)生效力，除非公司追認(rèn)。
其三，區(qū)分犯罪行為是發(fā)生在合同訂立階段還是履行階段。
一般情形下，影響合同效力的犯罪行為多發(fā)生在合同的訂立階段，合同履行過程中的犯罪行為，多數(shù)不會(huì)導(dǎo)致合同無效，除非合同的履行必然導(dǎo)致犯罪。另外，對(duì)于以非法占有他人財(cái)產(chǎn)為目的實(shí)施的合同詐騙犯罪，原則上按照刑事程序處理，無需對(duì)相關(guān)合同效力進(jìn)行評(píng)價(jià)。
綜上，判斷犯罪行為是否必然導(dǎo)致合同無效，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同效力的規(guī)定分析，不能因?yàn)榉缸镄袨榈纳鐣?huì)危害性大，就認(rèn)為犯罪行為必然導(dǎo)致合同無效。
熱門跟貼