民企老板涉黑案二審持續(xù)超70天，申請(qǐng)審判長(zhǎng)回避被駁回；
陜西宏潤(rùn)地產(chǎn)股權(quán)爭(zhēng)奪“羅生門(mén)”；
安靠智電5.7億元項(xiàng)目招標(biāo)前已確定中標(biāo)方，中標(biāo)公告前有人大幅增持股票；
陜西強(qiáng)拆案一審十名被告人判刑，被拆遷戶申請(qǐng)抗訴被駁；
女子因被原合作伙伴指“犯罪團(tuán)伙骨干”提刑事自訴，此前其他人被駁回；
以上是近期值得關(guān)注的監(jiān)督報(bào)道。
民企老板涉黑案二審持續(xù)超70天，申請(qǐng)審判長(zhǎng)回避被駁回
一起涉黑案的二審，已斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行七十余天。
第一被告人王明杰是四川省綿陽(yáng)市的民企老板。2022年3月，因涉嫌聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪，王明杰被綿陽(yáng)市北川縣公安局刑拘。一樁牽出17名被告人的涉黑案就此浮出水面。王明杰、王明洪、王明剛?cè)值芗岸嗝易宄蓡T被控各犯其罪。
王明杰一審獲刑23年。包括王氏兄弟在內(nèi)的9名被告人上訴至綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
2025年1月7日，二審公開(kāi)開(kāi)庭。2月23日庭審期間，王明杰因?qū)Τ绦虿粷M退庭，但這并沒(méi)有影響庭審的繼續(xù)進(jìn)行。
王明杰生于1968年，是綿陽(yáng)市高新區(qū)普明街道三河埝村村民，1995年承包了村口安昌河的一處河道，建廠采砂。
1998年，樊華建設(shè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)樊華集團(tuán)）正在修建石橋鋪大橋，施工地點(diǎn)緊鄰?fù)趺鹘艿牟缮皥?chǎng)，時(shí)年45歲的魯元會(huì)是樊華集團(tuán)的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人。
雙方因大橋施工車(chē)輛壓壞路面發(fā)生糾紛，并在1998年7月2日打了一場(chǎng)群架。事后，魯元會(huì)帶人“綁架”了王明杰。此事在當(dāng)?shù)剞Z動(dòng)一時(shí)，《四川日?qǐng)?bào)》曾詳細(xì)報(bào)道了綿陽(yáng)公安的處置過(guò)程。
最終，綿陽(yáng)市高新區(qū)公安分局將1998年7月2日的打架事件和1998年8月7日的“綁架”事件并案處理，并于1999年1月20日以非法限制他人人身自由對(duì)魯元會(huì)做出治安罰款200元的處罰，以毆打他人對(duì)王明杰作出治安罰款200元的處罰。
二十年后，這次群架被認(rèn)定為王明杰涉黑團(tuán)伙形成的標(biāo)志性事件。
2021年下半年，早已淡出綿陽(yáng)本地生意場(chǎng)的王明杰被商業(yè)糾紛對(duì)象聯(lián)名舉報(bào)涉黑涉惡，1998年的那場(chǎng)群架成了標(biāo)志性事件。（《“翻轉(zhuǎn)”的群架：罰款200元的治安案件，26年后被認(rèn)定涉黑》）
2022年3月，王明杰被綿陽(yáng)市北川縣公安局刑事拘留。2023年10月，北川縣人民檢察院向北川縣人民法院提起公訴。2024年7月5日，北川縣人民法院作出一審判決，王明杰因犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、敲詐勒索罪、催收非法債務(wù)罪等10項(xiàng)罪名，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十三年。王明杰及其公司名下的多處資產(chǎn)也被查封。
https://mp.weixin.qq.com/s/8Ig9xgomkkyi0Omg3bB8Jg
— —南方周末記者 翟星理
陜西宏潤(rùn)地產(chǎn)股權(quán)爭(zhēng)奪“羅生門(mén)”，借債方稱(chēng)被騙75%股權(quán)，債權(quán)人則稱(chēng)系合法權(quán)益
十多年前，因開(kāi)發(fā)樓盤(pán)“國(guó)際幸福城”資金緊張，陜西宏潤(rùn)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下稱(chēng)“宏潤(rùn)實(shí)業(yè)集團(tuán)”）實(shí)際控制人胡緒峰，在友人引薦下找到商人王堅(jiān)借款1200萬(wàn)元。
借款協(xié)議顯示，借款前提是宏潤(rùn)實(shí)業(yè)集團(tuán)需要將宏潤(rùn)地產(chǎn)公司75%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王堅(jiān)，如果按期還款，股權(quán)則重新無(wú)償轉(zhuǎn)回。
胡緒峰認(rèn)為，他落入了一場(chǎng)“套路貸”騙局，被對(duì)方用并不等價(jià)的借款，騙走宏潤(rùn)地產(chǎn)公司75%股權(quán)，而“國(guó)際幸福城”也停工至今。
2025年2月6日，胡緒峰與王堅(jiān)的股東資格確認(rèn)糾紛案一審宣判。法院判決王堅(jiān)持有的宏潤(rùn)地產(chǎn)公司75%的股權(quán)，系原告宏潤(rùn)實(shí)業(yè)集團(tuán)所有。3月13日，王堅(jiān)則告訴紅星新聞?dòng)浾?，他已?jīng)申請(qǐng)上訴。
根據(jù)天眼查公開(kāi)信息顯示，宏潤(rùn)地產(chǎn)公司股權(quán)經(jīng)歷多輪變更，最初宏潤(rùn)實(shí)業(yè)集團(tuán)控股該公司95%的股權(quán)，胡緒峰妻子陳晨控股5%。2010年5月14日，胡緒峰作為宏潤(rùn)實(shí)業(yè)集團(tuán)法定代表人，與西安中廈投資有限公司（以下稱(chēng)“中廈投資公司”）時(shí)任法定代表人竺曉江簽署了項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)，前者將宏潤(rùn)地產(chǎn)公司18%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中廈投資公司，但轉(zhuǎn)讓后中廈投資公司作為宏潤(rùn)地產(chǎn)公司的股東需要對(duì)公司注資8000萬(wàn)元，作為用于宏潤(rùn)地產(chǎn)公司旗下“國(guó)際幸福城”項(xiàng)目所需要的開(kāi)發(fā)建設(shè)和拆遷安置補(bǔ)償金。
https://static.cdsb.com/micropub/Articles/202503/03793302f9d903749c850ab7e3b8e475.html?wxopenid=oBCTzjo7ccTKhlfmtK8jQF4_naos
— —紅星新聞?dòng)浾?鐘夢(mèng)哲 羅夢(mèng)婕
安靠智電5.7億元項(xiàng)目招標(biāo)前已確定中標(biāo)方，中標(biāo)公告前有人大幅增持股票；
安靠智電（300617.SZ）最大單體GIL（氣體絕緣輸電線路）項(xiàng)目——曹山旅游度假區(qū)地下管廊工程項(xiàng)目工程總承包項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“曹山項(xiàng)目”），近日再曝新情況。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者從江蘇證監(jiān)局提供的材料發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目在招標(biāo)前，便已確定安靠智電的子公司為中標(biāo)方。
值得注意的是，在安靠智電對(duì)拿下曹山項(xiàng)目成竹在胸，且在安靠智電正式發(fā)布中標(biāo)利好公告前，安靠智電董事長(zhǎng)陳曉凌的合伙人，以及江蘇省溧陽(yáng)市個(gè)別官員，大幅增持安靠智電股票，并涉嫌從中獲利。
2021年6月7日，安靠智電發(fā)布曹山項(xiàng)目中標(biāo)公告，中標(biāo)人是其控股子公司河南安靠電力工程設(shè)計(jì)有限公司（下稱(chēng)“河南安靠”），中標(biāo)金額高達(dá)57063萬(wàn)元，占安靠智電2020年度經(jīng)審計(jì)營(yíng)業(yè)收入的107.92%。招標(biāo)人為溧陽(yáng)市屬?lài)?guó)有企業(yè)江蘇中興產(chǎn)業(yè)投資發(fā)展集團(tuán)（下稱(chēng)“江蘇中興產(chǎn)投”）。
據(jù)悉，曹山項(xiàng)目主要服務(wù)于溧陽(yáng)市曹山旅游度假區(qū)的環(huán)球融創(chuàng)曹山未來(lái)城。原有架空輸電線路占用大量土地資源，入地后釋放的土地用于曹山未來(lái)城建設(shè)，同時(shí)提升了園區(qū)周邊土地商業(yè)價(jià)值和度假區(qū)整體形象。
最終該項(xiàng)目延期2年多，于2024年12月完工投入使用。安靠智電董事長(zhǎng)陳曉凌稱(chēng)：“目前，曹山未來(lái)城項(xiàng)目是世界上最長(zhǎng)的220kV三相共箱GIL地下管廊，其長(zhǎng)度和技術(shù)的先進(jìn)性在全球范圍內(nèi)均屬罕見(jiàn)?！?/p>
然而，安靠智電時(shí)任董秘黃節(jié)根曾向監(jiān)管部門(mén)舉報(bào)稱(chēng)，曹山項(xiàng)目存在財(cái)務(wù)造假等多項(xiàng)違規(guī)行為。最終，安靠智電被有關(guān)部門(mén)處罰。
https://mp.weixin.qq.com/s/uSAok-RNRfS8WHeomJd6eg
— —經(jīng)濟(jì)參考報(bào)記者 王文志 楊振海
陜西強(qiáng)拆案一審十名被告人判刑，被拆遷戶申請(qǐng)抗訴被駁
發(fā)生在陜西西咸新區(qū)釣臺(tái)街道辦事處資村的一起違法強(qiáng)拆案一審已經(jīng)落判，十名強(qiáng)拆者被判刑。
在2023年4月1日案發(fā)當(dāng)天，違法強(qiáng)拆引發(fā)的沖突還導(dǎo)致了一名拆遷人員死亡。日前，該事件中的被拆遷戶張濤向澎湃新聞表示，咸陽(yáng)市秦都區(qū)法院已對(duì)該案作出一審判決。
判決書(shū)顯示，秦都區(qū)法院認(rèn)為，十名被告人公然毀壞他人財(cái)物（鐵大門(mén)和自制推拉門(mén)），其行為均已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。被告人均在案發(fā)后自首，且全部自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法從輕處罰。最終，十名被告人分別被判處緩刑至二年有期徒刑。
一審宣判后，被害人張三報(bào)、張濤以該判決“認(rèn)定事實(shí)部分不清、漏罪、判決畸輕”為由，請(qǐng)求秦都區(qū)檢察院提出抗訴。
2月14日，張濤收到秦都區(qū)檢察院抗訴請(qǐng)求答復(fù)書(shū)。秦都區(qū)檢察院審查后認(rèn)為，一審判決定性準(zhǔn)確、程序合法，決定不予提出抗訴。
對(duì)上述答復(fù)，張濤表示，他們家將向咸陽(yáng)市檢察院提交抗訴申請(qǐng)。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1824891566450488015&wfr=spider&for=pc
— —澎湃新聞?dòng)浾?王健
女子因被原合作伙伴指“犯罪團(tuán)伙骨干”提刑事自訴，此前其他人被駁回
3月17日，49歲女子周某向四川高縣人民法院提起刑事自訴，要求以誹謗罪追究昔日合作伙伴劉某某的刑事責(zé)任。今年1月份，周某的多個(gè)合作單位收到一封署名為高縣某建筑工程公司的函件，將她描述為“犯罪團(tuán)伙骨干”。
周某認(rèn)為，自己從未受到刑事處罰，合作伙伴劉某某將她描述為“犯罪團(tuán)伙骨干”的行為構(gòu)成了誹謗。寄送函件的公司負(fù)責(zé)人劉某某則回應(yīng)澎湃新聞稱(chēng)，雙方的恩怨源于一起官司，函件中指控周某的內(nèi)容均有證據(jù)，已向警方和法院提供，正等待官方的調(diào)查結(jié)論。
此前，周某曾被多篇網(wǎng)絡(luò)論壇網(wǎng)帖描述為已落馬的四川宜賓紀(jì)委書(shū)記向輝禮的 “親密關(guān)系人”，起訴至法院后發(fā)帖人李某被判決公開(kāi)道歉。
今年1月，云南某勞務(wù)公司等多家單位收到一封名為《高縣某建筑工程有限責(zé)任公司告知函》的郵件，函件內(nèi)容稱(chēng) “高縣某商品混凝土有限公司涉嫌拒不執(zhí)行裁判罪、職務(wù)侵占罪、詐騙罪等刑事犯罪，實(shí)際控制人周某、杜某等人為犯罪團(tuán)伙骨干”。《告知函》上均加蓋了高縣某建筑工程有限責(zé)任公司公章，寄送函件的該公司負(fù)責(zé)人是劉某某。
“劉某某曾因行賄、開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)等行為被判刑，他憑什么沒(méi)根據(jù)亂說(shuō)？” 周某是高縣某商品混凝土有限公司的股東及法定代表人，經(jīng)咨詢(xún)律師后，她和同事們都認(rèn)為上述 “告知函” 是誹謗，貶損了其人格和名譽(yù)，已于3 月17 日向高縣人民法院提交 “刑事自訴狀”，要求追究發(fā)函單位高縣某建筑公司負(fù)責(zé)人劉某某的刑事責(zé)任，“許多客戶因這封郵件誤以為我和公司存在某些問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)我們的訂單產(chǎn)生了影響?！?/p>
3月18日，高縣某建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人劉某某向澎湃新聞表示，前述《告知函》確由他們公司所發(fā)，雙方的恩怨源于一起官司，“對(duì)于指控周某的內(nèi)容均有證據(jù)，且已向公安機(jī)關(guān)和法院提供，正等待官方的調(diào)查結(jié)論?！眲⒛衬痴f(shuō)。
劉某某稱(chēng)，他之前遭受牢獄之災(zāi)，皆是因周某所致，“網(wǎng)上搜我的名字，報(bào)道就出來(lái)了”。他一直在對(duì)自己的刑事案件逐級(jí)提出申訴，目前還在等待相關(guān)部門(mén)的最終答復(fù)。
2月24日，《告知函》涉及的被指刑事犯罪相關(guān)人員，均以發(fā)函人高縣某建筑工程有限責(zé)任公司、劉某某犯誹謗罪為由，向高縣人民法院提起刑事自訴。周某當(dāng)時(shí)未一同提起刑事自訴。3月10日，高縣法院作出刑事裁定書(shū)不予受理，“根據(jù)自訴人提交的證據(jù)，缺乏證實(shí)被告人高縣某建筑工程有限責(zé)任公司、劉某某的行為構(gòu)成誹謗罪的相關(guān)證據(jù)”。
https://baijiahao.baidu.com/s?id=1826988225048374059&wfr=spider&for=pc
— —澎湃新聞?dòng)浾?熊強(qiáng)
熱門(mén)跟貼