作者 | 劉銀平
編輯| 付影
來源 | 獨角金融
中糧集團及其控股公司中糧科技（000930.SZ）轉(zhuǎn)讓徽商銀行（3698.HK）股權(quán)又失敗了，3月18日，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所發(fā)布了項目終結(jié)公告。2024年末以來，這已經(jīng)是“中糧系”第四次轉(zhuǎn)讓徽商銀行股權(quán)，接連降價之后仍然無買家接手。
除了中糧集團，近兩年還有多家央國企欲清倉徽商銀行股權(quán)，但均以流拍或轉(zhuǎn)讓失敗告終。
除了股權(quán)頻頻被拋售，徽商銀行還存在股權(quán)關(guān)系混亂、與大股東關(guān)系不和的問題。近幾年第一大股東幾度更替，第二大股東“中靜系”與“杉杉系”的股權(quán)爭斗大戲上演了近5年還未“劇終”?！爸徐o系”對徽商銀行“怨念”頗深，曾三度提議提高股東分紅率，但均被否，目前仍在尋找買家出售其持有的徽商銀行股份。
股權(quán)動蕩之下，徽商銀行在業(yè)績上交出了一份中規(guī)中矩的成績單，2024年總資產(chǎn)突破2萬億元，營收、凈利均同比增長，但無論是縱向?qū)Ρ韧暝鏊伲€是橫向?qū)Ρ绕渌^部城商行，徽商銀行的業(yè)績增幅都不算快，凈利潤增速在已披露業(yè)績快報的12家上市城商行中排在第10位。
港股2013年上市之后，徽商銀行就在籌劃回歸A股，但多重困境之下，“A+H”還有多遠的路要走？
1
“中糧系”2.1億清倉徽商銀行股權(quán)，
多次降價無人接盤
3月5日，中糧集團及其控股公司中糧科技再次在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓其持有的徽商銀行股權(quán)，中糧集團轉(zhuǎn)讓3810.75萬股，占總股本的0.27%，轉(zhuǎn)讓底價為1.03億元，中糧科技轉(zhuǎn)讓4030.95萬股，占總股本的0.29%，轉(zhuǎn)讓底價為1.09億元。如轉(zhuǎn)讓出去，中糧集團及中糧科技將不再持有徽商銀行股份。
除此之外，中國寶武旗下的馬鋼集團持有的徽商銀行股權(quán)也在公開轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓175.99萬股，占總股本的0.01%，轉(zhuǎn)讓底價為1571.6萬元。
此次幾家國企轉(zhuǎn)讓的徽商銀行股份，都屬于內(nèi)資股，不屬于H股“全流通”范圍。截至2024年上半年末，普通股股份總數(shù)為138.9億股，其中內(nèi)資股104.11億股，占比74.95%，H股34.78億股，占比25.05%。
圖源：罐頭圖庫
這不是“中糧系”第一次轉(zhuǎn)讓徽商銀行股權(quán)，本次已經(jīng)是第四次掛牌轉(zhuǎn)讓，早在去年12月就欲清倉徽商銀行股權(quán)，今年1月因未征集到意向方而終結(jié)，隨后2月、3月又有兩次因同樣問題終結(jié)轉(zhuǎn)讓。此次轉(zhuǎn)讓底價，相較于中糧科技去年12月1.56億元報價打了8折，然而多次降價依然無人接手。
3月18日，上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所新增了兩則項目終止公告。馬鋼集團的股權(quán)轉(zhuǎn)讓項目則延期至3月24日。
來源：上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所
2023年以來，已有多家央國企出手轉(zhuǎn)讓徽商銀行股權(quán)，包括安徽馬鋼礦業(yè)資源集團南山礦業(yè)有限公司、淮北萬里電力工程有限公司、安慶中船柴油機有限公司、安徽東風(fēng)機電科技股份有限公司，但都因無買家接手而告終。此外，該行股權(quán)在京東及阿里拍賣平臺也經(jīng)歷了一系列流拍。
去年12月中糧科技在公告中表示，掛牌轉(zhuǎn)讓徽商銀行股權(quán)是為了聚焦主業(yè)、優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，符合公司戰(zhàn)略發(fā)展和經(jīng)營需要，通過清理退出與主業(yè)協(xié)同不強的參股金融機構(gòu)，有利于防范金融風(fēng)險，更好服務(wù)實體經(jīng)濟和企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。
近兩年多家金融機構(gòu)股權(quán)都曾被央國企掛牌轉(zhuǎn)讓，受“退金令”影響較大，“退金”的主要為非金融類央國企。然而，金融機構(gòu)股權(quán)交易市場掛牌多、成交少，股權(quán)流拍、終止現(xiàn)象屢屢發(fā)生。
金融行業(yè)資深人士李潤鏵認為，“退金令”是國家在金融監(jiān)管方面一脈相承的重要舉措，核心目的是防范金融風(fēng)險與實體經(jīng)濟風(fēng)險交叉?zhèn)魅?。這一舉措有助于引導(dǎo)央國企更好地聚焦主業(yè)，推動新質(zhì)生產(chǎn)力，服務(wù)實體經(jīng)濟，真正實現(xiàn)我們經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。不過由于金融機構(gòu)進入門檻較高，且股權(quán)被集中性出售，供給壓力增大，轉(zhuǎn)讓難度較大。
2
中靜與杉杉股權(quán)紛爭至今未落幕
徽商銀行成立于1997年，總部在安徽合肥，2005年在合并安徽省5家城商行、7家城市信用社后，由“合肥市商業(yè)銀行股份有限公司”更名為“徽商銀行股份有限公司”。2013年11月12日在香港聯(lián)交所主板掛牌上市。
經(jīng)過近年來的發(fā)展，徽商銀行已經(jīng)成為中西部第一大城商行。不過在頭部城商行中，徽商銀行公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)問題一直比較多。
從2006年初營業(yè)開始，徽商銀行已有5任董事長，其中3任落馬，都涉及濫用私權(quán)、為己謀利。合規(guī)問題頻發(fā)，2024年徽商銀行及各地分支行、相關(guān)負責(zé)人共收到40余張監(jiān)管罰單，罰款總額超過2000萬元。
在股權(quán)結(jié)構(gòu)方面經(jīng)歷多次震蕩，除了股權(quán)頻頻被多家央國企打折出售，第一大股東也幾經(jīng)更迭，“杉杉系”與“中靜系”之間的股權(quán)紛爭至今未落下帷幕。
2013年在港股上市之時，安徽能源集團及其全資子公司興安控股共持有9.47%股份，為徽商銀行第一大股東；此后“中靜系”通過多家子公司不斷增持徽商銀行，于2015年成為第一大股東，并持續(xù)到2020年。
2020年徽商銀行開啟“百億定增計劃”，彼時徽商銀行董事、中靜實業(yè)集團董事長高央曾提出異議，認為定增議案材料缺失嚴重，應(yīng)屬無效，投了反對票。不過2021年3月證監(jiān)會同意了該定向發(fā)行申請。增資擴股后，存款保險基金持有11.2%股份，取代“中靜系”成為第一大股東，而“中靜系”持股比例則由12.1%稀釋至10.59%，成為第二大股東。
此后第一大股東未調(diào)整，一直為存款保險基金。截至2024年上半年末，“中靜系”通過中靜新華資產(chǎn)管理有限公司、Wealth Honest Limited、Golden Harbour Investments Management Limited、中靜新華資產(chǎn)管理（香港）有限公司共持有徽商銀行10.59%股份。
來源：徽商銀行2024年中報
在此期間，“杉杉系”和“中靜系”正上演著股權(quán)爭斗大戲。
事情還要追溯到2006年，那時“杉杉系”和“中靜系”還是合作伙伴，雙方共同持有中靜四海，通過增資擴股受讓徽商銀行1.41億股股份。
2015年“中靜系”成為第一大股東后，想?yún)⑴c徽商銀行的治理，然而未能如愿。在回歸A股、分紅、利潤分配等事項中與徽商銀行多次產(chǎn)生沖突，中靜曾表示與銀行董事會有“不可調(diào)和的矛盾”，遂開始考慮轉(zhuǎn)讓徽商銀行股權(quán)。
2019年8月，中靜新華與杉杉控股簽訂框架協(xié)議，約定杉杉控股以121.5億元受讓中靜新華直接及間接持有的徽商銀行14.32%股權(quán)及中靜四海51.65%股權(quán)。
雙方就其中一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并完成了工商變更登記，杉杉支付了足額定金。雙方將交易審批手續(xù)提交徽商銀行后，杉杉明確表示無法按約付清余款，于是徽商銀行撤銷了相關(guān)議案。隨后中靜與杉杉產(chǎn)生巨大分歧，對簿公堂。
中靜方認定將交易的股權(quán)“打包支付后整體過戶”，而杉杉方則堅持“付一筆款交一次貨”，此后雙方產(chǎn)生數(shù)次口角紛爭，各有說辭。
圖源：罐頭圖庫
2023年1月，案件有了實質(zhì)進展，上海金融法院一審判決，此前交易無效，中靜新華返還杉杉控股支付款，杉杉控股則返還登記在杉杉集團名下的中靜四海51.65%股權(quán)。不過截至目前，中靜四海的股權(quán)依然登記在杉杉集團名下，中靜四海持有徽商銀行3.64%股份，并未返還給中靜新華，該筆股權(quán)目前處于凍結(jié)之中。
“中靜系”對徽商銀行的不滿由來已久。2024年6月16日，在徽商銀行股東大會前夕，“中靜系”旗下Wealth Honest Limited提出臨時提案，不僅提議2023年的現(xiàn)金分紅率從原方案的15%提高到30%；還提議按照30%的標準，補齊2016年至2022年的分紅差額。兩份議案涉及分紅總金額超過百億元。
在此之前，2016年、2017年“中靜系”曾兩次提議提高分紅率，但三次分紅提案均被否。
早在2015年，徽商銀行首次提交A股上市招股書時，中靜實控人高央作為實控人還曾在上市申報材料更新稿件上簽字。據(jù)《經(jīng)濟觀察報》2021年7月報道，高央針對此事表示，“銀行上不了市也不是中靜的問題，管理層自身一堆問題，一群不懂銀行業(yè)務(wù)的人卻做著銀行的管理層，結(jié)果可想而知?！?/p>
縱觀徽商銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)及與股東關(guān)系，如此混亂的局面真是非常少見。
港股上市之后，回歸A股是其一直努力的目標，然而距離其首次遞交A股招股書已經(jīng)過去十年，隨后因各種原因兩次撤回A股IPO申請，股東糾紛顯然是其IPO不順的重要原因之一。
3
總資產(chǎn)首次突破2萬億，
營利增速雙雙放緩
在內(nèi)部治理、股權(quán)關(guān)系混亂之下，徽商銀行的業(yè)績并不算差，但也受到一定影響。
根據(jù)徽商銀行發(fā)布的業(yè)績預(yù)告，截至2024年末資產(chǎn)總額首次突破2萬億元，同比增長約11.5%；2024年營業(yè)收入超370億元，同比增長約2%；凈利潤約159億元，同比增長約6%。
雖然業(yè)績整體上漲，但總資產(chǎn)、營收及凈利潤近兩年增速都有放緩跡象。2021-2023年營收增幅從9.98%斷崖式降至2.01%、0.37%，盡管2024年營收增幅略有回升，但仍維持在較低水平，規(guī)模擴張現(xiàn)隱憂。
在已經(jīng)公布2024年業(yè)績預(yù)告的12家上市城商行中，徽商銀行6%的凈利潤增速排在第10位，在頭部城商行中，江蘇銀行、寧波銀行、南京銀行、杭州銀行2024年凈利潤增速分別為10.76%、6.2%、9.05%、18.08%。
2023年杭州銀行與徽商銀行歸母凈利潤較為接近，分別為143.83億元、144.33億元，2024年杭州銀行已經(jīng)超過徽商銀行。
圖源：罐頭圖庫
隨著市場利率持續(xù)走低，銀行存款呈現(xiàn)出定期化趨勢，貸款端利率競爭越來越“卷”，徽商銀行面臨的市場競爭壓力也在加大，尤其是息差作為銀行主要收入來源的基礎(chǔ)上，凈息差收窄則直接影響到銀行的盈利水平。
2024年上半年，徽商銀行的凈息差為1.8%，近5年來持續(xù)收窄，較2019年下降了0.71個百分點。
徽商銀行的資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)改善，2024年不良貸款率由1.26%降至0.99%，同比降幅為0.27個百分點，撥備覆蓋率由271.94%升至286%。
包商銀行申請破產(chǎn)清算之后，2020年徽商銀行承接了其內(nèi)蒙古以外的資產(chǎn)負債（主要是北京、深圳、成都、寧波四個城市的分行），當年徽商銀行不良率由1.04%激增至1.98%，幾乎翻倍，不過隨后加大措施處置不良資產(chǎn)，四年內(nèi)不良率下降了0.99個百分點。
在內(nèi)部治理、股東糾紛、業(yè)績增長多重隱憂之中，徽商銀行未來發(fā)展存在很多挑戰(zhàn)，究竟何時能回歸A股？評論區(qū)聊聊吧。
熱門跟貼